Inlägg från: RebeckaZ70 |Visa alla inlägg
  • RebeckaZ70

    Har du förtroende för regeringen?

    KillBill skrev 2019-04-26 18:39:09 följande:
    Jag tog dig på orden och sökte på internet. Storleken på den judiska befolkningen i Malmö verkar vara större än du anger. 500 avser bara antalet judiska församlingsmedlemmar men de flesta judar i Malmö är tydligen inte engagerad församlingen. Nåja jag tycker att det är fruktansvärt att judiska innevånare i Sverige inte känner sig trygga. Så ska det självklart inte vara, det är en självklarhet inom den svenska socialdemokratin och med all sannolikhet även bland tyska kristdemokrater.
    Nä, församlingen i Malmö tycks inte vara så populär bland befokningen. En ledtråd kanske kan vara skönmålningen av utsattheten.
    Alla är nog överens om att det flyttat en hel del judar från Malmö, jag säger inte att vanstyret är ensamt orsak till det, men det bidrar.
    Den där självklarheten du beskriver borde du delge vissa S-profiler istället för mig. De skulle behöva en rejäl uppsträckning.
    I want to step into the water, And get totally wet, I'm a Romeo's daughter I'm in it up to my neck
  • RebeckaZ70
    Padirac skrev 2019-04-26 22:54:06 följande:
    Så det finns olika syn på saken? En del håller med dig och andra håller med ordföranden.

    Så hur är det då? Vad stämmer om man tittar på mer än enskilda personers upplevelser?

    Det verkar som att SD talar osanning i alla fall.
    Vad då "håller med mig"? Det finns olika uppfattning i frågan.

    Vad som stämmer?

    Ledtråd:

    https://www.sydsvenskan.se/2018-09-18/att-attackera-judar-i-sverige-lonar-sig

    Till det kan jag tillägga stenar genom fönster hos privatpersoner, sönderskurna däck på bilar med inristade "budskap" i lacken. Det finns vissa individer som har för mycket fritid som de kan ägna åt att kartlägga de personer de hatar.
    I want to step into the water, And get totally wet, I'm a Romeo's daughter I'm in it up to my neck
  • RebeckaZ70
    Anton Chigurh skrev 2019-04-27 10:46:03 följande:
    Det VERKAR..... Padi, som att SD talar osanning. Det "generella" som du har hittat är påståenden gjorde av två personer som är väldigt angelägna om att framställa Malmö i bästa dager.

    Två, personer Padi.

    Varför i HELVETE är det bara dina "källor" som räknas och inte Rebecka samt stor del av hennes familj....?!

    Rebecka har iaf bott på platsen (under TJUGOFEM års tid) det handlar om och borde ha förstahandsinformationen om hur det faktiskt FUNGERAR i Malmö och Helsingborg.

    Är folk (två personer) som de fakto har viss nytta av att frisera sanningen en gnutta dina bästa källor...!

    Jag såg nämligen inga som helst FAKTA på kommunalrådets påstående. Eller ordföranden för Judiska församlingen påståenden heller för den delen...

    Ha en fortsatt skön helg, Padi. På riktigt.
    Jag är van...

    Nja, 25 år i Hbg, 20 i Malmö.
    I want to step into the water, And get totally wet, I'm a Romeo's daughter I'm in it up to my neck
  • RebeckaZ70
    KillBill skrev 2019-04-27 16:01:15 följande:

    Här kan du läsa mer om Modiris haveri i intervjun med nazistkramaren Ingrid Carlqvist


    https://arbetet.se/2019/01/29/modiris-podd-om-forintelsen-ar-ett-fullstandigt-haveri/
    Här skulle jag kunna inflinka något om lismandet för ledaren för "kära systerparti" och doktoranden i förintelseförnekelse som haft pusskalas med svenska minsitrar.
    I want to step into the water, And get totally wet, I'm a Romeo's daughter I'm in it up to my neck
  • RebeckaZ70
    KillBill skrev 2019-04-27 22:22:22 följande:
    Och jag skulle kunna replikera med att peka på att riksdagsmän från KD tar uppdrag åt extremister som vill totalförbjuda abort även när kvinnan blivit våldtagen men eftersom diskussionen handlar om intervjuer av journalister så gör jag inte det..
    Ja men gör du så, 30% av dina inlägg sista 2 veckorna har ju handlat just om detta så varför bryta ett så vinnande koncept?

    Artikeln du länkade till och den intervjun handlade bland annat om förintelseförnekelse så det är du som är OT även denna gång.
    I want to step into the water, And get totally wet, I'm a Romeo's daughter I'm in it up to my neck
  • RebeckaZ70
    KillBill skrev 2019-04-28 10:43:13 följande:
    Du visar hur lite du kan om svensk nutidshistoria när du likt Sverigedemokraterna före riksdagsvalet försöker dig smutskastning av ett enda parti. Visst ska S kritiseras för mycket under WW2 men  Sverige hade  samlingsregeringar under stora delar av kriget och därför faller kritiken lika tungt mot högerpartiet (moderaterna), bondeförbundet (centerpartiet) och liberalerna.   

    Antisemitismen var på den tiden utbredd i Sverige och många i Sveriges överklass såg upp till Hitler. Den på den tiden högertidskriften Aftonbladet var tydligt pro Hitler och publicerade mycket antisemitism. Nedan ser du exempel på en löpsedel från AB som på den tiden alltså riktade sig mot en borgerlig läsarkrets (Aftonbladet blev inte S märkt förrän under 50-talet):
    S hade egen majoritet i andra kammaren efter valet 1940 och hade kunnat driva en egen politik om man så önskat. Men det var säkert bättre att ha fler att skuylla på om det hade gått åt skogen.

    Det är iofs lätt att sitta så här 80 år efteråt och spekulera, men hade Sverige satt ner foten och tagit strid mot nazityskland 1940 istället för att krypa för hitler hade kriget eventuellt blivit kortare och fått en annan utgång. Men det är såklart bara spekulationer.
    I want to step into the water, And get totally wet, I'm a Romeo's daughter I'm in it up to my neck
  • RebeckaZ70
    KillBill skrev 2019-04-28 19:51:34 följande:
    Var har du fått dina uppgifter kring S och andra kammaren? Enligt vad jag fått lära mig så hade de bägge kamrarna i riksdagen lika stor makt när det gällde politiska beslut. Det var bara i budgetfrågor som majoritet i andra kammaren hade betydelse.
    53,8 % i valet till andra kammaren. Det är väl egen majoritet?
    1941 fick S 50% av mandaten i andra kammaren.

    Nåja, det var i alla fall en samlingsregering som kröp för hitler och underlättade nazitysklands krigföring. Åtminstone till 1944.
    En del hävdar att Sverige var "aktivt neutrala" på Tysklands sida, en engelsk minister skrev t.ex. "Svenskarna är beslutna att till varje pris undvika eld och svärd. De skulle hellre sälja sitt land och sina själar till nazisterna (om det kan ske utan blodsutgjutelse) än slåss för sin övertygelse och sitt oberoende. De skulle hellre inbjuda Tyskland att ockupera landet än riskera en väpnad invasion"

    I want to step into the water, And get totally wet, I'm a Romeo's daughter I'm in it up to my neck
  • RebeckaZ70
    KillBill skrev 2019-04-28 21:38:22 följande:
    Jag ifrågasätter inte att S hade majoritet i andra kammaren det jag opponerar mig emot är påståendet att detta skulle ha gett S möjlighet driva sin egen politik. Det ör inte helt sant. S behövde stöd i första kammaren och där hade man inte egen majoritet (1:a och 2:a kammaren hade i princip lika mycket makt).

    Sveriges neutralitet resulterade att vi kunde ta emot många judiska flyktingar från 1943 och några år framåt.
    "Sverige har gjort mer för den tyska krigföringen än vad man i allmänhet känner till. Framför allt har man i vissa delar gett oss väsentligt stöd i kriget mot Sovjetunionen ? man värnar visserligen om sin neutralitet men mycket till vår fördel."

    Där har du den svenska neutraliteten, signerad joseph goebbels.

    När danska och svenska skeppare illegalt körde över danska judar till Sverige kördes de i alla fall inte tillbaka till en säker död, ställda inför fullbordat faktum fick de stanna.
    Oavsett vilka Sverige stött i kriget så var det i alla fall inte sönderbombat, och oavsett hur antisemitiska svenskarna var, eller inte var, så slapp de ändå från de som var mycket värre.

    Om det var svensk neutralitet som gjorde detta möjligt, eller om det möjliggjordes trots svensk neutralitet enligt goebbels, kan vi såklart inte veta nu.

    I want to step into the water, And get totally wet, I'm a Romeo's daughter I'm in it up to my neck
  • RebeckaZ70
    Padirac skrev 2019-04-28 21:48:31 följande:
    Det är som nihka skriver, första och andra kammaren var likställa och det krävdes att bägge kamrarna röstade igenom samma beslut.

    sv.m.wikipedia.org/wiki/Tvåkammarriksdagen

    'Till skillnad från de flesta länder med två kammare hade Sverige ett system där båda kamrarna var helt likställda i makt. Det vill säga: båda kamrarna hade absolut veto mot varandra (veto som inte kan brytas till skillnad från suspensivt veto). De kunde alltså blockera varandra i lagstiftningsfrågor. Blev de oense föll frågan, men den kunde tas upp igen genom att ett nytt förslag lades fram.

    Sammanjämkningen mellan kamrarna underlättades dock i Sverige av att riksdagen hade för båda kamrarna gemensamma utskott, vilket är sällsynt för ett tvåkammarsystem'

    Sveriges inställning till nazityskland var delad, framför allt i Skåne fanns många organiserade nazister. Annars hade Sverige en lång tradition av nära förbindelser med Tyskland. På 30-talet var k ungahuset med v-gurra i spetsen en hängiven anhängare tillnsdap och kände tydligen hitler personligen, inte så konstigt kanske med tanke på att de båda var statsöverhuvuden.

    www.expressen.se/nyheter/kungens-far-gav-pengar-till-nazister/

    Hur som helst som tidigare länkat var S tydliga motståndare till nazisterna.

    Smlingsregeringens mål var att hålla Sverige utanför kriget. Alla förstod hur lätt det skulle vara för Tyskland att ta Sverige

    sv.m.wikipedia.org/wiki/Sverige_under_andra_världskriget

    ' Såväl Joseph Goebbels som svenska forskare har bedömt att Sverige hade varit lätt att inta om Tyskland hade anfallit 1940 samtidigt som Norge och Danmark. Kring år 1943 tog Tyskland fram en detaljerad anfallsplan mot Sverige, men forskare menar att det var en pappersprodukt, och att Sverige aldrig var allvarligt hotat. Hitler hade inte anledning att attackera så länge Sverige exporterade kullager, järnmalm och verkstadsprodukter till Tyskland.[1]'

    'Genom detta tal slog statsminister Per Albin Hansson fast vad som skulle bli samlingsregeringens primära målsättning under hela konflikten: att till varje pris hålla Sverige utanför kriget. Detta mål kom att vara överordnat önskan om att Sverige skulle förhålla sig neutralt enligt folkrätten. Sverige hade visserligen i samråd med övriga nordiska länder förklarat sig neutralt den 27 maj 1938, men under kriget kom samlingsregeringen flera gånger göra avsteg från neutraliteten, genom assistans både till axelmakterna och de allierade. '
    Padirac skrev 2019-04-28 22:08:06 följande:
    Här kan du läsa en artikel som ger en mer nyanserad bild än den för fram tidskriftenrespons.se/artikel/nagot-har-gatt-snett-den-svenska-synen-pa-andra-varldskriget/

    Sverige delade begränsad information från signalspaning med de som stred mot nazi-Tyskland, allt är en eftergiftspolitik för att slippa bli indragen som stridande i kriget.

    www.idg.se/2.1085/1.72029/sa-knackte-svenskarna-hitlers-koder

    OK, jag är med på det du skriver om tvåkammarriksdagen, uppkastningarna från nikha slutade jag titta på för länge sedan så det var bra att du klargjorde hur det låg till.

    Hade det verkligen varit så lätt för nazityskland att inta Sverige 1940 när Danmark och Norge anfölls? Tyska styrkorna var fullt upptagna i Europa och Nordafrika och man saknade resurser för en sjöinvasion. Hade Sverige bjudit motstånd så hade nazityskland fått göra en total omplanering och riskerat att gå i en allierad björnfälla kring malmfälten. Jag tror att man generellt överskattade den tyska krigsmaktens förmåga.

    (det är sånt här man sitter och spånar om när man är gift med en reservofficer)

    Ska läsa artiklarna senare, nu har jag lite annat att pyssla med innan läggdags.
    I want to step into the water, And get totally wet, I'm a Romeo's daughter I'm in it up to my neck
  • RebeckaZ70
    Padirac skrev 2019-04-29 00:10:47 följande:
    Jag tror att Tysklands krigsförmåga var förödande... Sverige hade ingen chans. Det som fick tyskarna att förlora östfronten var delvis deras satsning på ubåtar mot britannien istället för att fortsätta producera kanoner, stridsvagnar och flygplan. Tysklands brist på krigsmateriel, förnödenheter och kylan på östfronten för de 4 miljoner soldater som sattes in på östfronten räddade ryssarna från att krossas och räddade till slut livet på de som släpptes ur nazisternas dödsläger.

    Vad kunde Sverige gjort på egen hand. Ryssarna och USA räddade Europa från nazitysklands regim.
    Inte i April 1940. 
     Fullt upptagna med att förbereda fälttåget mot Frankrike/Benelux hade de inte haft några resurser att tala om att fördela till en invasion av Sverige som hade en ganska stor styrka att besätta malmfälten med. De allierade hade säkert föredragit ett krig någon annanstans än i Frankrike och ställt flyg och flotta till förfogande. En omplanering av fälttåget mot Frankrike för att i stället inta Sverige hade tagit lång tid och under den tiden hade nazityskland stått utan järnmalmsimport. Utan järnmalm, inga ubåtar och stridsvagnar, åtminstone märkbart färre för att våga sig på Barbarossa.
    Inte på egen hand, nej. Men med hjälp av UK, Frankrike m.fl hade Sverige kunnat bidra till att stoppa tredja riket betydligt tidigare.

    Ett litet land kan stjälpa en stor krigsmakt. Det är mitt eget land ett exempel på, flera gånger, dessutom. Finns motivationen så...

    (Sitter och får input från en som läst (alltför) mycket krigshistoria)

    Nu borde jag och min raring gå och lägga oss istället för att spåna om "what if", men vi tycker båda att det är intressant...
    I want to step into the water, And get totally wet, I'm a Romeo's daughter I'm in it up to my neck
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?