Har du förtroende för regeringen?

 

Jag undrar om det inte skulle vara nyttigt för blåbruna, brunblå och BennyHinndemokraterna att regera i minoritet. Lustgasen skulle ta slut snabbt och det skulle bli riktigt svettigt för dem. Om S dessutom vid framtida skandaler vägrar att själva komma med misstroende förklaringar utan låter dem sitta kvar fram till valet så är i alla fall min övertygelse att S kan regera utan borgerlig majoritet efter nästa val. 

 

Haha, det skulle vara infernaliskt elakt av S att låta de brunblå partierna regera fram till nästa val.

Men de ständigt kränkta skulle väl mena att S var ansvarslösa som tillät de brunblå att regera under en begränsad period

Partier består, men partiledare kommer och går. Han är ju inte diktator för M utan talesperson. Förhoppningsvis står han personligen bakom partiets politik.

I alla fall så vill jag påpeka att det är en skillnad mellan att samtala och samarbeta och bilda regering med någon, men att det för min del inte gör någon skillnad.

Jag tror du kan ha rätt.

Jag tror att de brunblå i denna situation skulle anklaga S för att vara de som gör det omöjligt för dem att regera, att det skulle vara S's skyldighet att stödja deras politiska initiativ... lite sådär som SDvurmarna tycker att det är orättvist att SD inte fick bilda regering och bestämma att de andra partierna måste stödja deras politik... lite kränkta som du säger..Som jag uppfattat det hade tidigare partiledare inom M större inflytande över politiken än UK har, nu verkar han få hänga på och med bäst han kan utifrån vad de starka lokalorganisationerna driver för politik... Jag tror inte han är motsvarigheten till s Juholt, men att han inte har så starkt stöd för sina uppfattningar inom partiet utan får vara talesperson som du skriver.

Om jag kommer ihåg rätt så har väl M tidigare varit klart och tydligt i partiledarens händer... kanske är det personlighet och ledarstil som avgjort detta förut... UK är lite för mycket 'ilsken terrier' för att bli tagen på allvar som jag uppfattar det.. Han och M skulle kanske vinna på en annan framtoning.

M är väl ett hyfsat brett parti med både konservatism och libertarianism i rörelsen där UK varit tydligt mot välfärdssystem, hans bok från 94 där han likställer Svenska samhället/välfärden med apartheid är nog mer en del av tidsandan än någonting han uppfattar som helt sant idag, men grundtankarna finns säkert kvar.

UK har säkert inte mandat från varken medlemmar eller partiet att avspisa SD  

Nej, precis. Han får balansera SD så gott det går. Om moderaterna hade sina och motsvarande SDs röster själva skulle det hela vara en icke-fråga medan andra samarbetar lite oavsett röster upp och ner.

Den moderata baksmällan efter Reinfeldt är inte precis moderat, vare sig sett till styrka eller varaktighet.

Det kan inte vara lätt att så tydligt i backspegeln se en Allians vars regeringsduglighet inte ens ifrågasattes av politiska meningsmotståndare när man i nutid försöker positionera ett brunblått alternativ vars regeringsoduglighet framstår som tydlig för nästan alla.

Arvet efter Reinfeldt är blytungt, i synnerhet för en lättviktare som Kristersson.

Ser med avsmak när en av sektledarna för miljöfascisterna de bruna talar om att avskaffa kommunernas vetorätt gällande vindkraft.

Jag undrar om du gått i skola och tillgodogjort dig historia och samhällskunskap?

Förminskning av fascism och att likställa den med MP är infantilt och obegåvat.

Det finns ett brunt parti i Sveriges riksdag, och du drar till med detta nonsens.

Men fortsätt du att stötta de bruna och sprida deras propaganda. Libertarian eller liberal? Det vete f*n om jag ska tro

Ekofascism är kanske den mer teoretiskt korrekta termen för fenomenet. Den mer extrema delen av ekologismen.

Typ, som när man förespråkar att avskaffa fria val för att dessa val inte leder till det man anser vara rätt miljömässigt. 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ekologism
En totalitär variant av ekologismen existerar där staten enligt ekofascismens förespråkare ska vara elitstyrd och styra på ett diktatoriskt sätt som gynnar miljön,

https://www.dn.se/kultur-noje/sa-kan-klimatkrisen-leda-fram-till-en-global-despoti/?forceScript=1&variantType=large
https://www.expressen.se/debatt/varfor-sa-tyst-bah-kuhnke/
http://magasinetneo.se/blogg/det-viktigaste-for-klimatet-ar-att-avskaffa-demokratin/

Att avskaffa folkets möjlighet (via lokalpolitiker) att stoppa exploateringen av deras närmiljö "för den goda sakens skull" passar väl in under den ekofacistiska beskrivningen.och åtmisntone ena halvan av regeingen är hemtam i den miljön.