KillBill skrev 2020-11-27 07:40:44 följande:
Igår röstade SD, KD och M tillsammans med övriga borgerliga partier nej till att offentlighetsprincipen ska gälla friskolor så som den redan gäller kommunala skolor. V och regeringspartierna röstade för förslaget.
SD och övriga högerpartier valde alltså att skydda aktieägarna i de privata skolskoncernerna i stället för att försvara den öppenhet som borde vara självklar i skattefinansierad verksamhet med ansvar för myndighetsutövning.
Som vanligt är vänsterpropagandan lögnaktig och missvisande.
Att dölja och förneka sanningen och att jobba för att vilseleda människor verkar vara några hörnpelare som krävs för att med falsk propaganda försöka lura människor att rösta vänster.
Alltså samma metoder som historiskt användes i t ex gamla Sovjetunionen, i Östtyskland och Kommunist-kina, sådant som du verkar gilla och skulle önska att det kan införas i Sverige?
De som röstade nej var omtänksamma och gjorde rätt.
Så vitt jag kan se så vill alla som röstade nej att t ex skolstatistik och all relevant information faktiskt ska finnas tillgänglig och vara offentlig.
Men det var inte det man röstade om.
De som röstade nej gjorde det bl a för att man vill värna om t ex små ideella friskolor och t ex föräldrakooperativ. Man vill inte att det stora offentliga och ofantliga ska ha monopol utan man vill att föräldrar och innevånare även i fortsättningen ska kunna ha ett eget val.
Det ska t ex kunna finnas skolor och utbildning även ute i byarna i glesbygden, där det offentliga bara vill lägga ner skolorna, där behövs t ex föräldrakooperativ.
De som röstade ja vill påföra extremt mycket administration och byråkrati, juridiskt komplicerade system, vilket gynnar t ex stora kommunala skolor som klarar av detta, men för t ex små ideella föräldrakooperativ kan det innebära att de slås ut och tvingas till nedläggning.
De som röstade nej vill att skolorna och lärarna ska lägga tid och resurser på undervisningen och på eleverna,
INTE på överstatlig byråkrati och administration.
Det finns alla möjligheter och andra vägar att göra statistik och information tillgänglig, för det krävs inga nya byråkratiska lagar.
Utredningen som ligger till grund för förslaget man röstade om har inte ens tagit reda på, redovisar inte, hur förslaget skulle drabba små ideellt drivna skolor och föräldrakooperativ, som drivs utan aktieägare och helt utan vinstintresse.
Vi ska väl inte behöva tro att överstatligheten, och KillBills kompisar, vill försöka få bort små privata skolor, små ideella föreningar? Kanske vill man inte att föräldrar ska ha så stort inflytande som man har i föräldrakooperativ? Kanske beror det på att stora offentligt drivna skolor inte klarar av att jämföras med privata alternativ som visar sig vara alltför bra för att bara vara "lagom"?
Centerpartiet, som samarbetar med S-regeringen, röstade nej. Generellt gillar jag inte C men jag tycker de uttrycker sig bra i detta:
"hoppas därefter finna en lösning som både garanterar öppenhet och tillgång till skolstatistik men även säkerställer små skolors fortlevnad."
KillBill; vet du att sanningen är att inte ens stora statliga bolag har offentlighetsprincipen, man har alltså inte den byråkrati och den administration som du vill påtvinga små föräldrakooperativ och ideella föreningar.
Har man röstat ja eller nej om detta? Det måste väl i så fall vara ett mycket större problem för dig?
