Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.
Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...
Tycker det är sjukligt intressant varför vissa partier främst långt ut till höger, inte ens har en detaljerad sakpolitik.
Den enda detaljerade sakpolitiken jag ser, det är att man ska riva broar så stadsdelar inte ska kunna gå till varandra.
Eller byta namn på saker som kriminalvård, och just vård som gör att återfallen blir lägre, men tydligen ska vi köra fascisten och stänga dörren och slänga bort nyckeln.
Men en sak som har fascinerat mig svårt, och det är att man aldrig ser sakpolitik i detalj, och ser mest extrem populism som inte klarar saklig översyn med fakta och forskning.
Sjukt intressant, inte en enda bokstav kom med det jag skrev.
Senare då.
Sjukt intressant, inte en enda bokstav kom med det jag skrev.
Senare då.
Fakta pekar på en punkt ja, och detta försöker man projicera bort, samma som de 289.
SÅ ja, de som fabulerar får sina fabuleringar ifrågasatta, och det går inte hålla med om att annat att ifrågasätta detta är MYCKET förutsägbart.
Skönt att få höra saklighet, undra om det håller ett inlägg till av dig 
Men visst var det skumt, inte en enda bokstav kom i det postade inlägget.
ÄR detta nått nytt, för aldrig någonstött på detta 31k andra inläggen.
Förresten vänta lite nu, ingen saklighet alls visade det sig, så noll då.
Och visade sig vara en bild och som sen tog bort texten, mycket udda bugg.
Dock så sagor, ja, det vet vi att en del har som vägrar diskutera sakpolitik som tex SD.
Och borde inte mer folk ställa sig frågan varför SD inte har detta, vet dom inte ens vad de vill eller har en plan för detta, eller är det vår överraskning senare?
Komiskt nog så har tex S en detaljerad plan för energin, och nade ifrån SD, mer än putin är bra och allt är dåligt som inte är kärnkraftverk eller fossilbränslen.
Bra fråga. Hur kan det komma sig att inte valrörelsen vänds uppochned när det avslöjas att SD, det största partiet i den högernationalistiska alliansen, driver en trollarmé som sprider desinformation och sprider hat?
www.dn.se/kultur/asa-wikforss-trollfabrikerna-baddar-for-auktoritara-ledare/
”Striden om verkligheten är i full gång.” Så inleder professorn i teoretisk filosofi Åsa Wikforss sitt Sommarprat. Förra året kom hennes bok Alternativa fakta – om kunskapen och dess fiender och i hennes program går hon igenom vad kunskap är, varför vi människor är så mottagliga för falska nyheter, och vad det är som gör att vi slår ifrån oss tillgänglig kunskap.
Hon berättar om syftet med falska nyheter (att tjäna pengar, driva en viss politisk agenda eller att skapa splittring i samhället) och att falska nyheter sprids sex gånger snabbare än sanna. Hon förklarar också varför vi är så benägna att tro på fejkade nyheter och sprida dem vidare. Skälen är flera, men det är när ”nyheter” når oss på en känslomässig nivå som vårt kritiska tänkande blockeras. ”Forskning visar också att även när vi accepterat att en nyhet är falsk så händer det att vi ändå håller fast vid dess ’budskap: Det kunde ju ha varit sant! Eller, som det har sagts, 'jag skiter i om det är falskt, det är för djävligt ändå!'.”"
Förutom SDs trollarme används robotar för att retweeta SDs rasism
www.aftonbladet.se/kultur/a/OrRV53/mattias-beijmo-om-manipulationer-av-svensk-valrorelse
"Enligt Yoel Roth, chef för säkerhet och integritet på Twitter, granskar företaget mellan åtta och tio miljoner misstänkta fejk- och bot-konton i veckan (!). En tredjedel av dessa bedöms vara till för olika former av manipulation, och tas bort. Allt koordinerat beteende är emot Twitters riktlinjer; de anser att även människor som sitter hela dagarna framför datorn och retweetar manipulerar plattformen.
Twitters data är förhållandevis öppet tillgängliga för forskare och analytiker, och vid en genomgång av den senaste tidens politiska debatt på plattformen framträder tydliga mönster. Vissa politikers tweets förstärks med hjälp av den strukturerade manipulation som avslöjats i andra länder. Det gäller sånt som Twitter vet manipulerar det alla ser i flödet: Icke-autentiska interaktioner, koordinerad aktivitet och egentligen alla former av artificiella och betalda metoder att få klick, retweets.
Enligt Alberto Escorcia finns tydliga tecken på att detta finns i den svenska valrörelsen online.
I hans data är den så kallade ”Kabul-tweeten” ett belysande exempel på mönstret av koordination och förstärkning av främlingsfientliga budskap. Tobias Andersson, rättspolitisk talesperson för Sverigedemokraterna twittrade en bild på SD:s kampanjmålade tunnelbanetåg och skrev: ”Välkommen till återvandringståget. Du innehar en enkelbiljett. Nästa stopp, Kabul!”
Tweeten fick enorm uppmärksamhet på Twitter, och därefter i etablerade tidningar och etermedier. Men tittar man på interaktionerna och engagemanget runt denna tweet, ser man hur den förstärkts med hjälp av koordinerad manipulation.
I samma stund som tweeten skickas, retweetar ett stort antal konton den. Dessa konton reagerar automatiskt på Anderssons tweet – de är synkroniserade och programmerade att blint retweeta det han säger. Andra konton som förstärker tweeten bär kännetecken på att vara så kallade ”cyborg”-konton – en människa med programvara för att styra flera konton samtidigt. Sammantaget kommer 26 procent av samtliga retweets av Anderssons Kabul-inlägg från automatiserad, mänsklig eller kombinerad manipulation enligt de definitioner som Twitter använder för att kategorisera detta.
...
...
Uppgifter om sverigedemokratiskt koordinerad manipulation av sociala medier har funnits ett bra tag, nu senast publicerade ETC ett avslöjande med nya uppgifter. Men när Alberto Escorcia ombeds ta fram den politiker som är det tydligaste exemplet på koordinerad förstärkning, lyfter han den moderate politikern Hanif Bali. (Här bör noteras att Escorcia inte har någon bakgrundskunskap om svensk politik.)
Hanif Balis twitterflöde innehåller konstanta och tydliga tecken på koordinerat beteende med avsikt att manipulera Twitters algoritm. När data visualiseras och jämförs med storskalig organisk spridning av budskap på plattformen, blir skillnaden tydlig även för en lekman.
Vi kan även här ta ett exempel. Den 16 augusti twittrar Bali hånfullt en bild på en sko som han menar att Annie Lööf har lovat äta upp om hon stöttar en socialdemokratisk regering. Den retweetas nästan ögonblickligen av över 200 konton enligt typiskt trollfarmsmönster, och det finns starka indikationer på att manipulationen till stor del kommer från en polsk trollfarm.
...
Vem står då bakom all den storskaliga, artificiella förstärkningen av tweets om invandring, kärnkraft och moderata talepunkter? Förutom att vi nu vet att Sverigedemokraterna organiserar just sådan verksamhet, kan vi jämföra med hur det ser ut i andra länder. Där finansieras denna typ av kampanjer av tankesmedjor och liknande politiska organisationer, stora som små. Om den svenska valrörelsen inte är världsunik, råder samma situation här. Det mest sannolika är att pengarna ursprungligen, liksom i andra länder, kommer från förmögna personers plånböcker.
De senaste veckorna har TV4 och Kalla fakta kunnat avslöja hur flera partier har skapat metoder för att slussa in pengar till valrörelsen utan att transparent redovisa var pengarna kommer från eller vad de används till.
I Moderaternas fall har Gunnar Strömmer, partisekreterare, fångats på band av TV4. Han säger till en man han tror är en donator att pengar kan användas till att bygga upp ett ”call-center”. Strömmers ordval är mycket intressant; just call-centers är som nämnts ovan en diskret term som används för att beskriva trollfarmar världen över.
Så, är det inte lika illa i andra partiers digitala miljöer? Data ger oss svaret, och det är: nej. Det systematiska och storskaliga användandet av de metoder som Twitter vill förbjuda, förekommer nästan uteslutande på den svenska valrörelsens högerkant. Detta vidimeras av forskning: det trolliknande och disruptiva beteendet i den digitala demokratin är mer utbrett på den högra sidan av det politiska spektrumet."
Regeringen bör drunkna i sin egen avföring, bättre förtjänar dom inte.
Regeringen bör drunkna i sin egen avföring, bättre förtjänar dom inte.