• Äldre 23 Nov 11:53
    1434618 visningar
    23123 svar
    23123
    1434618

    Har du förtroende för regeringen?

    Linnea1994 skrev 2016-11-23 11:43:57 följande:

    Så klart vill tokvänstern och MP I sina foliehattar subventionera denna olönsamma energi

    Skulle personligen bygga ut vattenkraften eller hålla liv I våra kärnkraftverk som är mångfallt mer effektiva och sedan lägga pengarna på vård och skola.


    Vattenkraften är i princip färdigutbyggd. Återstår då kkv. Företrädesvis Gen 4 som då kan använda det utbrända bränsle som redan finns 20 gånger till och reducera slutförvarstiden på restprodukterna till ett par 100 år.
    Om de enda verktyg man har är en hammare och en skära ser alla problem ut som en kapitalist
  • Äldre 23 Nov 14:27
    Världsmedborgare skrev 2016-11-23 12:38:38 följande:

    Och var kommer då CO2 in i bilden?

    Tillverkning av produkterna eller vad?

    Självklart ska vi satsa enorma summor på att utveckla produkter som kan ta till vara all den gratis energi vi idag inte kan/klarar eller bara låter bli att utnyttja. 

    Tänk va skönt när det sista kol eller kärnkraftsverket stängs ner, och vi får all energi vi behöver, då är vi hemma.

    Och den finns där, och det i massor, så mycket att vi aldrig nånsin kommer att behöva mer än en bråkdel av den, helt gratis och utan miljöproblem.

    Så fram med miljarderna och subventionerna, så vi slipper att våra barn pissar på våra gravar.


    Hört talas om livscykelanalys? Att producera 1 kWh med solpaneler innebär ett CO2 utsläpp på mellan 50-100 g CO2. Motsvarande kWh producerad med vattenkraft eller kärnkraft innebär ett CO2 utsläpp på <10 g. För mig är det självklart vad som bör satsas på.
    Om de enda verktyg man har är en hammare och en skära ser alla problem ut som en kapitalist
  • Äldre 23 Nov 14:32
    Linnea1994 skrev 2016-11-23 12:14:14 följande:

    Det är den inte! Det var lokala byfånar I Norr som störde sej på att man utvann el på ställen som är totalt folktomma. På denna tiden var kärnkraften på frammarch och man satsade då på den I stället för att fullfölja utbyggnanden av vattenkraften.


    Det handlar även om överföringskapacitet. Det finns ett underskott på elproduktion i södra delen av landet. Det löser man inte genom att bygga ut Torne älv. Jag tror även att våra finska grannar skulle ha synpunkter på detta.
    Om de enda verktyg man har är en hammare och en skära ser alla problem ut som en kapitalist
  • Äldre 23 Nov 17:40
    Världsmedborgare skrev 2016-11-23 17:16:21 följande:
    Vad blev livscykelanalysen för Tjernobyl och Fukishima och övriga kostnader för dom?
    Och med nya långt mer effektiva produkter för att ta om hand om all solenergi, så håller idag inte dina gamla siffror.

    Men visst, det kommer att kosta att gå över till gratis solenergi, alltså under en övergångstid, men det priset är lågt, i jmf med vad den globala uppvärmningen nu kommer att kosta oss.

    Det är aktuella siffror. Kolla själv om du inte tror mig. På den tiden solceller fortfarande tillverkades i Sverige var LCA för dessa drygt 20g/kWh. Berydligt bättre än de importerade men fortfarande sämre än både vatten och kärnkraft.

    Chernobyl var av en konstruktion som aldrig någonsin skulle accepterats i ett västland. Ingen har dött av strålning från Fukushima, däremot dog bortåt 20 000 av jordbävningen och tsunamin.
    I Sverige byggde man redan på 80-talet in haverifilter för att förhindra just sådana effekter som haveriet i Fukushima fick, med utsläpp av Jod och Cesium, dessutom finns passiva rekombinatorer som förhindrar vätgasexplosioner i inneslutningarna.


    Antar att sådana lättillgängliga fakta helt har gått dig förbi?

    Solenergi kan vara ett alternativ för länder med stark och regelbunden solinstrålning där kol/olja annars används för elproduktion. Trots detta så satsar ett land som Kenya på kärnkraft istället för opålitlig solenergi.

    Sist men inte minst, med gen4 förkortas slutförvaringen till några hundra år.
    (Halverinstid för Cs137=30,2 år)
    Efter 100 000 000 år finns fortfarande samma mängs giftig Arsenik kvar i de uttjänta solpanelerna som den dag de skrotades, samma mängd giftigt Kvicksilver finns kvar i askhögarna från kolkraftverken som när de stängdes.


    Om de enda verktyg man har är en hammare och en skära ser alla problem ut som en kapitalist
  • Äldre 23 Nov 20:38

    Kulturministern är bekymrad:

    www.svt.se/nyheter/inrikes/kulturministern-oroad-over-svt-s-finansiering-1

    "Kulturminister Alice Bah Kuhnke (MP) varnar för att finansieringen av SVT och public service är i fara. Antalet hushåll som betalar radio- och tv-avgift viker nedåt sedan en tid tillbaka, och enligt kulturministern finns det tecken på att många nya unga hushåll inte ansluter sig till detta avgiftssystem. Snart tillsätter kulturministern en utredning som ska försöka hitta andra vägar att få in pengar till public service."

    100 000 färre som betalar licens= 600 000 mindre pengar/dag att producera vänstersmörja med.

    Konstigt att tv-kanaler från tex Viasat eller Netflix klarar sig utan skattefinansiering och tvång. Det är nästan så man kan tro att de hittat en teknisk lösning som gör att bara de som vill betala får titta?


    Om de enda verktyg man har är en hammare och en skära ser alla problem ut som en kapitalist
  • Äldre 24 Nov 12:44
    nattuv skrev 2016-11-24 00:31:37 följande:
    Din ideologiska låsning och barnsliga argumenteringsmetod gör det lite svårt att få igång en seriös diskussion om en framtida energiförsörjning.

    Om vi böjar med kärnkraften så är den, trotts en extra pålaga, sett till sin livstidskostnad underfinansierad. När det gäller vattenkraft så börjar många dammar bli så pass gamla att de börjar närma sig sin beräknade livslängd. Så att det behöver satsas pengar, oavsett energikälla, är inte särskilt kontroversiellt.

    Gällande CO2 utsläpp över en livstidscykel så är det en så pass komplicerad fråga att det inte finns några enkla svar. Det beror bland annat på vilken teknik man väljer att satsa på. Samma sak gäller övrig miljöpåverkan. Den beror lite på vilken teknik man använder. Om man vill titta specifikt på solceller så kan man med ganska god sannolikhet anta att de kommer att bli bättre när volymerna ökar. Med större volymer och högre konkurrens kommer marknaden att mogna.

    Om vi sedan titta på mitt inlägg så har du överhuvudtaget inte berört frågan om decentraliserade elnät och ett kunnande som skulle kunna ge framtida exportinkomster. Istället tog du upp saker som inte ens nämndes i det av mina inlägg som du citerade.
    Decentraliserade elnät som bygger på slumpel från solceller kommer att sakna den stabilitet som elproduktion som bygger på roterande massa ger. Sverige hade en viss produktion av solceller som kunde gett exportinkomster, och som med våra produktionsmetoder (läs elproduktion från vatten/kärnkraft) gav förhållandevis låga utsläpp av CO2. Denna produktion utkonkurrerades av billigare solpaneler producerade i Kina...
    Om de enda verktyg man har är en hammare och en skära ser alla problem ut som en kapitalist
  • Äldre 24 Nov 12:48
    Världsmedborgare skrev 2016-11-24 07:16:41 följande:
    Du har fastnat i solceller, jag pratar om solenergi, (Den enda energikälla som är "evig") vilket är så mycket mer än solceller, och vad gäller kärnkraft så ska den bort, oavsett vad som sägs om dess säkerhet.

    Det finns alternativ idag, och det är dom som kommer att bli helt dominerande, och med nya effektivare solceller som har en verkningsgrad på ca 50%, och övriga produkter som tar till vara solenergin som tillsammans med en effektivare tillverkningsprocess, så håller defintivt inte dina siffror, så dom är alltså "gamla".
    Fram tills dina fantastiska produkter finns till försäljning gäller mina siffror.
    Du kan titta så mycket du vill i din kristallkula, det är dessa siffror som gäller.
    Jag vet betydligt mer om detta ämne än vad du gör, så är det bara.
    Du tycker att kärnkraften ska bort, uppenbarligen tycker omvärlden något annat...
    Det finns ingen annan energikälla som ger så mycket energi/satsad krona.
    Om de enda verktyg man har är en hammare och en skära ser alla problem ut som en kapitalist
  • Äldre 24 Nov 13:28
    +1
    Linnea1994 skrev 2016-11-24 13:16:52 följande:
    Nu var det bara ett exempel på MP:s stora påverkan med knasidéer....

    Nja, vet inte hur det ser ut I övriga landet, men I västra och södra Sverige byggdes det I början av 2000-talet I alla fall.
    Centerpartiet och Salladskommunisterna hade ju övriga allianspartier som gisslan när det gällde att frikostigt dela ut subventionspengar till väderberoende slumpkraft.

    Elpriserna i Tyskland är idag ca 3 gånger högre än i Sverige tack vare deras Energielände. Undrar vad svenska elkonsumenter skulle tycka om elpriset blev tre ggr högre. Att betala en elräkning på i snitt ca 10 000 kr i månaden skulle skapa enorm ilska. I Tyskland har man detta problem och människor delas upp i A- och B-lag efter betalningsförmåga av elräkningar.
    Man börjar dessutom få stora problem med stabiliteten i elnätet i Tyskland. För mycket väderberoende slumpkraft vs baskraft skapar problem. Svängmassan i systemet blir för liten om baskraften reduceras för mycket.
    Att man dessutom har lovat en fossilfri fordonsflotta inom några år skapar ytterligare problem för elnätet. För att hålla denna i trafik krävs 2 stora kärnkraftverk, eller 1200 stora vindkraftverk som roterar hela tiden (även en vindstilla vinterdag med -20 grader i hela landet).

    Stiger elpriset så mycket blir det lönsamt att starta sin gamla oljeeldade panna igen. Det finns en anledning till varför man använder gas för uppvärmning på kontinenten.

    Här i landet sväljer fårskocken svamlet om "förnybart" "klimatsmart" "småskalighet" och andra energifloskler bara det kommer från den så kallade miljörörelsen. Varje gång.
    Om de enda verktyg man har är en hammare och en skära ser alla problem ut som en kapitalist
  • Äldre 24 Nov 22:43
    Världsmedborgare skrev 2016-11-24 19:06:06 följande:
    Jag behöver ingen kristallkula, för det finns idag inget som så globalt byggs ut som just nyttjandet av solenergi, både småskaligt och storskaligt.
    Och självklart ska vi satsa på nåt som befriar oss från eländet med att jaga råvaror, en råvara som dessutom snabbt kan bli strategiskt hot/problem/säkerhetsrisk, vilket f.ö själva produktionen kan bli.., välj det du vill.

    Nej du vet inte alls mer, du har förläst dig på kärnkraftslobbyns arbete, men missat allt annat som rör energiproduktion.

    Tror du att solenergin inte kräver råvaror? Herregud... Tror du att produktionen av Galliumarsenid som används i solpaneler är som att jobba med hälsokost? (Hint - det är en arsenikförening...)

    Det är väl OK att man använder solenergi där det faktiskt gör en klimatnytta, vilket det inte gör så här långt norrut.


    Råvaror... Uran är en relativt vanlig metall i jordskorpan. Den går dessutom att utvinna ur havsvatten. Med Gen4 finns det redan idag i CLAB bränsle för att köra motsvarande svensk kärnkraftproduktion i 1000 år.

    Jo, jag vet betydligt mer än vad du gör om energiproduktion, jag började jobba i branschen 1986 under tiden jag gjorde mitt ExJobb i min ingenjörsutbildning.

    Din tur, vad har du för kunskaper i ämnet?


    Om de enda verktyg man har är en hammare och en skära ser alla problem ut som en kapitalist
  • Äldre 25 Nov 09:21
    +2
    Världsmedborgare skrev 2016-11-25 07:53:19 följande:

    Jag tro vi avslutar det här, jag är ändå inte intresserad av att se mer kärnkraft, utan vill bort från allt beroende som den utgör.

    Och igen, solenergi är så mycket mer än bara solceller, och du glömde nämna, att det pågår utvecklig av nya och bättre solceller och allt annat som rör solenrgi, och så kommer det att bli i en allt större omfattning, oavsett om du vill eller inte.

    Helt enkelt för att det är det folk, regeringar och industrin vill, ja t.o.m olje och kolproducenter vill det, det är bara kärnkraftsförespråkarna som är emot.

    PS. Jag bor rätt långt norrut, och det fungerar alldeles utmärkt med solenergi, alla mina närmaste grannar använder åxå solenergi, och är väldigt nöjda. DS.


    Det låter alldeles utmärkt. Ganska meningslöst att försöka diskutera med någon som inte förstår skillnaden mellan energi och effekt och saknar de mest elementära kunskaper om ellära.
    Om de enda verktyg man har är en hammare och en skära ser alla problem ut som en kapitalist
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?