Har du förtroende för regeringen?

Det är absolut inte bra, och det tror jag ofta beror på att man har blivit.., vet inte vad jag ska kalla det, hemmablind kanske. 
Jag är emot all form av konstgjord andning, och det är precis vad SD och Alliansen anhängare inte är.
Dom tjatar sig blå i ansiktet om att företagen flyttar utomlands och att vi måste behålla industrijobben i Sverige.
Trots att vi sett ett otal ex på försök på det, och samtliga har kostat massvis med pengar utan att det fört med sig nåt gott.
Bra ex på det är varvs och tekoindustrin.

Fast tar du SJ, så var det Alliansen som la ut underhållet på det privata, och det gick ju inte så bra det heller.

Och vad gäller blöda, så blöder det floder med skattepengar i de privata vårdbolagen, om jag inte minns fel som rör det sig om 4 mijarder av våra skattepengar som nu skickas dirket i fickorna på deras ägare.

Det "lustiga" med det är att Alliansen så tydligt nu säger att dom måste lyssna mer på folket, vara lyhörda för vad vi vill.
Och i frågan om (över)vinster i dessa privata företag som drivs med våra skattepengar, så vet vi att över 80% av svenska folket vill se begränsningar eller helt förbjuda vinster.
Men vad gör då Alliansen, jo dom går rakt emot folkviljan och hävdar att vinsterna ska vara kvar!
Tala om att bete sig förvirrat och motsägelsefullt.

Riktigt "kul" var det att se Ebba Busch Thor i opinion Live göra precis detta, och då var det inte ens 10 min mellan dom åsikterna. Det måste vara svenskt rekord i förvirrade uttalanden.

Tycker du alla privata företag sköts bra?

Klart som fan alla ska betala till vår välfärd, och gillar du inte vad du får, så har du två möjligheter.
Att motarbeta det på ett konkret och konstruktivt sätt, t.ex medialt och/eller politiskt, eller flytta till ett land med den politik och det system du efterfrågar.

Båda är fullt möjliga då vi ännu lever i ett någorlunda fritt land, men skynda dig, för dom möjligheterna är i snabb takt på väg bort ute i hela vår omvärld, och det kan mycket väl bli så även i SVerige.

Det är absolut inte bra, och det tror jag ofta beror på att man har blivit.., vet inte vad jag ska kalla det, hemmablind kanske. 

Jag är emot all form av konstgjord andning, och det är precis vad SD och Alliansen anhängare inte är.

Dom tjatar sig blå i ansiktet om att företagen flyttar utomlands och att vi måste behålla industrijobben i Sverige.

Trots att vi sett ett otal ex på försök på det, och samtliga har kostat massvis med pengar utan att det fört med sig nåt gott.

Bra ex på det är varvs och tekoindustrin.

Fast tar du SJ, så var det Alliansen som la ut underhållet på det privata, och det gick ju inte så bra det heller.

Och vad gäller blöda, så blöder det floder med skattepengar i de privata vårdbolagen, om jag inte minns fel som rör det sig om 4 mijarder av våra skattepengar som nu skickas dirket i fickorna på deras ägare.

Det "lustiga" med det är att Alliansen så tydligt nu säger att dom måste lyssna mer på folket, vara lyhörda för vad vi vill.

Och i frågan om (över)vinster i dessa privata företag som drivs med våra skattepengar, så vet vi att över 80% av svenska folket vill se begränsningar eller helt förbjuda vinster.

Men vad gör då Alliansen, jo dom går rakt emot folkviljan och hävdar att vinsterna ska vara kvar!

Tala om att bete sig förvirrat och motsägelsefullt.

Riktigt "kul" var det att se Ebba Busch Thor i opinion Live göra precis detta, och då var det inte ens 10 min mellan dom åsikterna. Det måste vara svenskt rekord i förvirrade uttalanden.

Jag har läst delar av vinster i välfärds-utredningen och kan konstatera att mycket av Reepalus svammel i Opinion avspeglas däri.

Jag undrar om det är skydd för en god kvalitet eller någon slags protektionism som är i fokus för begränsningen av vinster i välfärden. Själv hade jag hellre sett en lösning där välfärdsföretagen får göra de vinster de kan men att beskattningen knyts till sverige, men om det inte går på grund av eu-regler skulle jag föredra att kvaliten - inte vinster - ställs i fokus.

Det skriks ju från vänsterhåll ang. att privata aktörer gör vinst på tex vård.
Dessa aktörer är bra mycket mer effktivs än det staliga alternativen. Läste även för något år sedan att kvaliten i den privata vården var mycket högre än inom den statliga. Undersökningen hade gjort i sthlm-området.

Jag har läst delar av vinster i välfärds-utredningen och kan konstatera att mycket av Reepalus svammel i Opinion avspeglas däri.

Jag undrar om det är skydd för en god kvalitet eller någon slags protektionism som är i fokus för begränsningen av vinster i välfärden. Själv hade jag hellre sett en lösning där välfärdsföretagen får göra de vinster de kan men att beskattningen knyts till sverige, men om det inte går på grund av eu-regler skulle jag föredra att kvaliten - inte vinster - ställs i fokus.

Idag får alla skolor i en kommun lika hög ersättning oavsett skolans lärartäthet och vilka behov som skolans elever har. Jag anser att ersättningen till  friskolor borde baseras på antal lärare samt på behoven hos de elever som går på skolan.  Då skulle det bli mindre attraktivt att öka vinsterna genom att försämra lärartäthet och undervisning. 

Ersättningen till landets vårdcentraler är baserat på ungefär desa premisser (antal läkare i verksamheten samt vårdbehov hos de patienter som är listade på vårdcentralen)

Så att det privata i hela vår omvärld inte behöver dessa vinster, men ändå bedriver en mycket bra vård och omsorg, det säger dig ingenting?

Är det nåt fel på svenska företagare, som inte kan göra det som alla andra länders företagare klarar av?

Då måste vi ska skicka dom på utbildning utomlands, för så usla företagare ska vi inte ha, att hantera våra skettepengar.

Kluriga påståenden: vad menar du med "dessa vinster" och "mycket bra vård och omsorg"?

Vilken standard har svensk sjukvård om du jämför med alla andra länders? Menar du att svensk sjukvård är sämst i världen, eller att det finns andra länder som har bättre sjukvård? Vilka tänker du i så fall på?

Låt oss ta dessa frågeställningar först så kan vi diskutera huruvuda svenska företagare bör skickas "utomlands", vart det nu är, för att upparbeta erfarenhet hur de bör hantera våra skattepengar.

Andemeningen kan jag dock bemöta: jag tycker att vi kan låta välfärdsföretagen göra så stora vinster de kan så länge de håller motsvarande eller högre kvalitet än jämförbara verksamheter, men jag skulle helst se att beskattningen av vinsterna knyts till sverige.

Från ditt inlägg där du skrev " Ja låt de ekonomiskt starkaste privata aktörerna på världsmarknaden finansiera den "fria pressen" så slipper vi ha något som helst demokratiskt inflytande över vad som påstås i media." vilket jag tolkade som att du egentligen menade tvärtom, dvs att det inte var bra om vi förlorade vårt demokratiska inflytande över vad som påstås i media, vilket ledde mig att fråga vad du menade med "demokratiskt inflytande över vad som påstås i media". Det går ju nämligen att tolka detta som att staten borde skaffa ett inflytande över vad som påstås i media, vilket knappast är önskvärt i ett demokratiskt samhälle med en fri och obunden media.