Flickan och kråkan skrev 2015-05-08 16:09:43 följande:
Jodå, det gör du...i inlägg 21. Det var också därför jag bad dig att tänka ett varv till. Det var inte av nedlåtande orsak utan för att det var precis det jag menade. Att du missat det faktum att uttaget av föräldradagar - och det är ju det som ska öka jämställdheten är tanken - inte är kopplat till hur mycket man är ledig eller på vilket sätt eller när. Eller är det något annat än just individuella FP-dagar du menar när du talar om en individuell föräldraförsäkring?
Solidaritet skrev 2015-05-08 15:08:57 följande:
Där finns ett klar och tydligt samband mellan ojämställdheten i uttaget av föräldraledighet och kvinnors låga status på arbetsmarknaden. Observera att jag inte påstår att det är den enda orsaken, bara att där finns ett tydligt samband.
OK, så hur kommer det sig att en individualiserad föräldraförsäkring inte påverkat jämställdheten på arbetsmarknaden på Island? Är du säker på orsak och verkan? är det det ojämna uttaget som är orsaken till ojämställdehet eller är det ojämställdheten på arbetsmarknaden som är orsaken till det ojämna uttaget?
Varför tror du att man fattar beslutet pga dessa orsaker. Det har inte vi och ingen annan jag känner heller.
Solidaritet skrev 2015-05-08 15:08:57 följande:
Onödigt och visar på problem att kontrollera negativa impulser.
Jag har diskuterat antalet dagar, inte penningen. Som i jämställd fördelning av antal dagar. Penning har med pengarna att göra, och även om de naturligtvis är betalningen för var dag är det inte penningen i sig jag diskuterar. Förstår du avgränsningen?
Angående Island väntar jag fortfarande på att du ska svara på hur det är jämförbart med Sverige. Du verkar säker på det, förklara.
Naturligtvis är det så att det är ett tvåvägssamband. Det ojämna uttaget påverkar kvinnans möjligheter att konkurrera på arbetsmarknaden på lika villkor som män, och det faktum att hon inte kan det, utan att män generellt tjänar mer än kvinnor och det gör att familjer väljer att lägga större föräldraledighet på kvinnan. Då är vi tillbaka på att det ojämna uttaget påverkar hennes möjligheter att konkurrera på arbetsmarknaden. Därför är det än viktigare att upprätta en jämställdhet på arbetsmarknaden, vilket vi inte kan göra utan att män tar ett större ansvar för hem och barn.
Flickan och kråkan skrev 2015-05-08 16:09:43 följande:
Du vet mycket om mig du
. Hur var det nu med att komma med nedlåtande tillmälen och inte kunna kontrollera negativa impulser
.
Solidaritet skrev 2015-05-08 15:08:57 följande:
Dock har jag förstått då jag läst dina inlägg att det finns kvinnor som trivs i ojämställdheten för att de är lite lata. Se där.
Ja, just det. Se där. Så högt värderar du umgänge och relation förälder - barn. Prioriterar man tid med barn så är man lat. Ja, det är ju sådana lättsamma, oviktiga sysslor som kvinnor ägnat sig åt genom historien.Kvinnor har i alla tider arbetat i lika hög grad som män. Det var det vi diskuterat och som du inte höll med om. Männen hamnade dock i en besvärlig sits när lönearbete blev allt viktigare och försökte på många sätt att stänga och begränsa den möjligheten för kvinnor. Och då är vi inne på ganska ny historia och 50-talet var ju just "hemmafru-perioden", men i ett historiskt perspektiv är den inte särskilt lång.
Om en prioriterar bort arbete för att ta så mycket en kan av föräldraledigheten, är en inte lite lat då? Vad kallar du det?
Kvinnor har inte
förvärvsarbetat, på arbetsmarknaden, i tillnärmelsevis lika hög grad som män.
Det är arbetsmarknaden jag pratar om. Att kvinnors större ansvar för hem och barn leder till en utestängning från arbetsmarknaden. Inte från oavlönat hemarbete, eller arbete i den gemensamma bondgården, utan från arbetsmarknaden, från en anställning utanför hemmet.
Flickan och kråkan skrev 2015-05-08 16:09:43 följande:
www.ub.gu.se/kvinn/portaler/arbete/historik/Solidaritet skrev 2015-05-08 15:08:57 följande:
Jag anser att det är naivt att tro att dina val nu inte påverkar din framtid. För det gör de. Du väljer mindre arbete nu, vilket innebär att din partner arbetar mer. Han säkrar sin ställning på arbetsmarknaden och sin pension, du gör det inte. Arbetsmarknaden är en hård plats i dagens samhälle. Den dagen du ångrar dig och vill stärka din position kanske dina meriter inte räcker till eftersom du prioriterat som du gjort.
Nej, det innebär inte att min partner måste arbeta mer - felslut. Min pension påverkas inte nämnvärt. Jag blir fattigpensionär oavsett. Vad är det du tycker att jag ska säkra? Jag har inget karriärsyrke. På vilket sätt tänker du att jag ska stärka min position? Mina meriter räcker mycket längre än de flestas i mitt yrke då jag vidareutbildat mig och har bredare behörighet än de flesta. Det är helt ointressant om jag varit föräldraledig et eller två år....faktiskt
. Varför anser du att ditt sätt att prioritera är bättre än mitt? Är inte det lite förmätet? Varför tar du för givet att jag är lat och inte fattar medvetna beslut på god grund?
Hur i hela friden skulle jag kunna vara insatt i din arbetssituation eller hur din pension i verkligheten ser ut?
Jag förklarar varför det är av yttersta vikt att föräldraförsäkringen blir individuell,
för att de kvinnor som vill delta på arbetsmarknaden kan få göra det på samma villkor som män, utan att begränsas av det större ansvaret för hem och barn, och för att män ska ta den stafettpinnen och bära upp halva ansvaret för hem och barn och därmed bli fullgoda föräldrar i samhällets ögon.
Jag förklarar det för att du verkar tro att kvinnors låga status på arbetsmarknaden är helt frånkopplat från det faktum att ni genom tiderna alltid burit ansvar för hem och barn.
Smilisarna du lägger in här och där ger dina inlägg ett spydigt och ganska otrevligt intryck, och det kombinerat med dina små spydigheter får mig att instinktivt uppfatta dig som en oerhört otrevlig person, om du undrar varför min ton emellanåt blir lite vass.
Nu tar jag helg.
Trevlig fredag.