Mångkultur
Med sådana politiker behöver man inga ovänner..
www.aftonbladet.se/ledare/a/8qKXPd/moderattopp-lat-foraldrar-ta-utsatt-flicka-ur-landet
Inlägg från: KillBill
|
-
-
Vad är det som du inte förstår? Jag har gång på gång visat dig att ditt påstående om välfärden är felaktigt. Tvärtemot vad du påstår så satsades en större del av BNP på välfärden på 80- och 90-talet än idag.Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?) skrev 2025-03-28 10:13:08 följande:Efter att du har korrigerat ditt lögnaktiga sakfel så har jag lovat att resonera om allt som kommer därefter.
OBS: Jag har också lovat korrigera mig om det på sakligt sätt skulle visas att jag har kommit med sakfel.
KAN DU KillBill AVGE MOTSVARANDE LÖFTE???
Vem var det som skrev?:
"Jag förstår att det känns jobbigt att ha gjort ett felaktigt påstående, men det är nu dags för dig att bita i det sura äpplet och gå vidare".
Om jag minns rätt finns något gammalt ordspråk som handlar om att inte kasta sten i glashus...
-
DN artikeln är ett exempel på att SD och de andra högerpartierna hellre satsar på skattesänkningar för de som tjänar mest än att satsa på ett extra barnbidrag som skulle ha hjälp många ut de de ekonomiskt svagare grupperna i samhället.Tyra myra skrev 2025-03-28 11:02:05 följande:Jag är inte ekonom och när jag diskuterar eller gör en egen analys av en fråga är det inte siffror jag stöder mig mot i argumentationen. Om man däremot lyssnar till vad nationalekonomer och andra, säger/skriver, där de förklarar sambanden så inser man/jag att verkligheten är mera komplex än vad siffrorna visar.
Med siffror kan man i princip visa vad som helst, genom att välja ut siffror som stöder den egna tesen eller åsikten. Därför brukar jag hålla mig från detta. Men när du frågar mig vad jag TROR så ska du få ett svar
Jag TROR att de flesta svenskar är beredda att lägga de resurser som krävs för att komma tillrätta med problemen.
Jag tror att väldigt få politiker som törs säga sanningen till sina väljare eftersom de TROR att väljarna främst röstar med plånboken.
Jag har förstått att du hellre lutar dig mot siffor än analyser och det måste du få göra, men förvänta dig inte att jag ska lägga ner en massa tid på att leta upp siffror åt dig. Du får liksom alla andra söka din information själv.
Jag har ett dagsfärskt exempel på hur tillsynes självklarheter som att unga barnfamiljer och ensamstående med barn drabbats extra hårt av prisökningarna. Det enskilt bästa sättet att kompensera dem för detta är genom att höja barnbidraget. Det TROR jag de flesta inser. Men vad händer?
www.dn.se/sverige/sd-sade-nej-till-extra-barnbidrag-s-rasar/ -
Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?) skrev 2025-03-28 12:07:05 följande:F ö är barnbidraget och dess finansiering mycket tveksam, liksom många andra bidrag.
Sverige tar in skatt från välldigt många medborgare.
Sedan administrerar vi bort väldigt stor andel (vissa undersökningar visa mer än häften av alla pengar...) och av det som blir kvar väljer sedan myndigheterna sedan att betala tillbaka en del av det som blir kvar. I vissa fall till behövande och i andra fall betala till lite alla möjliga.
Du skrev tidigare om effektivitet. Men att ta in pengar från medborgarna, administrera bort stora delar, och sedan välja att betala tillbaka en del, kan det verkligen vara effektivt?
Sanningen är självklar, många barnfamiljer skulle inte alls behöva något barnbidrag. Med lite lägre skatt så skulle ännu många flera barnfamiljer inte behöva något barnbidrag. Kvar blir en väldigt mycket mindre del som verkligen behöver barnbidrag, och som i de flesta fall bör få barnbidrag, men det blir ju då väldigt många färre som skattebetalarna behöver försörja och väldigt mycket mindre administration som gör av med så mycket av skattepengarna.
Och ungefär på motsvarande sätt fungerar det gällande de flesta bidragen i Sveriges bidragssamhälle.
Minskade totala bidrag, minskad administration, skulle kunna ge högre bidrag till dem som verkligen behöver, men till lägre kostnad för skattebetalarna.Vad är tveksamt med finansieringen av barnbidraget? Hur skulle det finansieras på annat sätt än via skatten?
För övrigt är anledningen till att barnbidraget betalas ut till alla utan inkomstprövning att man på det sättet vill minimera kostnaden för administrationen.
Om barnbidraget hade varit inkomstprövat skulle kostnaden för administration öka kraftigt och vi skulle få marginaleffekter som gjorde det mindre lönsamt för människor att arbeta.
Om vi börjar inkomstpröva barnbidrag kan vi även fråga oss varför man inte ska göra likadant med andra förmåner som skolmat, sjukvård och andra sociala tjänster. Ska skolmaten vara gratis för alla? Ska sjukvården vara fri för alla? Om vi börjar inkomstpröva dessa tjänster befinner vi oss som samhälle på ett sluttande plan där fler och fler förmåner blir inkomstprövade. De skulle både leda till ökad byråkrati och ett samhälle med större sociala skillnader.
-
Om du trodde att du var subtil när du skrev om att kasta homosexuella från hustak, så tror du fel. Din hundvissling var tydligt riktad mot IS, en grupp som bedriver politisk islam och har gjort sig känd för dessa bestialiska brott.nattuw skrev 2025-03-29 08:25:31 följande:Icke. Det är bara en koppling som du själv gjort.
-
Varför just 1925? Vi vet att i mitten av 40-talet så var viljan att ta emot krigsflyktingar till Sverige hög. Det var väl mest den typ av människor som lite drygt 40 år senare sedan kom att bilda Sverigedemokraterna som tyckte annorlunda.Cheers skrev 2025-03-29 10:20:47 följande:Om man frågat år 1925 glömde jag att tillägga.
-
Islam är inte mer eller mindre politisk än de andra abrahamitiska religionerna kristendom och judendom.Cheers skrev 2025-04-01 17:48:48 följande:Islam ÄR olitisk till sin natur.
Islam är både en religion och en samhällsideologi.
slam innehåller således en mängd obligatoriska levnadsregler som gör att den inte passar in i väst. Vi har helt andra samhällsideal om demokrati, jämställdhet, yttrandefrihet o.s.v.
Vi är lyckligtvis inte en teokrati där man tvingas att att tycka eller leva på ett visst sätt så som mullorna eller ayatollorna tvingar folket att göra.
Det handlar inte bara om s.k. islamism. Islam är helt enkelt dålig i grunden. I synnerhet hos oss i Sverige och i väst. -
Jag har inte påstått att IS är ensamma om politisk islam/islamism. Jag vill minnas att jag initialt nämne både IS och muslimska brödrarskapet. Däremot är de bestialiska morden av homosexuella kopplade till IS.Tom Araya skrev 2025-03-31 22:23:25 följande:IS är inte ensamma med Islamism.
Muslimska brödraskapet är antagligen den största islamistiska organisationen, med underavdelningar över hela världen, även i Sverige. -
Hamas är i likhet med terrorgruppen IS och Muslimska brödraskapet också exempel på politisk islam. I övrigt är Hamas och Fatah (som betraktar sig som socialdemokrater) värsta politiska motståndare.Rataxes skrev 2025-04-01 18:54:08 följande:
Den religiösa socialdemokratin ham-ass praktiserar också kastade av hbtq från hustak, just sayin'.
-
Cheers skrev 2025-04-01 18:51:04 följande:Jo det är den. Kan du argumentera för ditt påstående ovan?
Genom historien har alla abrahamitiska religioner ? judendom, kristendom och islam periodvis politiserats. Islam är dock inte i grunden mer politisk än de andra två. Ett exempel på detta är länderna i eller nära det forna Jugoslavien, där islam inte har varit särskilt politiserad. Detta visar att det inte är religionen i sig som är politisk, utan snarare hur den tolkas och används i olika samhällen.
Det finns också exempel på när kristendomen blir politiserad. I USA ser vi idag hur vissa delstater inför så strikta abortlagar att det även påverkar våldtäktsoffer, vilket visar hur kristen övertygelser kan påverka politiska beslut. Vet inte om du minns det men för något år sedan nekades en 10 årig våldtagen flicka abort i USA..