• Lars E

    Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    EU upplever sin värsta flyktingkris sedan krigen i Balkan och till Sverige och Tyskland har nästan alla kompasen inställd på. Men finns det en gräns och var går den isf? Att övriga EU inte ställer upp solidariskt hur mycket Melker och Löfven så önskar gör inte situationen lättare heller precis. Så hur solidarisk känner du dig när kostnaderna skenar och vår välfärd hotas?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?
  • FDFMGA
    Tom Araya skrev 2016-07-08 00:02:24 följande:
    Ska man se det krasst ur perspektiv som jordens befolkningstillväxt och människans överlevnad så är det vansinne att folk i andra delar av världen som har det betydligt sämre flyttar till betydligt rikare, fredligare och mer utvecklade länder och därmed kommer att leva längre och föröka sig i högre takt.
    Detta nämner jag bara för att du tog upp ämnet, det är inte ett synsätt på människor och mänskligheten jag anammar.
    Nu är ju klotet en enhet.

    Vad gäller befolkningstillväxt så finns det ett mycket tydligt samband mellan ökat välstånd och sjunkande födelsetal.

    I sig inte ett skäl till att flytta befolkningar men det skorrar jävligt illa när man gör dem som sätter minst miljöavtryck på jorden till potentiella skurkar om de får det bättre av ett eller annat skäl.

    Om jorden vore en avlägsen planet vars liv och förutsättningar vi av någon anledning hade kunskap om skulle förmodligen få anse annat än att det är galet att resurserna är så skevt fördelade och att vi förbrukar så mycket att vi tar av framtida generationers tillgångar.

    Låt mig gissa att nästan ingen skulle tycka att lösningen på problemen ligger i att enskilda nationer sluter sig mot resten av världen i tron att de utgör egna små suveräna klot.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Världsmedborgare
    Tom Araya skrev 2016-07-07 11:21:23 följande:
    Fortfarande måste du räkna på de ekonomiska konsekvenserna och det har inte Arbetsförmedlingen gjort. Det är inte billigt att ta emot folk som kräver så mycket resurser för att komma i arbete.
    Jag vet inte hur det ska gå til att ta fram att hållbart underlag, och det verkar ingen annan veta heller, för då hade vi haft ett.

    Det som ställer till det är att förutsättningarna inte är statiska, så jag är mer inne på att skapa möjligheter som tillåter snabba förändringar och som mer riktar sig till individ än helheten.

    Snabbspåren t.ex, dom tycker jag är en alldeles utmärkt idé, nåt jag efterfrågat länge, fast aldrig kallat det snabbspår.

    Vi behöver mycket mer av liknande möjligheter, då kan vi sortera ut åtgärder och insatser efter behov för de som kommer hit, och så glädjer det företag och andra som behöver arbetskraft.


    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Världsmedborgare
    Ulltand skrev 2016-07-07 14:18:32 följande:
    Självklart behöves inte fler medborgare i landet liksom det inte behövs fler människor i världen. Vi kommer att få en växande skara äldre med det kan man inte lösa genom en konstant växande befolkning! Sedan kommer den ökande automationen och AI leda till att allt fler jobb görs av maskiner och smarta system. Situationen nu är helt annorlunda mot förr i tiden då det behövdes arbetskraft och invandring. Arbetslösheten i dag är skyhög bland utlandsfödda och den kommer bara att öka. Möjligen om C får genom sina förslag om att skapa en ny låglöne klass med påhittade servicejobb som man inte kan leva på. Ett samhälle vi inte vill ha!
    Och då vill jag veta villket ekonomiskt system du tänker dig ska fungera, för det vi har idag kan inte användas.

    Så när du nu har framfört dina populistiska åsikter, så kanske du kan ge oss en hint om vår nya framtida ekonomi och alltså vilket ekonomiskt system du tänker vi ska kunna implementera dina åsikter på?
    Stödtelefon för att bekämpa extremism. Numret går till Röda Korset. Tel.nr. 020-100 200
  • Flash Gordon
    Världsmedborgare skrev 2016-07-04 10:40:16 följande:
    Populism är att ge enkla svar på komplicerade frågor, alltså vad vi alla gör i ett första steg när vi tänker lösa ett problem, vi tror oss veta svaret, men när vi går igång med att förverkliga det så stöter det på en massa problem som vi inte sett från början. smile1.gif

    Jag tror de flesta av oss känner igen det, att allt verkar så enkelt innan vi ger oss i kast med problemet och upptäcker att det inte alls var så enkelt som det först verkade.

    Det om ökade skatteintäkter är din version, jag anser ändå att vi kunnat undvika mycket av de problem vi idag har om vi haft tillgång till de pengar som Alliansen tog bort från skattekassan.

    Nej arbetskraft finns inte tillgänglig, men det är mycket troligt att den finns bland invandrarna, och det ska vi så fort det bara går ta reda på.
    Så arbetslösa är inte detsamma som tillgänglig arbetskraft, men vi kan ju hoppas att de arbetslösa kan styras över till områden där vi nu tvingas att köpa in folk från andra länder.
    Som de sjuksköterskor från Filipinerna (lite osäker om det var Filipinerna) som ett bemanningsföretag nu gjort klart med.

    För med det antal arbetslösa vi har, så borde vi kunna lösa åtminstone en del av den stora efterfrågan som idag finns på arbetskraft.
    Måtte bara idiotin med sk enkla jobb aldrig tillåtas bli verklighet, för det vet vi bara är ett sätt för att tvinga ner lönerna/löneutvecklingen, och sån´t skit ska vi hålla oss bort ifrån.
    Det slutar alltid med att fler och fler arbetsuppgifter förs över från ordinarie arbetskraft, och från de som går i pension eller slutar.
    Alltså inget annat än en bakväg för att sänka lönen generellt över tid för alla anställda.
    Berätta gärna vad som är populistiskt i artikeln det handlar om. Den om att staten nu "rullar över" kostnaderna på kommunerna och där kommunerna är tvingade i lag att hålla en viss standard. Vilket automatiskt ger att kommunerna måste spara in på annat för att täcka de ökade kostnaderna.

    Det är inte "min verison" utan officiell statistik att skatteintäkterna ökade under Alliansen. vi har mer pengar än någosin att shoppa välfärd för:
    http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/rekordintaekter-till-vaelfaerden-7729

    Sverige har inte en intäktskris. Sverige har en utgiftskris.
  • Flash Gordon
    KillBill skrev 2016-07-04 12:14:27 följande:
    Nacka kan dock knappast ha en utgiftskris pga flyktingmottagande...

    flyktingmottagande.aftonbladet.se/Nacka
    Om dom inte redan har det så lär den säkerligen komma nu med "överrullningen".

    När de, som alla andra kommuner, skall ta över statens konstander för invandringen.
  • Flash Gordon
    Världsmedborgare skrev 2016-07-04 21:36:56 följande:
    Eftersom du bor i Sverige, så har du rätt till de pengar du får efter skatt och ev avdrag du kan göra.
    Men fortsätter det så här och vi låter USA alltmer bestämma över våra beskattade pengar, så kan vi nog se fram emot ett liv i framtiden, där vi istället för pengar, blir tilldelade ransoner och kuponger som ska täcka våra behov.

    Senast idag fick jag fylla i ännu ett krav från en av mina banker, som USA ligger bakom, där jag fick redogöra för mina pengar, var dom kom ifrån, vart jag kunde tänkas skicka dom, om jag hade vänner eller själv var politiskt aktiv eller på annat sätt kunde tänkas vara i en utsatt position, och en hel del annan skit, allt för att jag ska få använda mina penger, gömt bakom kulisser som kallas förhindrande av penningtvätt.

    Och så snackar folk om att EU ska sluta och lägga sig i.., jisses.
    Kraven på kontroll av pengaflöden är nog universellt och definitivt rimligt. Vi vill inte att pengarna ska gå till terrorister och kriminella.

    Att redogöra för pengarna när man skickar utomlands är standard.
  • Flash Gordon
    Världsmedborgare skrev 2016-07-05 20:22:30 följande:
    Siffran 60.000 finns på nån annan sida här: www.migrationsinfo.se/befolkning/befolkningst.../ men det skadar nog inte om du även läser det där.
    .

     


    Världsmedborgare skrev 2016-07-06 10:58:26 följande:
    Här får du en sida där AF säger 64000: www.di.se/artiklar/2015/4/10/af-sverige-behov.../



    Skulle inte du sluta med hänvisningar och länkar?

    Skrattande
    .

    Nåja.

    Faktum är att rapporten inte alls talar om några "60000". Om man läser rapporten.

    Den visar på ett behov av riktad arbetskraftsinvandring som är max "nästan 10000 per år" fram till år 2024.

    Detta oräknat att vi redan har 400000 arbetslösa som delvis kan skolas till bristyrken och dessutom oräknat effekter av effektiviseringar och därmed ett minskat behov av arbetskraft.

    http://www.arbetsformedlingen.se/download/18.3fe14a9714c0dd1282014aef/1428658507087/Nettoinvandring_Rapport_Slutgiltig.pdf

    .
    Dagens invandring behövs inte för någon arbetskrafts skull.

    Faktum är att vi behöver i princip ingen invandring överhuvudtaget.

  • Ulltand
    Världsmedborgare skrev 2016-07-08 10:13:59 följande:
    Och då vill jag veta villket ekonomiskt system du tänker dig ska fungera, för det vi har idag kan inte användas.

    Så när du nu har framfört dina populistiska åsikter, så kanske du kan ge oss en hint om vår nya framtida ekonomi och alltså vilket ekonomiskt system du tänker vi ska kunna implementera dina åsikter på?
    Det du kallar populism delas av är ju i själva verket ganska självklart. Och det är en riktig iaktagelse, de ekonomiska system vi har idag kommer inte fungerar inte i längden. Vad som skall ersätta dem vet ingen idag. Skatt på arbete håller ju inte när allt färre arbetar. Staten kommer att behöva ta in sina pengar på annat sätt, hur? Just nu verkar det största problemet vara att så många politiker fortsatt tror vi kommer behöva en massa arbetskraft i framtiden. Det tror nog i alla fall ingen som forskar på området. En liten ljusning är att frågan var uppe till debatt för ett par dagar sedan på svt-forum. En sent men välkommet uppvaknande kanske.
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2016-07-07 23:53:24 följande:
    Nuvarande siffror är rimliga, tidigare siffror är på tok för många.
    I ett annat land, i en annan värld kanske.

    Mellan 1984-2015 har Sverige tagit emot 1.013.000 asylsökande. Drygt en miljon.

    Det blir i snitt 59600 om året. Bara asylsökande. Under 17 års tid.

    http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Statistik/Oversikter-och-statistik-fran-tidigare-ar.html

    Givet hur det ser ut nu. Hos Migrationsverket. I förorterna. Och så vidare ...

    ... så är det enda rimliga nu "näst intill noll" för åtminstone en 10 år framöver.

    Om myndigheterna ens ska ha den minsta chans att städa upp det här.

    .

    *nu tror jag iofs personligen att det är för sent för att städa och reparera och att samhället ohjälpligt brutit samman i oförenliga parallell-samhällen - men det är en annan sak*
  • Rutgers
    Tom Araya skrev 2016-07-08 00:49:35 följande:
    Flyktingar borde räknas till underkategorier av invandrare. Vilken invandring vill du ha fri?
    Nä, t.ex. en som flyr ifrån Syrien via 10 länder till Sverige skulle alltså enligt dig vara invandare i alla dessa 10 länder för kortare/längre stunden? Eller för den delen de flyktningar som flyr till grannlandet och väntar i ett läger för att sen återvända hem igen är alltså invandrare ett tag då?

    Varför skulle inte en indier, amrikan eller syrier få köpa sig ett hus här och börja jobba? Ser jag inget fel med.

Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?