Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!

Aha! Du ser, nu går det upp en Liljeholmare!

Det är nämligen precis det jag skulle gissa har hänt.

Pappan har tagit på sig att delvis blanda sig i och organisera resan mot billigare biljettavgift för sig själv och sin familj.

Vittnena säger att det är han som har tagit emot betalningen och det är han som kört båten.

Han trodde han gjorde en smart grej men begick sitt livs misstag och dödade sin familj.

Det är tämligen självklart, om man tänker efter, att de som håller i operationen på riktigt inte har lust att följa med för att köra båten på vad som de facto är en enkelresa till Grekland.

Då är det smidigare att involvera en eller flera av de som gör själva resan för den delen av jobbet. Så kan man stanna i säkerhet hemma i Turkiet och köpa in nästa vrak till båt och ragga upp nästa gäng med kunder. 

Förutom tre direkta ögonvittnen då.

Men det godkänner inte du så i den frågan kommer vi inte längre.

Du skämtar ...

Det jag skrivit står att läsa i de två artiklar jag visat. Det är nu tre vittnen mot pappas påstående (som åtminstone delvis erkänner det vittnena påstår).

Nu får det räcka. Diskussionen går i cirklar. Det som är lyft upp på bordet finns att läsa för den som vill.

Två olika världsbilder som möts. En där man ser en drunknad pojke, klädd som vilken pojke som helst, där reaktionen är omedelbar "Det kunde vara mitt barn", det är ett barn, en vanlig liten pojke och där det blir svårt att se flyktingarna som bara en okänd massa på väg hit.

Och så har vi den andra som också var ganska omedelbar. Det går inte att misstänkliggöra den döda fyraåringen men däremot alla omständigheter runtomkring. Det började med att bilden var arrangerad och när detta var vederlagt så var det pappan som ville till Sverige för att få tandvård och därmed valde att riskera sitt barns liv. Och på den vägen är det.

Det finns bilder som förändrar världen. Jag minns bilden på den lilla flickan som brann av napalm. Den avgjorde nog Vietnamkriget.

Till USA:s försvar i detta krig kan man nog påstå att de åtminstone inte angrep bilden av flickan.

Den nivån håller inte klientelet som lockats fram av SD.

Du skämtar ...

Det jag skrivit står att läsa i de två artiklar jag visat. Det är nu tre vittnen mot pappas påstående (som åtminstone delvis erkänner det vittnena påstår).

Nu får det räcka. Diskussionen går i cirklar. Det som är lyft upp på bordet finns att läsa för den som vill.

Som äkta Sverigevän månar jag om traditioner som t ex julfirande med skinka, midsommarstång, kräftskivor för att ge ett par exempel.'

Sverige har inte som tradition att kämpa mot rasism som du mycket väl vet. Alla utlänningar i vårt land är rätt nytt och det blir värre för varje dag.

Jag är för att hjälpa människor i nöd men inte på bekostnad av din och min välfärd som våra (iallafall mina, dina vet jag inget om) förfäder byggt upp.

Jag definierar inte dig och de andra som missbrukar ordet för Sverigevänner.

Just därför är fortsatt diskussion poänglös.

Du erkänner inte de vittnen som finns men väljer att oreserverat tro på den ende som faktiskt har personlig vinning på att ljuga om saken.

Jag förstår problemet. Verkligen.

En bild på liket av ett barn har används hämningslöst i propagandasyfte av "de goda". Överallt. Varenda förstasida. Varenda TV-show.

Att den bilden skulle solkas av att bakgrunden till pojkens död kanske inte är så "korrekt" och "rätt" som "de goda" först hoppades är förstås illa för dem. Det tar delvis udden av bilden. Dess styrka minskar.

Men ändå, jag tycker man borde kunna ha två saker i huvudet samtidigt.