• Anonym (TS)

    Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!

    Jag måste erkänna att jag tyckt att SD har haft sina poänger i att vi måste diskutera minskad invandring pga av kostnaden och svårigheter med integration. Men SD:s reaktion i spåren av flyktingkatastrofen i Europa har fått mig att inse att SD-toppen trots sina fina ord om att "hjälpa på plats" och värna om "svenskheten" bara är vidriga människor som inte har ett uns av medmänsklighet. 

    Jag läste texten nedan i DN (har förkortat den) och kollade upp det hon skriver, allt stämmer och ALDRIG kommer igen överväga att rösta på SD! De visar sin rätt sida i hur de talar om utsatta människor. 

    "I krisens spår fullkomligt väller hatet fram i och runt Sverigedemokraterna. När bilden på den drunknade treåringen Alan Kurdi, uppspolad med ansiktet ner i sanden, blev en världsnyhet vinklade den SD-kopplade hatsajten Avpixlat det till att pojkens öde berodde på att hans pappa bara var ute efter "ett nytt vitt leende" i Sverige. Detta efter att pappans syster berättat att tänderna dragits ut under IS-tortyr. 
    Joachim Hägg, gruppledare för SD på Lidingö, jämför på Twitter tyskarnas varma välkommnande av flyktingarna som nu anländer med österrikarnas välkommnande av nazister vid Hitlers annektering 1938. 
    Men den so mtror att hatet bara syns i partiets utkanter tror fel. Bland annat sprider riksdagsledamoten Kent Ekeroth på Twitter budskapet att människors flykt enbart är muslimers sätt att invandera Europa. När han blir ifrågasatt svarar han: "Flyr? De kommer ju fr säkra länder. Väl medvetna om att de tar sig t Sve för att leva på välfärden. Ni e lättlurade." 
    Dag ut och dag in misstänkliggörs och förlöjligas de män, kvinnor och barn som flyr. 
    Att argumentera för minskad invandring är i sig inte främlingsfientligt. Men att raljera och hetsa mot flyktingar är det definitivt. SD kan tala om sin nya image och påstådda nolltolerans. Men i kriser samlas vi - och i SD är det runt främlingsfientligheten." 

    Amanda Björkman - ledarskribent på DN

  • Svar på tråden Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!
  • todo nada
    Anonym (Atypisk) skrev 2015-09-24 16:38:03 följande:

    Lite perspektiv till Alan. 

    Det dör hundratusentals barn under 5 år av malaria. Företrädesvis i Afrika söder som Sahara. 

    Läs det igen. HUNDRATUSENTALS. Uppåt en miljon. Barn. Små barn. 

    Att vaccinera mot malaria är varken dyrt eller krångligt. Men ingen jävel bryr sig. Alan var mer "fotogenisk" för han var klädd som våra egna barn. För mig är det en rasistisk reaktion. Att svarta afrikaner inte är lika mycket värda...


    Starta en tråd om ämnet, kan lova att iaf jag kommer skriva i den.

    Tycker det är precis lika fruktansvärt som det öde Alan och andra flyktingar möter. Precis som tusen andra orättvisor här i världen.
  • Anonym (Beklämd)
    todo nada skrev 2015-09-24 18:30:10 följande:
    Jag jobbar väl inte för de turkiska myndigheterna? Så vad menar du med "som jag inte godkänner"?

    Du har INGET underlag för någonting av det du påstår, för då hade du presenterar det vid detta laget.
    Snälla todo nada. Jag förstår att dina avsikter är de bästa men så länge du kommer att kräva bevis så länge kommer det att fortsätta.

    Förtalskampanjen mot en pappa som förlorat sin familj är så låg att den är obehaglig att behöva stöta på.
  • todo nada
    Anonym (Beklämd) skrev 2015-09-24 19:34:10 följande:

    Snälla todo nada. Jag förstår att dina avsikter är de bästa men så länge du kommer att kräva bevis så länge kommer det att fortsätta.

    Förtalskampanjen mot en pappa som förlorat sin familj är så låg att den är obehaglig att behöva stöta på.


    Det sista var ingen fortsättning sv diskussionen, det var ett konstaterande.
  • Flash Gordon
    Anonym (Beklämd) skrev 2015-09-24 19:34:10 följande:
    Förtalskampanjen mot en pappa som förlorat sin familj är så låg att den är obehaglig att behöva stöta på.

    Det finns ingen förtalkampanj. Däremot finns det en problematisering av en händelse som, i syfte att skapa opinion, utmålades som något annat än vad den visade sig vara den var. I god tro till en början men därefter mot bättre vetande.

    Skit i det specifika fallet så slipper ni hetsa upp er.

    Fenomenet är intressant ändå ur det perspektivet att när ett perfekt tillfälle dök upp för att driva propaganda så låter sig inte de drivande hindras av erkännanden om att situationen inte är så klockren som man kanske önskade.

    Vad är det för mekanism som gör att "i godhetens namn" så vill man inte ta till sig den lite mer komplicerade bilden av verkligheten? Tror man att man inte har tillräckligt ändå på fötterna för att driva sin sak.

    Och det gäller ju inte bara det här fallet.

    Mer än en gång förr har det ju undanhållits fakta som skulle kunna ge en mer nyanserad bil av saker och ting.

    Varför? Litar man inte på sina egna argument? Behöver det "hottas upp" lite grand? Bli lite mer enklare och svart/vitt?
  • Världsmedborgare

    Opinionen har vänt, och det kraftigt, nu vill många fler att vi ska ta emot ännu fler flyktingar, mot bara för någon månad sen!
    Att dessutom oron för fler flyktingar också ökat är förståeligt, min oro har även den ökat, men den är inte riktad mot flyktingarna, utan mot att vi fortfarande är för dåliga och långsamma, att hantera det som behövs för att flyktingarna ska komma in i vårt svenska samhälle.

  • nihka
    Flash Gordon skrev 2015-09-24 15:50:27 följande:
    Vittnen finns. Inga du godkänner, men de finns.

    Pappan drog till Syrien innan vittnesmålen kom fram.

    Seriöst, det räcker nu. Det var mitt sista svar i ämnet.

    Orka tramsa.
    Det finns människor som påstår saker. Det är INTE det samma som att det de påstår är sant. Andra personer har häktats. Avpixlat och de "informationer" de väljer att lyfta är INTE en del av rättsväsendet.

    Orka tramsa på dig själv.
  • Flash Gordon

    Mer på temat: Inte vilja ta till sig komplicerande fakta:

    Att tyska myndigheter bedömer att en tredjedel av de som säger sig vara från Syrien ljuger kan vi läsa om i bland annat  ...

    österrikisk media
    http://www.oe24.at/welt/Jeder-dritte-Syrer-schwindelt-bei-Einreise/206000360

    amerikansk media:
    https://www.washingtonpost.com/world/europe/germany-calls-for-new-refugee-benefit-standards-in-europe/2015/09/25/bee704fe-616d-11e5-8475-781cc9851652_story.html

    brittisk media
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3249386/Germany-admits-migrants-claim-Syrian-lying-s-refugee-agency-says-current-problems-tip-iceberg.html

    Nya Zeeländsk media:
    http://www.3news.co.nz/world/30-percent-of-migrants-lie-about-being-syrian---germany-2015092613#axzz3n0c2cPeM

    och dansk media:
    http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE8055606/Tyskland-Hver-tredje-flygtning-lyver-om-nationalitet/

    Men inte i svensk media. Åtminstone inte än, så vitt jag kan se.

    Varför?

    Vad tror man händer när folk i svensk media först läser en beskrivning av vad som pågår och sedan kan surfa ut på nätet och läsa om samma händelse fast med ett helt annat innehåll i berättelsen?

    Varför är man så rädd(?) för fakta och synpunkter som komplicerar bilden?

  • KillBill
    Flash Gordon skrev 2015-09-28 07:51:11 följande:

    Mer på temat: Inte vilja ta till sig komplicerande fakta:

    Att tyska myndigheter bedömer att en tredjedel av de som säger sig vara från Syrien ljuger kan vi läsa om i bland annat  ...

    österrikisk media
    http://www.oe24.at/welt/Jeder-dritte-Syrer-schwindelt-bei-Einreise/206000360

    amerikansk media:
    https://www.washingtonpost.com/world/europe/germany-calls-for-new-refugee-benefit-standards-in-europe/2015/09/25/bee704fe-616d-11e5-8475-781cc9851652_story.html

    brittisk media
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3249386/Germany-admits-migrants-claim-Syrian-lying-s-refugee-agency-says-current-problems-tip-iceberg.html

    Nya Zeeländsk media:
    http://www.3news.co.nz/world/30-percent-of-migrants-lie-about-being-syrian---germany-2015092613#axzz3n0c2cPeM

    och dansk media:
    http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE8055606/Tyskland-Hver-tredje-flygtning-lyver-om-nationalitet/

    Men inte i svensk media. Åtminstone inte än, så vitt jag kan se.

    Varför?

    Vad tror man händer när folk i svensk media först läser en beskrivning av vad som pågår och sedan kan surfa ut på nätet och läsa om samma händelse fast med ett helt annat innehåll i berättelsen?

    Varför är man så rädd(?) för fakta och synpunkter som komplicerar bilden?


    På tal om konspirationsteorier..

    Du kan inte ha sökt speciellt noga. 15 sekunder efter det att jag hade läst denna tråd hittade jag, genom att googla orden Syrien, falska, pass en artikel i en större svensk tidning och ett inslag på SVT om problemet med köpta pass.

    www.hd.se/nyheter/varlden/2015/09/02/handel-med-falska-syriska-pass/
    www.svt.se/nyheter/utrikes/handel-med-falska-syriska-pass


    Jag är nyfiken på varför vissa tror att att det pågår någon typ av sammansvärjning och att media skulle försöka att mörka sanningen. Vad tror du att folk tänker när de först läser påståenden från dig om någon typ av mörkläggning för att några sekunder senare förstå att det inte stämmer?


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Anonym (jösses)

    Ni håller fortfarande på... orka.

  • Världsmedborgare
    Flash Gordon skrev 2015-09-28 07:51:11 följande:
    Mer på temat: Inte vilja ta till sig komplicerande fakta:

    Att tyska myndigheter bedömer att en tredjedel av de som säger sig vara från Syrien ljuger kan vi läsa om i bland annat  ...

    österrikisk media
    www.oe24.at/welt/Jeder-dritte-Syrer-schwindel...

    amerikansk media:
    www.washingtonpost.com/world/europe/germany-c...

    brittisk media
    www.dailymail.co.uk/news/article-3249386/Germ...

    Nya Zeeländsk media:
    www.3news.co.nz/world/30-percent-of-migrants-...#axzz3n0c2cPeM

    och dansk media:
    jyllands-posten.dk/international/europa/ECE80.../

    Men inte i svensk media. Åtminstone inte än, så vitt jag kan se.

    Varför?

    Vad tror man händer när folk i svensk media först läser en beskrivning av vad som pågår och sedan kan surfa ut på nätet och läsa om samma händelse fast med ett helt annat innehåll i berättelsen?

    Varför är man så rädd(?) för fakta och synpunkter som komplicerar bilden?
    Varför skulle någon läsa just dessa tidningar, varför skulle just dina synpunkter vara dom rätta, varför tror du andra bildar sig egna åsikter, varför finns det så många "sanningar"?

    När folk surfar ut på Nätet, så bildar dom sig en egen uppfattning är svaret, på din fråga om vad som händer när dom får olika beskrivningar av en händelse.

    Att flera tidningar skriver ur en synvinkel/har samma åsikter, betyder inte att det är en sanning, det betyder bara att dom delar en "sanning", har samma ståndpunkt.

Svar på tråden Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!