Varför tror SD:are att deras parti är så himla stort?

Jaså minsann? I den här stilen eller värre?

Sysslar de med nedlåtenhet och förminskning också, typ i den här stilen?Till och med härskartekniker och kanske sådär provocerande på höga hästar ibland?

Hur som helst väldigt synd som Nerfherder. Vilka rötägg.

Eller hur, bara bagateller. Varför skulle någon bry sig om sådant blott konstant och under enbart hela ens vistelse i en tråd, så gott som inlägg för inlägg?

Det enda som saknas i sammanhanget stavas r-e-f-l-e-k-t-i-o-n. Speciellt över fenomenet "orsak och verkan".

Hur många trådar önskas det, där Nerfherder i stort sett bara kletar någonting i ett inlägg som kaviaren på äggmackan (som ett on-topic inlägg) och sedan bara petar folk i ögat den resterande tiden - eller räcker det med denna tråden för att göra poängen klar som korvspad?

Liksom bara att trycka på "visa endast" och se efter.

Och det bara fortsätter. Alla som har följt den här tråden vet att den här skribenten inte har tagit till personangrepp mot Nerfherder.

Över 7000 har läst tråden. Prova att citera ur huvudet, det ger nog ett riktigt bra resultat i slutändan.

Anmäler inte ens inlägg, har aldrig gjort och kommer aldrig att göra. För van med forum som har aktiva moderatorer, helt enkelt för lat och ser det inte ens som nödvändigt.

"Men visst, jag kan ändra på mig."

Nej. Uppenbarligen inte.

För att man menar att Sverigedemokraterna ska ha några villkor överhuvudtaget, i debatter som berör immigrationspolitiken? Jovisst, vill man se det så skevt så får man.

Och sluta komma med enbart tomma påståenden och ge exempel på vad påståendet överhuvudtaget syftar på i praktiken. Sådant förvirrar bara diskussionen, utgör en olovlig diskussionsteknik och slinker knappast förbi den här debattören.

Bara ren och skär härskarteknik - att undhålla den kritiska informationen i ett påstående om andra.

Folk kan läsa vad som står i inlägget; "Men jag begär inte att du skall förstå vad jag pratar om, det är över din fattningsförmåga.". Som om någonting rakt och ärligt inte går att klassa som nedlåtande. Upprätthålls samma syn på exempelvis mobbning och fascism?

Åh, en klassvakt och privilegierad översittare i ett. En rättar ju sig i ledet direkt för en sådan karaktär!

Har inte fört någon sådan replik så tyck och tänk som det behagar om det huvudspöket.

Jadå, varsågod; .

Har ingen respekt för folk som ser det som sitt privilige att nedlåta andra när de samtidigt håller hårt i forumsreglerna för övriga - mycket riktig på riktigt.

Varför skulle det finnas några problem med att visa upp den hållningen? Gör det väldigt gärna till och med.

Jaha, på så vis. Det fanns inget nedlåtande i meningen men historien vill gärna få "Bra där, visa vad du går för på riktigt nu." att syfta på någonting annat än uppmuntran.

Hur som helst så växer det inte fram respekt för någon som kör med exakt samma utgångskort - som Anton Chirguh gör här - bara för en sådan sak. Lämna en ifred istället, vill inte ha några band till det som nicket Nerfherder står för överhuvudtaget och påsar med hyckleri slängs direkt i soptunnan.

"Awww [...]" - verkar man berörd på något vis? Vardagsmat det här och att följa ens principer känns bara bra.

Trådstartaren vill inte fortsätta på diskussionen som fanns och ingen annan har hakat på den så nej, antagligen inte. Får väl bara svara på sådant här trams idag också men det finns ju andra trådar med.

Nej. Länkar väl igen och så att alla kan läsa; tinyurl.com/qjkjy7d

Tråden handlar om de verkningslösa metoderna som Sverigedemokraternas motståndare generellt använder som opinionsverktyg - det vill säga bashing och häxjakt - och ställer sedan frågan om det inte finns någonting bättre att göra istället.

Varför skulle en tråd som handlade om att "SD:arna allt för ofta stod oemotsagda" ha dessa..

"Ja - det vinner snart mark.

Nej - något mer/något annat behövs."

..svarsalternativ? Kan helt klart ha förvirrade stunder men om någonting uppmanas så görs det inte riktigt uti trådstarten i en omröstningstråd. Tycker även att första inlägget i den tråden säger med, ehm, ren hysteri vad tråden handlar om.

Saken har förväxlats med övrigt. Håller helt klart den linjen angående specifikt sakpolitik, att debatten måste tas, men den aktuella tråden och vad som står i den, har inte mycket med den saken att göra. Det sakpolitiska området handlar även om ekonomi och man kan inte riktigt säga att den aktuella tråden bäddar för en sådan diskussion.

Det ska inte behöva ordas mer om det här nu. En felaktig analys. Punkt.