Ekonomiassistent, lön?

Irrelevant för frågeställningen.

Min fråga avser en tjänst där arbetsgivaren kräver högskoleutbildning. 

Jag har aldrig hört en revisorsassistent titulera sig själv för ekonomiassistent som du gjorde i trådstarten, alltså tar jag den titeln med en nypa salt. Dessutom påstår du dig ha ansvar i din tjänst, det borde du väl veta att det är den påskrivande revisorn som ansvarar inte du som assistent. Det är ju en viss skillnad på att ansvara för sitt arbete inför sin chef, det gör ju alla anställda med självaktning oavsett vilket jobb man har, och att ansvara för sitt arbete inför lagar och regler som innebära straffansvar

Ja, jag har 34.000 i lön i pengar men det borde du väl veta att ersättning för arbete kan bestå av så mycket mer än kontanter. Jag gav tom exempel på två saker jag har förutom kontanta lönen. Det finns ju ett mycket bra skäl att inte ta ut mer i lön än i den nivån jag ligger på men det vet du väl om du är revisorsassistent så det behöver jag väl inte förklara närmare.

Jag har aldrig titulerat mig själv som ekonomiassistent. Ja, jag har ansvar i min tjänst, precis som alla andra anställda. 

Nej, jag har ingen aning om varför du inte "vill" ta ut högre lön. Det verkar snarare som att du inte KAN få mer pengar eftersom du är outbildad. En ekonomichef med universitetsexamen får mycket mer än 34´per månad. Och ja, de flesta chefer har olika förmåner-tjänstebil, dator, mobil osv. UTÖVER sina höga löner. Det får man inte istället för en hög lön utan det hör helt enkelt till. 

Nåja, du började med att fråga om lönen var rätt för en ekonomiassistent men det var kanske för någon annans räkning du frågade och då är ju resten av debatten om vad du gör eller inte gör rätt ovidkommande till grundfrågan.

Om du inte vet skillnaden mellan omkring 34.000 i lön och 38.000 så kanske det är dags att återvända till skolböckerna ett tag. Ett tips är att läsa på om pensions- och sjukpenningsgrundande bland annat.

Jag har aldrig sagt att jag är outbildad jag har sagt att jag inte har högskoleutbildning, du vet det finns många grader däremellan och vid sidan av också. Jag har faktiskt tom under några år arbetat och innehaft titeln som godkänd revisor vilket innebär att om jag fortsatt att arbeta kvar idag och vi stött på varann yrkesmässigt så hade du varit underställd mig och jag hade varit den som varit ansvarig för ditt arbete.

Nu är ju inte bara lönen avhängig av utbildningen utan också av vilket företag du arbetar i, jag är nämligen övertygad om att ekonomichefen på Ericson har betydligt högre lön än ekonomichefen på Pelles städ och att ekonomichefen på Manpower ligger någonstans mittemellan.

Jag förstår att du är ung och ny i arbetslivet och tror att ditt värde sitter i hög lön och inte förstår att man kan se andra värden med arbetet än just kronorna på raden för månadslön eftersom du sätter vill inom citattecken, men jag har varit med så länge att jag vet mitt värde utan att skryta med lönen. Dator och mobil har jag aldrig sett som några förmåner det är självklara arbetsredskap. Bil är en förmån men det är liksom lite skillnad på att köra runt i en Volvo eller en Porsche. Något du inte verkar tänka på alls är möjligheten att löneväxla mot en pensionsförsäkring och att man kan ha tantiem eller sitta med en andelspost som ger rätt till utdelning. 
 

Varför skulle jag inte veta skillnaden mellan 34 och 38 000? Och vart kommer 38 000 ifrån? 

För att bli godkänd revisor så krävs det bl.a en högskoleutbildning på minst 3 år vilket du saknar. Därmed är det helt omöjligt att du skulle jobba som godkänd revisor idag. 

Du skrev inget om tantiem, bonus eller utdelning därför förutsätter jag att du inte har det. Så varför vill du inte ha högre lön? 

38.000 var bara ett exempel men säg då 37.000 istället. För att jag personligen tycker att det är helt sjukt att vid inkomster över "taket" betala extra mycket i skatt men inte kvalificera sig för varken mer pension eller högre sjukpeng om jag blir sjuk.
Du ska kanske inte förutsätta så mycket då utan vara mer öppen för att det finns mängder av alternativ att få ersättning för ett gott arbete än en statisk månadslön. 
Det krävdes ingen högskoleutbildning på 3 år för att bli godkänd revisor tidigare och de som blivit godkända enligt reglerna då behåller fortsatt sitt godkännande.
 Vad som krävdes var 20 poäng i vart och ett av ämnena handelsrätt, beskattning, ekonomistyrning och redovisning. Hur man skaffade sig kunskaperna för att tentera av dessa 20 poäng finns knappast reglerat någonstans. Nu skulle jag inte kunna jobba som det idag eftersom jag inte förnyade mitt "godkännande" efter 5 år då jag istället gick över till att arbeta på företag.    

Om du inte skriver att du har vissa förmåner, bonus mm, förutsätter jag att du inte har det. Varför skulle jag förutsätta att du har det när du inte skriver om detta? 

Hur som helst är din lön en skitlön för en liknande befattning inom branschen. 

För övrigt beskattas även resten av dina eventuella inkomster som du nämnde ovan, alltså om du har dem. Därför håller inte argumentet om att du valt detta upplägg för att slippa betala skatt.

I branschen? Du vet väl inte vilken bransch jag jobbar i.

Jag sa inte att det var för att slippa betala skatt, jag sa att det var för att slippa betala skatt med än högre %-sats men ändå få en mindre del av lönen som är pensions- och sjuklönegrundande.

Du vet, utdelningar beskattas under kapital så där är det 30% som gäller, inte några 50% minst på marginalen. Förmåner som bil behåller jag ju även om jag är sjukskriven så att jag betalar en högre skatt för den spelar ingen roll. Tantiemet är ju en engångsutbetalning så vad skatten blir på den spelar inte så stor roll, det är ju mest en "att ha roligt för"-peng som betalas ut när jag vill.

Ja, inom ekonomi ligger än chefslön på mycket mer än 34. 

Du skrev inget om utdelning och tantiem mm när jag frågade om lön i början. Varför gjorde du inte det? Det verkar som att du nu hittar på för att försvara din låga lön. Detta är ju högst relevant då det är en form av betalning så märkligt att du inte nämnde det i början och att du kommer med sådan info först i efterhand. 

Hej,

Du har helt rätt att civilekonomer ofta börjar som assistenter i början för att sen jobba sig upp.

Jag är civilekonom och fick jobb som ekonomiassistent direkt efter studierna, hade 0 års erfarenhet och fick 24 tkr i ingångslön. Efter 1,5 år bytte jag till ett annat företag och fick titeln "kvalificerad ekonomiassistent" med 26 tkr i lön. Efter 1,5 år där fick jag jobb som controller på ett mindre företag och min lön är idag 33,5 tkr och då har jag ca 5 års erfarenhet.

Och ja, håller med om att 34 tkr låter väldigt lågt för ekonomichef. Med flera års erfarenhet dessutom borde den lönen ligga en bra bit över 40 tkr åtm!

Jag hade ca 28 000 som ingångslön och började jobba som bokförare. Tror inte jag sku ha fått den lönen utan högskoleutbildning. Sedan har jag jobbat som assistant controller och jag sku bra ha kunnat kalla den positionen för ekonomiassistent (min kollega som jobbade med samma uppgifter var financial assistant). Där hade jag ca 30 000 som lön. Nu har jag jobbat 4 år sen examen och tjänar 38 000 + årlig bonus som controller.

Om det krävs högskoleutbildning för jobbet ska ju lönen inte ligga på 20 000. Även om det handlar om assistentuppgifter. Vi ska snart anställa en assistent (med väldigt basic uppgifter som reskontra i början men möjlighet att gå vidare) och lönen kommer vara närmare 30 000 än 20 0000 eftersom vi anställer en civilekonom.

I storstadsområden Stockholm, Göteborg, Malmö håller jag med om att  + 40' är fullt rimligt under förutsättning att
bolaget har en någorlunda hög omsättning ( 100MSEK)

Ekonomichef på landsbygden på mindre tillverkande företag, tjänsteföretag etc
är 34-35' inte alls ovanligt. Man bor hellre kvar på orten till lägre lön än flyttar till storstad och de
ökande kostnaderna det innebär.

Ja så kanske det är. Bor och arbetar i Stockholm

Medianlönen för en civilekonom är 30 700, medelålder 33,4 år och 6,8 års arbetlivserfarenhet.

Visst kan du kräva lönen, men ni är inte så få civilekonomer, så de kan mycket väl plocka in en med samma utbildning med lägre löneanspråk, vilket inte alls är ovanligt.

Visst, man ska inte lägga sig på för låga löner, men jag, liksom flera andra, som nykläckt civilingenjör insåg att de där lönerna som han hörde talas om, de kom senare. Först in på en lägre lön, sedan när man har erfarenhet så kan man höja sin lön.

Sedan är det väldigt mycket vilken bransch du arbetar inom. Jag hade aldrig kunnat kräva 40 000 i lön (och det är fortfarande en låg lön för en civilingenjör med många års erfarenhet) för vi kan inte få de timpriserna som krävs för att jag ska arbeta ihop min lön.
Hade du sökt arbete här, så hade du garanterat fått lägre lön än ingenjörerna, för det är vi som drar in pengarna till företaget. Men när vår assistenttjänst var ute, med en betydligt lägre lön än vad du önskar, så var det närmare 400 sökande varav hälften var civilekonomer (säger rätt mycket om tillgången till jobb då i varje fall)

Där kommer det första mötet med verkligheten. Man betalar inte för en examen, man betalar för vad man förväntar sig att tjänsten är värd.

Det är civilingenjörer som börjar på lägre löner än vad du kräver, för att komma in i arbetslivet och skaffa det som är väldigt viktig, yrkeslivserfarenhet. Det är först när du fått yrkeslivserfarenhet, som du kan börja kräva de högre lönerna

Ett tips, om du vill veta vad som är realistiskt att ha som löneanspråk, så tar du kontakt med den fackliga representanten så kan han/hon berätta hur lönespannet ligger.

Jag blev erbjuden 23 000 i lön, ett konsultarbete, där både civilingenjörer och högskoleingenjörer arbetade.
I min bransch kan en med endast gymnasieutbildning ha en högre lön än en civilingenjör