Anonononym

Äldre 4 Oct 21:09

32 svar

Fråga om förlorat lämp.

Hej! Jag åkte fast för ringa narkotika brott (hade thc i pisset) och innehav samtidigt då för ungefär 1 år sedan, men jag åkte också fast för 1 månad sedan för ringa narkotika brott men inte innehav.

Fick nyss ett brev där de sa att de ska bestämma om jag ska få behålla mitt lämp den 15nde, de gav mig en chans att yttra mig där jag skrev att jag ångrar mig mycket osv osv.

Är det en väldigt stor chans att jag kommer att förlora lämpet? och nu om jag förlorar det, måste jag gå på piss i 6 månader för att bevisa att jag inte fortfarande röker cannabis?

1.Jag har redan betalt för körkortet ungefär 1 år sedan men har inte tagit klart det än pga många olika anledningar, om mitt lämp blir indraget kommer jag då att behöva betala om hela körkortet igen? Det kostade över 10,000kr vilket var alla mina sparpengar.

2.Finns det en tid på hur lång tid man har på sig att ta körkortet innan man behöver betala om eller något?

3.Kan jag fråga om rekomendationer eller något liknande för att förminska chansen att förlora mitt lämp?

4.Om jag nu förlorar lämpet, när kommer de "6 månaderna" då jag behöver pissa en gång i månaden att börja? är det efter 2-3 månader eller så eller är det en tid man måste vänta som till exempel 1 år innan man kan ansöka om en sådan här sak?

5.Kostar det som fan att behöva gå på piss de 6 månaderna? :/

Tack i förhand :)

Anonym (Soc.)

Äldre 5 Oct 19:23

#11

HäckHäxan skrev 2015-10-05 19:17:10 följande:

Så du menar alltså att jag är olaglig om jag röker gräs i ett land där det inte är olagligt utan tvärtom lagligt, aldrig har framfört fordon påverkad alls men skall förlora mitt lämp eller körkort i Sverige så fort jag kliver av planet liksom för att jag bort tre år på en plats där röka gräs är lagligt.

Att man inte skall framföra fordon påverkad köper jag med hull och hår. Jag köper bara inte att jag skall straffas om jag använt en icke olaglig substans i ett annat land och sen straffad i Sverige utan att ha brutit någon svensk lag alls.

Jag får ju framföra fordon på min medicin i Sverige men skulle någon utan adhd käka den och köra bil så är det genast fel och olagligt. :-S

Jag menar ingenting. Jag informerar bara om hur transportstyrelsen resonerar i frågan.

Och ja, resonemanget skulle vara liknande även om du rökt utomlands och försatt dig i en sits där du fortfarande är positiv när du kommer tillbaka till sverige och då kan hamna i en situation där du misstänks för ringa narkotikabrott.

Min personliga åsikt är att det är satans korkat, och att korkade människor helst ska ta bussen eller apostlahästarna.

Anonym (hasch är knark)

Äldre 5 Oct 19:49

#12

Anonym (Soc.) skrev 2015-10-05 19:10:19 följande:

De handlar inte bara om ifall man är påverkad vid körning eller ej. Man kan förlora kk eller lämp även vid annan kriminalitet. Det handlar om att man ska vara mogen och laglydig för att betraktas som en lämplig förare. Då man annars betraktas som en impulsiv risktagare utan respekt för lagar och regler. Och som sådan ska man inte framföra fordon då man kan bli en fara för andra.

Precis!
TS visste det är olagligt att nyttja och inneha narkotika i Sverige. Han visste också vilka konsekvenserna kunde bli om han blev ertappad, oavsett i vilket land han nyttjat narkotikan. Således har TS visat att han är benägen att ta risker samt respektlös mot lagar och regler och därmed olämlig som bilförare. Han har dessutom gjort det två gånger på mindre än ett år!

Jag kan också tycka att vissa lagar och regler är inkonsekventa och otidsenliga. Men man väljer faktiskt inte själv vilka lagar man ska följa och inte. Vilket samhälle får vi inte då? Jag kanske tycker det är ok att uppfostra mina barn med ett kok stryk eller att det är onödigt att betala skatt eller att grannen inte behöver sin cykel lika bra som jag gör. Lite stryk har ingen unge dött av, skatten går bara till en massa onödiga bidrag och en sketen cykelstöld räknas liksom inte.

klyban

Äldre 5 Oct 21:12

#13

Anonym (Soc.) skrev 2015-10-05 19:10:19 följande:

De handlar inte bara om ifall man är påverkad vid körning eller ej. Man kan förlora kk eller lämp även vid annan kriminalitet. Det handlar om att man ska vara mogen och laglydig för att betraktas som en lämplig förare. Då man annars betraktas som en impulsiv risktagare utan respekt för lagar och regler. Och som sådan ska man inte framföra fordon då man kan bli en fara för andra.

Finns inget som det allra minsta vettigt i det du säger.
Finns inget som avgör att man skulle vara en dålig bilförare, för man har använt cannabis.
Nog mest korkade jag läst.
Bryter mot regler gör folk mest hela tiden.
Och nån skulle använda cannabis är längre inget konstigt idag.

Och prata om körkort/lämp av en som rökt i ett land där konsumtion är lagligt.
Så visar det bara att personen är ansvarsfull, och följer de regler där man är.
Dessa skulle enligt dig vara helt okey, av enkla anledningen att de har full respekt för lagar och regler.

klyban

Äldre 5 Oct 21:17

#14

Anonym (Soc.) skrev 2015-10-05 19:23:42 följande:

Jag menar ingenting. Jag informerar bara om hur transportstyrelsen resonerar i frågan.
Och ja, resonemanget skulle vara liknande även om du rökt utomlands och försatt dig i en sits där du fortfarande är positiv när du kommer tillbaka till sverige och då kan hamna i en situation där du misstänks för ringa narkotikabrott.

Min personliga åsikt är att det är satans korkat, och att korkade människor helst ska ta bussen eller apostlahästarna.

Eftersom personen har varit utomlands(i ett land där konsumtion inte är olagligt), så avskrivs misstankarna om ringa narkotikabrott illa kvickt.
Att personen skulle testa positivt för THC, finner jag som en extrem osannolikhet.
Då THC inte finns i spårbara mängder efter 8-10h efter intag.
Och har man THC i kroppen, så ska man inte köra bil och beivras, svårare än så är det inte.

Anonym (Soc.)

Äldre 5 Oct 21:19

#15

klyban skrev 2015-10-05 21:17:07 följande:

Eftersom personen har varit utomlands(i ett land där konsumtion inte är olagligt), så avskrivs misstankarna om ringa narkotikabrott illa kvickt.

Att personen skulle testa positivt för THC, finner jag som en extrem osannolikhet.

Då THC inte finns i spårbara mängder efter 8-10h efter intag.

Och har man THC i kroppen, så ska man inte köra bil och beivras, svårare än så är det inte.

Wow... Du tror att thc inte finns i spårbara mängder efter 10 timmar....

klyban

Äldre 5 Oct 21:21

#16

Anonym (hasch är knark) skrev 2015-10-05 19:49:25 följande:

Precis!
TS visste det är olagligt att nyttja och inneha narkotika i Sverige. Han visste också vilka konsekvenserna kunde bli om han blev ertappad, oavsett i vilket land han nyttjat narkotikan. Således har TS visat att han är benägen att ta risker samt respektlös mot lagar och regler och därmed olämlig som bilförare. Han har dessutom gjort det två gånger på mindre än ett år!

Jag kan också tycka att vissa lagar och regler är inkonsekventa och otidsenliga. Men man väljer faktiskt inte själv vilka lagar man ska följa och inte. Vilket samhälle får vi inte då? Jag kanske tycker det är ok att uppfostra mina barn med ett kok stryk eller att det är onödigt att betala skatt eller att grannen inte behöver sin cykel lika bra som jag gör. Lite stryk har ingen unge dött av, skatten går bara till en massa onödiga bidrag och en sketen cykelstöld räknas liksom inte.

Nu var det knappast detta som diskuterades.
Sen är inte hasch knark, utan hasch är cannabis.

Sen är det exakt vad folk gör, de följer inte ens närheten av de lagar som finns och helt godtyckligt och på daglig basis.
Bara ta ladda ner upphovsrättsskyddat material, där har du helt plötsligt tagit bort stora delar av befolkningen som helt plötsligt inte ska få köra bil.

Listan går göra lång allt från fortkörning till gå mot röd gubbe fel, detta har man inget problem.
Att konsumerat cannabis, säger inget om denne persons förmåga att köra bil.
Är den påverkad när den framför ett fordon, ja då är omdömet nedsatt.
Och först då kan man diskutera lämpligheten.

klyban

Äldre 5 Oct 21:22

#17

Anonym (Soc.) skrev 2015-10-05 21:19:50 följande:

Wow... Du tror att thc inte finns i spårbara mängder efter 10 timmar....

Nope, det är vad Rättsmedicinalverket säger.
Hur länge inbillar du dig det finns spårbara mängder THC i kroppen efter intag?

Anonym (Soc.)

Äldre 5 Oct 21:24

#18

klyban skrev 2015-10-05 21:22:12 följande:

Nope, det är vad Rättsmedicinalverket säger.

Hur länge inbillar du dig det finns spårbara mängder THC i kroppen efter intag?

.... Wow....

klyban

Äldre 5 Oct 21:28

#19

Anonym (Soc.) skrev 2015-10-05 21:24:10 följande:

.... Wow....

Visste du inte om att Rättsmedicinalverket säger detta?
Inbillar du att jag fabulerar ihop nått?
Eller gillar du bara säga wow för du lärt dig nått nytt.

Men varför inte upplysa oss hur länge det finns spårbara mängder THC kvar i kroppen efter intag.
Låter lite som du blandat ihop THC med metaboliter av THC, som är nått helt annat.
Och är en icke psykoaktiv substans, och med dessa metaboliter i kroppen.
Så kan man aldrig fällas för rattonykterhet.

Anonym (Soc.)

Äldre 5 Oct 21:32

#20

klyban skrev 2015-10-05 21:28:02 följande:

Visste du inte om att Rättsmedicinalverket säger detta?

Inbillar du att jag fabulerar ihop nått?

Eller gillar du bara säga wow för du lärt dig nått nytt.

Men varför inte upplysa oss hur länge det finns spårbara mängder THC kvar i kroppen efter intag.

Låter lite som du blandat ihop THC med metaboliter av THC, som är nått helt annat.

Och är en icke psykoaktiv substans, och med dessa metaboliter i kroppen.

Så kan man aldrig fällas för rattonykterhet.

Detta är vad som står.... Du har missförstått begreppet "spårbart"...spårbart innebär att man via up el blodprov kan bevisa ett vederbörande rökt cannabis ..

Vid rökning av cannabis uppnås maximal plasmakoncentration inom 30 minuter, för att sedan avta snabbt och 8-10 timmar efter intag finns normalt inga mätbara mängder THC kvar i blodet. Normalt efter ett enstaka missbrukstillfälle utsönd- ras metaboliter i urinen upptill 1-2 veckor. Vid tungt missbruk har undersök- ningar dock visat att cannabismetaboliter kan utsöndras upptill ca 2 månader ef- ter avslutat missbruk.

Fråga om förlorat lämp.

INNEHÅLL