En käftsmäll till undergångsprofeterna

Läs här i stället!!!

www.riksgalden.se/sv/For-investerare/Aktuellt/Nyheter-och-pressmeddelanden/Pressmeddelande/2016/Ovantat-stora-skatteinbetalningar-ger-budget-i-balans-2016/

Dubbla budskap, mao. lite märkligt.

Nu beror det förvisso inte på ekonomin rent allmänt att inte statsskulden ökar i år utan högst tillfälliga omständigheter gör att nettoupplåningen hålls nere.

"Skatteinkomsterna för 2016 är uppreviderade med sammanlagt 29 miljarder kronor. En del av revideringen avser ökade inkomster från löneskatter, löpande bolagsskatt och även kapitalvinster från hushållen. Men den övervägande delen bedöms bland annat vara större engångsinbetalningar av bolagsskatt avseende tidigare år och tidigareläggningar av skatteinbetalningar samt rena placeringar av likviditet på skattekontot"

MHV //Anton

Det diagram som du hänvisar till är från slutet av förra året. Det pressmeddelande som jag hänvisar till kom i februari. Snart släpps uppgifter om hur det gick i mars. Det ska bli intressant att följa.

Kombinationen av att Sveriges statsbudget är i balans (vi slipper låna) i kombination med att BNP ökar relativt mycket under året gör att den svenska statsskulden i relation till BNP minskat vilket är mycket positivt för landet.

Du har säkert rätt, Bill. Jag gick bara in på Riksgäldens hemsida och sökte på statsskuld, och fick fram diagrammet enligt min postade bild.

Ok.

Hursomhelst. Ser man till AB Sveriges samlade förmögenhet så ökade hushållens med över 400 miljarder sista kvartalet förra året och uppgår nu till över 13 biljoner. Låt mig se det är alltså 13 tusen miljarder.

Då kan man ju bara baxna inför tanken på övriga tillgångar Sverige har, företagens, kommunernas, statens med mera, med mera.

Det går nästan oförskämt bra för Sverige :)

 
Ett par fel man ofta gör i sådana här sammanställningar:

Man räknar in bostaden beräknade värde i förmögenhet. Detta är direkt missvisande eftersom en bostad inte är likvida medel utan en funktion som man betalar för, nämligen skydd för elementen, värme, sovplats mm. Om man till exempel skulle bli arbetslös kan man inte sälja ett av sina badrum och klara sig med ett för att få loss pengar. Alltså kan en bostad inte räknas som förmögenhet oavsett dess fiktiva värde, eftersom det inte handlar om en tillgång som kan realiseras. Ju högre bostadspriser desto mer missvisande blir det, och de ligger ju som bekant väldigt högt just nu. Därför handlar mycket om ökningen helt enkelt om en rent fiktiv ökning av värdet på bostaden men som saknar koppling till verkligheten eftersom man till skillnad från exempelvis aktier inte kan ta ut vinsten och fortfarande ha någonstans att bo, undantaget väldigt specifika fall som att man flyttar från någonstans där många vill bo till en plats där väldigt få vill bo, men det säger ju sig självt att detta tillhör undantagen.  

Man räknar med sammanlagda tillgångar trots att det är en liten del som äger majoriteten av förmögenheten. De allra flesta svenskar har betydligt större skulder än tillgångar, främst i form av bostadslån. 

Anton Chigurh skrev 2016-04-04 08:08:11 följande:

Enligt Riksgäldens prognos (som Bill länkade till) ökar statsskulden med 19 miljarder i år och ytterligare 22 miljarder nästa år.

"Riksgälden räknar med en BNP-tillväxt på 3,3 procent i år och 2,5 procent 2017. Det är 0,5 respektive 0,1 procentenheter högre än förra prognosen. Den inhemska efterfrågan fortsätter att driva tillväxten." 

Det innebär i klartext att prognosen bygger på att staten fortsätter kasta pengar på privata asylboenden och liknande verksamheter. 

Ett märkligt resonemang, tycker jag.

Ser jag till vår ekonomi utifrån ditt synsätt så är vi långt fattigare än kyrkråttor. Men om vi i stället hyr ut våra fastigheter och bosätter oss i en lägenhet så kan vi om jag tolkar dig rätt räkna in fastigheternas värde i våra tillgångar, alternativt att vi säljer dem.

Jag anser nog att bankernas sätt att beräkna förmögenheter är mer relevant, särskilt som de ju också anger skuldkvoten - som för övrigt minskar.