Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Nu är det ju inte materialet som jag har invändningar mot - utan just att FOX/TC använder materialet för att förvanska verklighetsuppfattningen hos de de når ut till.

Det är inte olika synsätt - det ena är faktiska händelser med verkliga beksrivningar och FOX/TC cherrypickar delar av materialet för att framställa en förvanskad bild av verkligehten för att dölja faktiska händelser, för att framställa desinformation, för att framställa propaganda.

Förstår du skillnaden mellan verklighet och lögn och det du kallar för 'olika synsätt' 

Är det hjärnspöket du träffat som ingjutit dessa påståenden i dig? Vad betyder de förresten? 

Om jag är järnspöket så tror jag inte att jag har ingjutit förställningar om att desinformation och propaganda håller för ockhams razor - tvärt om så är FOX/TCs desinformation och propaganda byggd på alternativa sanningar, post-thruth och medveten förvrängning av verkligheten - och de vet om det.

sociologernas armering av filosofiskt tankegods?   Att skilja på verkliga fakta och påhittad propaganda och desinformation.    Hur ser det av sociologerna (notera inte sociologin) oarmerade filosofiska tankegods ut, det som du verkar föresråka

Public service ska naturligtvis verka utifrån de premisser de har givits - opartiskhet, saklighet och demokratiparagrafen.  PS ska tex inte på nyhets eller debattplats rapportera om månen är gjord av den ena eller andra sorten av ost för att ge andra perspektiv på uppfattningar om månen.  Detta  oavsett hur mycket du skulle kunna påstå att fransmän och italienare är upprörda och att befolkningen i EU är splittrade. Det PS i så fall skulle rapportera är att galna osanningar om att månen är en ost påstås av foliehattar skapa splittring inom och mellan  EU-länder.
Ser du skillnanden mellan vad du vill och vad som rimligen är en sak för PS?

Jag tror inte du är ett viskande hjärnspöke.  jag tror att du menade det du skrevDen här punkten?skildrar händelserna från ett annat ljus än tidigare? Nää...
De enda som förvrängt innehållet i videomaterialet är FOX/TC som försöker framställa upploppet och stormningen av Capitolium som någponting annat än det faktisk var och som 800 personer dömts för och många datt av och i samband med. Saer som FOX/TC medvetet försöker hitta ett annat narrativ för. 

Men du vill alltså att PS ska rapportera om de nya punkterna om jan 6th riots - vad är nytt i det fallet och vad är kopplat till videomaterialet eller de vilseledande kommentarna/narrativet FOX/TC ger till detta,

I vilket nytt ljus syns rjan 6th riots?

Vilken manipulering menar du har gjorts av vem?

Hur skulle PS rapportera om FOX/TCs medvetna lögner, propaganda ioch desinformation enligt dig?  enligt vilka premisser slulle PS ha rapporterat om 'händelserna'?
Jaha... detta vore att PS rapporterar enligt PS premisser...  

Tycker du det var lågt att peka på att din första attityd till PS rapportering av FOX/TCs material inte stämmer överens med PS premisser för att rapportera?jaha... tror du verkligen att ditt förslag till 'nyheten' är enligt PS premisser?  

Hur tänker du att PS ska förhålla sig till uppgifter från FOX/TC med tanke på att det är en lögnfabrik? 

Vad menar du är nytt i rapporteringen av upploppet och stormningen av Capitolium - är det någonting som är nytt annat än FOX/TCs ifrågasättande av att det var enn våldsamt upplopp..  det är inte nytt heller utan någonting som FOX/TC drev redan för 1½år sedan,, det är alltså inte materialet de har fått som gjort att de andrat uppfattning.

Att poliser samarbetade med de som deltog i stormningen och att poliser agerade för att dämpa upploppet och vpåldsamheter är inte heller nytt, att inte lal som var inne i byggnaden dödade människor eller vandaliserade och förstörede lokalen är inte heller nytt.  Att fler än 2000 personer tog sig in i Capitolium och att ca 800 har dömts för och/eller erkänt brott i samband med sitt deltagande är heller inte okänt.

Det som var okänt va ringenting annat än att FOX/TC skulle få tillgpng till mer öän 40 tusen timmar video från säkerhetskameroer och att de skulle sätta ihop någonting som stödde deras tidigare lögner - 

så.. vad är nyheten här?  Att du sprider propagnda? Att FOX/TC sprider propganda? Att någonting okänt hände den 6e januari?

Men det du vill verkar ju inte vara någonting som helst annat än att PS ska rappotera om FOX/TCs lögnaktiga påståenden - det är ingenting annat som är 'händelsen' du pratat om sida up poch sida ner sedan traktorbilderna  - allt annat är redan rapporterat och känt sedan tidigare.

Vill du att PS rapporterar om:

Jag vill att Public Service rapporterar om:

1) FOX/TC har lagt ut desinformation.
2) FOX/TCs desinformation har stöd bland 'vilseledda och politiska demagoger'. 'vilseledda och politika demagoger' är upprörda för att de tror (eller vill få andra tat tro) att detta är nya händelser och ett bevis för tidigare manipulerad rapportering. De som inte stödjer lögnerna om stormningen av Capitolium är upprörda äver att FOX/TC ljuger och sprider propaganda
3) Samt spela upp det nya videomaterialet. 

- vill du att FOX/TCs lögnaktiga kommentarer om vad materialet visar spelas upp? Vill du att PS ska redogöra sakligt för vad materialet visar eller inte visar och vad myndigheternas undersökning visat och vilks straff som dömts ut?

 Ja, vilseledda och politiska demagoger vill påståt att tidigare publicerat videomaterial är manipulerat.

eu.usatoday.com/story/opinion/columnists/2023/03/07/tucker-carlson-jan-6-video-fox-news-capitol-riot/11419797002/

"In 2020, Fox News’ own attorneys argued in a defamation lawsuit against Carlson that the host can’t be taken seriously. U.S. District Judge Mary Kay Vyskocil wrote in her ruling dismissing the lawsuit that “given Mr. Carlson's reputation, any reasonable viewer 'arrive(s) with an appropriate amount of skepticism' about the statements he makes.” 

Further evidence that Carlson is a charlatan conning his audience came out in text messages released Tuesday as part of Dominion Voting Systems' defamation lawsuit against Fox News. In one text, Carlson wrote of former President Donald Trump, the man he's running interference for by trying to rewrite the Jan. 6 history: "I hate him passionately.""

Jag frågar igen : 

så.. vad är nyheten här?  Att du sprider propagnda? Att FOX/TC sprider propganda? Att någonting okänt hände den 6e januari?

Det du kallar händelsen är alltså FOX/TCs sändning av vilseledande propagada, dvs desinformation!

Det sociopolitiska läget efter händelsen, dvs FOX/TCs sändning av vilseledande propaganda, desinformation

Det nya videomaterialet,  med eller utan FOX/TCs vilseledande kommentarer? En mycket enkel  fråga som inte kräver något aha-moment från dig för att ge ett svar på..

"Om du på allvar inte förstår att manipulering i det här sammanhanget innebär uteblivna filmsekvenser - snarare än manipulering av filmmaterialet som tidigare har publicerats - så är du helt enkelt inte kapabel att analysera texter i ett sammanhang, vilket i och för sig skulle förklara en hel del."


En analogi p ådetta resonemang skulle vara att om jag blivit dömt för fortkörning genom att en kamera i ett polisfordon fotograferat mig i bilen då jag körde för fort så skulle den bilden vara manipulerad  och inte visa hela den andra sidan då allt det material av andra bilister som kör enligt gällande hastigehtsbegränsning... dessutom finns det bilister som inte kör på vägen utan står på parkeringar bredvid vägen.  Att det finns en film då ett polisfordon efter att ha signalerat med blåljus och annat och jag har saktat in och polisfordoner sedan leder in mig till vägkanten...   att inte presentera detta skulle vara att  

Jag ska se om det går att framföra den typen av bevis för att det finns en annan sida av min fortkörning och att polisen manipulerat filmmaterialet Ger det här dig en aha-upplevelse?

1) Händelsen, det vill säga Tucker Carlsons sändning.
2) Det sociopolitiska läget i USA efter händelsen.
3) Det nya videomaterialet.

1. Vad skulle PS rapportera om FOX/TCs desinformation?  att det inte var desonformation utan påstå att det var nytt material och spela upp FOX/TCs lögner?   

Det är en mycket enkel fråga och torde vara mycket enkel att svara på.

Polisen måste alltså visa när jag svänger in till sidan, de andra bilarna och de parkerade bilarna för att ge den andra sidan av händelserna med det nya videomaterialet

Du vet att det är 41 tusen timmar som inte visats?  Och av det ska det material som FOX/TC medvetet valt ut för att förvanska händelserna visas?  Varför inte de andra tiotusentals timmarna?

Du vill alltså att PS ska rapportera om att FOX/TC sprider desinformation? Eller att FOX/TC har ny info med nya bilder?

En mycket enkel fråga som inte borde vara svår att besvara.

Du vill alltså att PS ska rapportera om FOX/TCs sändning, men du kan inte säga om du vill att PS ska rapportera om att FOX/TCs sprider desinformation? Förstår jag dig rätt?

Det betyder så vitt jag kan förstå att du vill att PS ska sprida FOX/TCs desinformation.