Digestive skrev 2023-03-13 21:14:51 följande:
Nej, inte alls, du ställer bara frågor om saker som jag inte har ett ja eller nej svar på. Inte heller tänker jag ljuga fram min position för att signalera eller blidka någon.
Låt mig hjälpa dig på traven då jag tror jag vet vilka svar du är ute efter.
Vad tycker jag om FOX? För min del motsvarar FOX en kvällstidning som exempelvis Aftonbladet, det vill säga propaganda och lobbyverksamhet. Sådant här sticker dock inte särskilt mycket i mina ögon då det är såpas normaliserat att det kan räknas som standarden och vad all media beträffar.
Jag placerar i princip sådant här - propaganda och lobbyverksamhet - i det mänskliga tillståndet och landar i att folk är människor. Att människor är mänskliga finns det inte mycket att orda eller tycka om.
Vad jag bryr mig om är snarare bredden på informationsflöden i sig - det vill säga rapportering och innehåll. Tittar du tillbaka på vad jag - personligen och huvudsakligen - tar upp i den här tråden så är det här den röda tråden: jag saknar rapportering, jag saknar innehåll.
Så länge bredden på informationsflödet är brett nog i medielandskapet så menar jag att saker och ting tenderar (läs: har en genuin chans) att falla på plats helt oavsett propagandan och lobbyverksamheten åt olika håll, iallafall för den som anstränger sig (personligen anstränger jag mig inte nämnvärt, bara för att ha det sagt).
Vad tycker jag om Tucker Carlson? För det första så har jag just - faktiskt! - lyckats skriva ut hans namn utan att blanda ihop det hej vilt och varit tvungen att tjuvtitta, det är med andra ord ingen figur som jag har sett mycket av. För min del motsvarar han Anders Lindberg men det är som sagt inte sådant som sticker i mina ögon.
Det som dock sticker i mina ögon är sådant som jag i övrigt känner till om Tucker Carlson. Allra främst handlar det om att intellektuellt sälja ut sig. Framför kameran så kan han hålla uppe charader till exempelvis Donald Trumps fördel medan han bakom kameran har helt andra åsikter:
Sådan här intellektuell utsäljning är någonting som sticker i mina ögon mer än propaganda och lobbyverksamhet.
Jag bryr mig inte om hur Public Service färglägger den huvudsakliga punkten men jag välkomnar ett så brett informationsflöde som möjligt vid en eventuell bevakning.
Ett brett informationsflöde tenderar att färglägga sig självt. I slutändan hade du säkert fått höra önskvärda buzzwords och jag fått min bild av Tucker Carlsson bekräftad - vi hade nog varit sådär lagom nöjda båda två, på den punkten - skillnaden är dock att vi även hade kunnat bli överraskade av någonting annat, som också fick plats. i ett tillräckligt brett informationsflöde. Jag tror det kallas för nyheter.
Så, då är det klart att du förstått att FOX/TC sprider lögner och propaganda - gott så.
Jag tror inte att det ligger i PS uppdrag att plocka upp dessa lögner och propaganda ännat än att faktakolla och värdera dessa och därifrån rapportera eller inte rapportera om de finner att det finns ett nyhetsvärde. Nyhetsvärdet i att FOX/TC sprider propaganda verkar lågt just nu.
Det verkar som att PS anser att nyhetsvärdet på FOX/TCs propaganda angående i sig inte har något annat nyhetsvärde än liknande det som de rapporterade om rättegången med rösträkningamaskinföretaget och FOX/TCs erkännande av sina lögner.
Gör det värderingen och valet att rapportera eller inte av FOX/TCs propaganda PS till partiska eller opartiska?
Är det en mörkning och någonting som går någons ärenden?
Kanske är inte svaren uppenbara för alla.
"Hur tänker du egentligen när du menar att FOX/TC är lögnaktiga ..." - ja.. hur tänker jag egentligen då jag menar att FOX/TC är lögnaktiga 
