Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Digestive skrev 2024-03-17 13:35:22 följande:
    Det är såklart en fråga om nyanser men som sagt tror jag inte att det är ett övertramp i någon juridisk mening - vet dock inte hur demokratibestämmelsen faller i den frågan, om den har någon verkshöjd inom det juridiska - sedan är det såklart upp till var och en vad man anser att Public Service ska göra och hur de ska göra det.

    Det är som sagt en viss frustration som har växt fram angående hur vi har tagit emot våra ukrainska flyktingar och det blir gärna svårare att dra/höra grövre skämt om människor som man samtidigt känner att vi har svikit. Försöker helt enkelt säga att att det finns grader av mänsklighet som inte behöver har (läs: och som troligen inte har) med grupperna i sig att göra utan snarare omständigheter som gör fallen mer/mindre känsliga. Det är även ett relativt nytt fenomen med en större volymer flyktingar från samma kontinent/vårt så kallade närområde men det har nog mindre betydelse även om det kanske spelar en roll  på sina håll, medan folket från MENA-området och så vidare har vi en godare vana med och de första intrycken är i många fall redan på plats.

    I övrigt så har jag inte sett mycket mer av programmet i fråga men borde kanske göra det. Hur de driver med stereotyper gällande vårat MENA-härstammande folk kan jag bara ana mig till men jag tvekar på att det skulle vara på en motsvarande grov nivå.

    Att driva med kvinnorna som kommer ifrån MENA-området - i praktiken mödrar och systrar - på ett vis som framställer dem som horor är inte att rekommendera, på den punkten tar de åt sig på ett vis som kulturer bortom storfamiljer (det vill säga svenskar i stort) inte riktigt förstår. Och hur det ser ut med ukrainare på sådana kulturella punkter känner jag inte till överhuvudtaget, gör du?

    Vad som dock vore motsvarande grov humor skulle exempelvis vara att framställa afrikaner från särskilt drabbade länder som våldtäktsmän och afghaner som pojkknullare. Var det på sådana sexuella vis (läs: med offer i bakgrunden, om inte i förgrunden som i det ukrainska fallet) som programmet framställde stereotyper även för vårt MENA-härstammande folk? - jag får väl se några avsnitt, helt enkelt.

    Aja, personligen har jag skrattat mig fördärvad av filmen "Torsk på Tallinn" och även om det enda man ser/såg av folket i Estland var hallickar och prostituerade, var ändå inte skämtet på deras bekostnad även om det givetvis kan ha varit grogrund för någons stereotyper - kvinnorna i Estland var iallafall inte generaliserade som horor och en del hade nog reagerat när det begav sig, om så vore fallet (- fattigdom och våld plågade landet något förfärligt under 90-talet och åtta år innan aktuell film släpptes, tillhörde området Ryssland). Det hade inte riktigt känts som samma anti-hero-humor om det som filmen drev med i direkt bemärkelse var det estländska folket och istället för svenskar.

    Hur Public Services bör navigera sig kring sådant här kan man diskutera men för Rataxes del så är det troligen ett icke problem, då han förmodligen inte vill att Public Service lägger resurser på humor överhuvudtaget.

    Lättare är det för folk som näst intill höjer upp Public Service som ofelbara och möjligtvis tycker att några miljarder till om året vore bra. Menar inte att det är fel men nog påverkar det något i sak.

    Hmmm, bara några eftermiddagsreflektioner utan något dräpande allvar. Men, visst känns det alltjämt vemodigt.

    Tänk ett så långt inlägg och som går summera upp med en enda mening.
    "JA, SVT/SR är opartiska!", för du försöker ju inte ens påvisa annat.(Men lugnt, alla dessa ord på en rad utan mening, är till för att flytta fokusen ifrån faktumet du inte klarar av att påvisa annat.)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-17 14:23:39 följande:
    Ärligt talat så fanns det inte i min tanke och just partisk/opartisk är ett svårare perspektiv att se på händelsen ur, för min del och innan det kommer fram/innan jag vet mer om omständigheterna kring händelsen.

    Händelsen har inte riktigt hunnit fånga mitt intresse fram tills nu i tråden. Har varit fullt upptagen med att fäktas med dig och Padirac under aktuella dagar.

    Hur det rimmar med Public Service olika uppdra samt demokratibestämmelsen är dock mina första tankar - vilket även är det som nämns och uttrycks i texten (till skillnad från något om partiskt/opartiskt).

    Hur tänker du själv?

    DU väljer att följa upp med ett nytt inlägg som berättar att SVT/SR förblir opartiska.
    Det tycker vi alla är intressant att det sker IGEN.


    Rataxes skrev 2024-03-17 14:52:52 följande:
    Låt SVT bli en betalkanal så är sånt här ett ickeproblem. Kan man inte göra bättre än så här trots 9 miljarder har man inget existensberättigande.

    Varför mobbar vänstern ukrainska flyktingar?

    Det enkla svaret:
    De flesta är duktiga, vänstern vill ha motsatta sorten så de kan känna sig goda då Sverige ska hjälpa dem.

    Du verkar inte vilja veta av att SVT/SR är just opartiska och att vi vill ha sakliga saker, som är faktagranskade och om saker som existerar i verkligheten.


    Men de tär just här skon klämmer, för en viss politik på högern klarar inte av en granskning av den.


    För då blir de ledsna och ropar att SVT/SR är partiska och för de avslöjar de är nazister, antisematister, brottslingar eller annat sånt.
    Förstår detta är jobbigt dessa avslöjanden, men de har aldrig funderat på sluta hata och inte göra brott?


    Eller är det ett absolut måste för denna delen av politiken?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-17 18:20:32 följande:
    Öki, have fun with them windmills. 🤺

    Det är lugnt, för vi fick ett nytt inlägg där man inser SVT/SR förblir opartiska.


     


    Snygg projicering dock, men trodde du någon skulle gå på den menar du?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-17 20:09:09 följande:
    Du kan alltså inte ens vänta och se om vi överhuvudtaget är i polemik kring den här saken? - innan du skriver vad du alltid gör vid polemik och i den här tråden.

    Vänta med dina mantran tills jag överhuvudtaget har bildat mig och uttryckt kontextuella åsikter om saken.

    Tills dess så står väderkvarnarna till ditt förfogande. Jag har även hört att det här i Sverige är vindstilla under hela vintern så du kan komma dem nära med oro.
    Kanske du kommer till skott någon dag, och under tiden tittar vi på ditt inlägg och inser samma sak sker igen och att SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägg.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-17 23:32:44 följande:
    Det verkar som att du behöver någonting att göra men har glömt bort att du fick den här rapporten igår och att brottas med:

    https://naringslivets-medieinstitut.se/wp-content/uploads/2019/06/Rapport_NMI_Public-service_GAL_TAN_190611.pdf

    Public service partiskt åt GAL-hållet
    Den här undersökningen visar att det finns en tydlig vridning åt GAL-hållet i fällningarna för partiskhet i granskningsnämnden, medan fällningar åt TAN- eller högerhållet inte alls kan upptäckas. Om man förutsätter att granskningsnämnden bedömer opartiskhet efter objektiva kriterier bör detta därför vara skäl till självkritik från programbolagens sida.

    Varsågod.

    Börja du svara på de frågor om det som saknas till padirac, så kanske du i alla fall gjort ett försök att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.


    Men även nu så står vi här på samma ställe som hundratals andra gångerna, att det är så svårt för dig.
    Vilket är udda då det är så tydligt påstås det.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-18 05:48:51 följande:
    Så du tänker inte ens bemöta rapporten? Aja...

    Vi vet hur det gick sist för dig och hur du vägrade efter en stund svara på frågor om den som berättar din slutsats är fel.
    Så varför ska jag eller någon annan ödsla tid på det för?
    Om du vill ta upp det, gå tillbaka och börja besvara det som berättar just nu att du har fel.


     


    Och med det sagt, så står vi här igen med exakt samma resultat och SVT/SR är opartiska.


    Digestive skrev 2024-03-18 09:53:36 följande:
    Go mörrn. ☕

    Den har inte diskuteras med klyban och förmodligen inte med dig heller.

    Resultatet är den samma ändå, jag har inte diskuterat den, för det gjorde andra så mycket bättre.
    Och det slutade som jag sade ovan.
    En sak som är intressant, det slutar alltid med du flyr det du tar upp och när frågorna berättar att du har fel och när du vägrar svara så styrker du detta.


     


    Du kan ju alltid återuppta den diskussionen, och börja där du lämnade den, men istället svara på dessa frågor om rapporten du inte vill veta av.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-18 14:47:00 följande:
    Igår slet du i mig hela dagen även om jag inte hade en relevant åsikt att diskutera med dig - idag, efter påminnelsen om rapporten, hänvisar du mig istället vidare till KillBill.

    Sådant inger verkligen förtroende för ditt marathon av tomma påståenden. 🙂

    Aja, göm dig för all del bakom KillBill's rygg och skjut dina lösa skott därifrån istället - det berör mig så mycket att jag tänker fylla på isformen och lägga den i frysen.

    Först blir det dock några toner för att sätta stämningen:

    ">

    Bägge har flera frågor du vägrar svara på, då dessa frågor torpedar ned dina "argument".


    Och igen får vi ett inlägg där vi inser SVT/SR förblir opartiska.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-18 23:49:54 följande:
    Jag ser inga frågor som behöver svar. Är dessa frågor i rummet hos dig nu?

    Frågor som du inte ens kan återge på förfrågan är sådant som du får be spökjägare att ta hand om.

    Och ändå är de obesvarade och som vi förstår pga av att ditt argument att SVT/SR inte skulle vara opartiska stendör då.


     


    Och igen så efter dina inlägg så är SVT/SR fortfarande opartiskt, och det sker var gång.


    nattuw skrev 2024-03-18 16:08:57 följande:
    Varför är det så viktigt att använda skattepengar för att sprida rasistiska stereotyper? Finns det verkligen inget bättre att lägga skattepengarna på? Som till exempel att istället för att skämta om somalier skapa ett program som koncentrerar sig på att öka kunskapen om den afrikanska kontinenten.

    Skämtar man om det mesta, så blir det inte speciellt rasistiskt längre.

    Men det är en intressant reaktion att bara bli arg över det Ukrainska skämtet, kanske det i sig är rasistiskt och med tanke annat "glöms".


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Hysteri skrev 2024-03-24 11:40:55 följande:
    Oj då blev du så kränkt att du behöver förminska dina meningsmotståndare? 

    Så kan det vara om man saknar argument  😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    Ingen blir kränkt av dig, du är bara för uppenbar.


    Du verkar ha stora problem med saklighet och delta i diskussioner, för allt med dig verkar cirkulera kring ad hominem och utfall mot användare än sakfrågan.


     


    Vi gör samma slutsats som i alla andra ställen du är här på Familjeliv och att du så gärna vill vara med.
    Men har precis ingenting att tillföra sakligt, och det är imponerande att du lyckas med detta.


     


    Berättar dock att du inte är här för ämnet alls :lol:
    Och varför du är här är en gåta, för du är svårt intetsägande och tillför inget.
    Dock intressant och se när du försöker och hur dåligt det går med sakligheten Solig


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Hysteri skrev 2024-03-24 12:23:38 följande:
    Där kommer han mer mer osaklighet och populism   

    Följer du efter mig och läser alla mina inlägg? HAHAHAHA så trevligt att höra att du är så kränkt och arg att du har blivit helt besatt av mig 

    I natt kommer du gråta dig själv till sömns pga mina inlägg 😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
     
    Inte alls, då dina inlägg är kliniskt rent ifrån ämnet och vi inser att även detta inlägg så förblir SVT/SR opartiska.
    Digestive skrev 2024-03-24 21:04:55 följande:
    Du bemöter inte riktigt det som jag skriver.

    Att be om ursäkt och förklara oss när vi råkar kränka andra begränsar inte våran yttrandefrihet.

    På samma vis så stärks inte våran yttrandefrihet av att nonchalera dem som blir kränkta.

    Det ena har inte med det andra att göra.


    Intressant, mycket intressant, och med tanken det är ingen skämt som finns där :no:


     


    Snacka om missa vad som du svarade på.
    Och sen steg två, så tillåts ju bara en tanke har vi lärt oss och med "yttrandefrihet" som du kommer med där.(Som komiskt nog då blir ingen yttrandefrihet, trodde du verkligen vi skulle missa den biten?)


    Digestive skrev 2024-03-25 08:45:14 följande:
    Att förvänta sig lite folkvett är inte det samma som att efterfråga ett förbud.

    Men du vill uppenbarligen inte diskutera det som jag skriver.

    Hyckleriet som uppstår är när du aldrig reagerat när det var muslimer skämten var om.
    Måste erkänna det ser rätt kul ut att vara upprörd över ett skämt, men inte 50st andra i samma program.


    Det berättar det är något fel i ditt argument, och när vissa får passera och andra inte.
    Det är nästa man kan tro någon agenda finns bakom.(Ne, inte nästan...)


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Rataxes skrev 2024-03-25 14:18:52 följande:

    Man kan skämta om allt.


    Rataxes skrev 2024-03-25 14:33:32 följande:

    Man ska kunna skämta om allt


     


     


    Är detta på riktigt?
    Undrar då du nu i så fall berättar om något som är något precis annat.


     


    För detta var faktiskt extremt komiskt, och då den grava missen.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-26 14:33:00 följande:

    Givet att det blev en hel artikel i RT (Russia Today) av det här och med matchande kommentarer såklart:

    Kiev's ambassador to Sweden incensed by prostitution joke

    A Swedish journalist suggested that Ukrainian women stand out at brothels during a satirical show about immigrants

    https://www.rt.com/news/594416-sweden-brothels-ukrainians-ambassadors/



    Och som du lyckades aldrig få det rätt heller, länk trasig.
    nattuw skrev 2024-03-26 07:42:51 följande:
    Jag betvivlar inte att du skrattar åt "etniska" stereotyper. Men du går i otakt med tiden när du vill att skattebetalare skall betala för spridandet av "etniska stereotyper". Det var något som var populärt förra seklet men som idag inte anses salongsfähigt.
    Snacka om lägga orden i munnen och när du gör den slutsatsen.

    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2024-03-26 21:11:52 följande:
    Padirac skrev 2024-03-26 20:39:17 följande:
    Så vitt jag vet är det EU som 'blockerar' trafik till RT sedan starten av det ryska anfallskriget mot Ukraina, detta för att stoppa spridande av Kremls desinformation och propaganda.

    Men här sprids det visst länkar till Kremls kanaler för desinformation och propaganda. Död
    Ja, visst är det sjukt att SVT bjöd på material åt Rysslands propagandamaskin.

    Men visst, bry dig du mer om att jag länkade till eländet - det är såklart det verkliga problemet i din bubbla.

    De gjorde de aldrig och pga de missar vitala delar.
    Så berättar det att de tog det ur sitt sammanhang, du vet det som du brukar göra och blir irriterad när vi sen sakligt tar dig tillbaka till sammanhanget och där du sen vägrar delta i fortsatt diskussion eller svara på frågor kring detta och pga du vet att ditt argument inte längre håller.


     


    Så även här.


    Men kanske du inte vet vad desinformation är?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    nattuw skrev 2024-03-29 15:08:18 följande:
    Kontexten är att skattepengar används för att sprida rasistiska stereotyper.

    Hade någon utanför den socialdemokratiska sfären kommit med samma "skämt" skulle du spammat sönder forumet med inlägg om hur hemskt det är med rasistiska stereotyper. När samma rasistiska stereotyper sprids av det skattefinansierade SVT så försvarar du beteendet.
    Haha, nope!
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Rataxes skrev 2024-04-10 11:37:37 följande:

    Tvångsfinansierad Public "service" levererar alltid ur hamas synvinkel

    Råkade glömma bort att det var hamas som attackerade Israel.

    Häromdagen kallade (S)(V)t's Anna Hedenmo nazisterna i hamas för "hamas soldater".
    Våpet likställer alltså nazisterna i hamas med t.ex. svenska soldater.

    Lägg ner.

    Riv

    Avskeda

    Salta marken.


    Så bli bombade när de står i matköer och för lyckas få mat för första gången på dagar.
    Är inte leva i skräck?


     


    Denna gång missade du värre än någonsin.


    Rataxes skrev 2024-04-10 12:10:08 följande:

    Anna Hedenmos agenda är uppenbar för alla med ett fungerande intellekt.

    (S)(V)T är så förblindade av sin egen vänsterextremism att de likställer civila ifrån en terrororganisation - med en demokratisk nations soldater!


    Och det är en bra fråga, hur många av dessa är hamas och hur många är Palestinier?


     


    Så det är en mycket bra fråga, och den ska inte få ställas?
    Vad menar du egentligen och när du slänger ut dina rallarsvingar UTAN kontext?


    Feminina skrev 2024-04-10 14:59:39 följande:

    Oförsvarligt sätt att förmedla att skulden ligger på Israel.
    Det är Israel som har attackerat Gaza enligt artikel, inte motsatsen!


    Det var en attack mot civila i båda fallen, som märkligt nog verkar glömmas bort.
    Texten i artikeln tycks insinuera att Israel startade kriget ( enligt min tolkning ).


    De som förmedlar nyheter ska inte vinkla och agera partiskt. Det ingår i deras yrke och utbildning att kunna skriva texter utan att välja sida. Det är fel att genom artiklar försöka påverka människor att ta parti.

    Det hade kunnat stå:
    Ett halvår sen attacken mot Israel lever gazaborna i rädsla för motattacker.
    Ett halvår efter Israels motattacker lever Gazaborna i skräck.
    Ett halvår efter Hamas förskräckliga attack mot Israel tvingas gazaborna leva i skräck.

    Det finns tillräckligt många som redan verkat ha glömt vem som attackerat vem. Media kan ha en stor inverkan på den synen.


    Rätt intressant att vissa inte fattat att det är TVÅ som träter.
    Hamas gjort fullständigt oförlåtliga saker, så även Israel.


    Och sen försöker någon göra det bara till en av parternas fel.
    Sällan man hör så tokiga saker, men det är ändå vad en del försöker påstå.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    nattuw skrev 2024-04-11 19:30:16 följande:
    Vänstern är bara intresserad av döda barn när de döda barnen går använda för att kritisera Israel.
    Sicket nonsens!
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Rataxes skrev 2024-04-17 14:47:56 följande:

    Herregud vilken lågt stående journalistik! Och till rågs på allt tvingar de oss att betala för skiten...

    Jag kan inte säga att jag blev irriterad snarare förbluffad över hur korkad en journalist kan vara.


    Dock är detta en mycket intressant sak och med tanke på tex SD varit på bjudresor till putinnära personer.
    Och vi tittare har undrat svaret på denna fråga länge, men fick inget svar denna gång heller.


    Mentat skrev 2024-04-17 15:54:41 följande:

    Lyssnade just på ett inslag på radio och tyckte att rapporteringen var en smula vinklad om än inte flagrant. Det visade sig att fler har reagerat och gjort större undersökningar som visar på en systematisk bias: Ny reportergranskning: kritiska aspekter på kärnkraft dominerar | Näringslivets medieinstitut (naringslivets-medieinstitut.se)


    Vi hade en som berättade problemen med kärnkraft för Sverige, och där fick vi aldrig reda på vad som var för fel sakligt med analysen.


    Så de valde en ad hominem som att han hade fått pris för vara anti kärnkraft, men inte försökte dom sakligt beskriva vad som var för fel i det han sade.


    Och nu pratar vi inte ens om en enda bokstav.
    Jag gjorde slutsatsen där att de var medvetna varje ord stämde i analysen.


     


    Och om bias är att lyfta problem, så vad är det inte bias.
    Men vad ville du ha sagt med länken?


    Mentat skrev 2024-04-17 15:58:54 följande:
    Det var väl inte riktigt sant? Om döda barn kan användas för att kritisera USA så är vänstern också intresserad! Annars inte, givetvis.

    När mycket barn dör, så tas detta alltid upp som dåligt, men jag misstänker om inte alla döda barn tas upp och speciellt när det deras "fienders" fel, så är det enda hemska.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Mentat skrev 2024-04-17 17:32:59 följande:
    Första delen är obegriplig och det är inte pga att jag skulle ha svårt att förstå svenska språket.
    Vi har inte sett några massiva demonstrationer mot varken det etiopiska inbördeskriget 2020-22 eller mot det i Sudan. Däremot demonstreras det ständigt på både gator, torg och internetforum mot Israel. Q.e.d.

    Första delen återfinns om i tråden om energi, och där en person med stora kunskaper kom med en analys om bygga kärnkraftverk.


     


    Då får du väl gå demonstrera då, dock så kvarstår SVT/SR som opartiska dock och det är intressant att iakttaga.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?