Aikido skrev 2016-03-28 14:08:41 följande:
Bråck för mig är när tarmar eller liknande hamnar där de inte ska vara. Kanske man kan kalla det när pitten skadas tillräckligt också. Överlåter det till någon medicinnisse (eller nissa).
Jag skiter i din privata definition av vad bråck är. Det ger dig knappast rätten att använda din okunskap i ett term till att gå in och försvara andras okunskap på samma område och utgå från att det skall vara okey att använda felaktigheter.
Bråck är något som kan uppstå i hela kroppen. Inklusive i kukens under skinnet med.
Aikido skrev 2016-03-28 14:08:41 följande:
Har jag likställt de två med varandra (hematom och fraktur)?
Nej men vad hade du förvänta dig hur man skulle tolka det när du dra upp om hematom i samband med att man säger till om att det inte finns något som heter fraktur på penis
Aikido skrev 2016-03-28 14:08:41 följande:
Jag överlåter med varm hand till någon expert vad blodutgjutningen kallas när svällkroppen/-arna ryker men jag skrev väl någonting i stil med hinnan runt svällkroppen och inte ett blodkärl?
Om svällkropparna ryker, så att de hamnar lite fel så har du fått BRÅCK inte något jävla hematom. Skall du sitta och hitta på egna innebörder nu med vad hematom betyder nu också?
Som sagt hematom är ett finare namn blåmärke/blodutgjutelse.
Så man behöver inte ens vara en s.k expert för att kunna fatta skillnaden.
Även lekmän som INTE lider av latmasken kan lära sig det.
Aikido skrev 2016-03-28 14:08:41 följande:
Obildad är jag och fortsätta använda uttrycket kommer jag att göra (om nu ämnet någonsin skulle komma på tal). Lekmannauttryck eller ej men skadan som inte får kallas fraktur drabbar dock en del och det är mytförklarandet av själva skadans förekomst jag motsätter mig. Men det väl bara ytterligare någonting jag läst som jag själv vill och tolkat galet? Kanske är det ordets användning i sammanhanget du inte accepterar men då kan du ju skriva att ordvalet är fel men att skadan i form av si och så kan uppstå i stället. Skriver du bara att det är en myt är det inte solklart vad som avses.
Då kan du väl iallfall begripa att om du nu inte kan skilja på LATMASKEN från "lekmannautryck" så låt bli att gå in och rätta andra och försök försvara felaktigheter i absurdum.
I synnerhet när du inte begriper ett skit om vad du själv snackar om. Du sitter ju och erkänner detta.
Du satt ju och hävdade att du inte kunde källhänvisa till detta med penisfraktur(penisbrått) när jag efterfrågade om medicinska källor som styrkte dina påståenden.
Nu sitter du och säger att du har läst om det. Då borde du väl kunna källhänvisa med till medicinska sidorna du har läst det?
Men JA jag gissar på att du har missförstått, jag baserar detta på att du har suttit användet hematom på helt felaktigt sätt.
Du vet även lekmän kan faktiskt använda rätt uttryck och rätt termer på rätt plats.
Det är latmaskarna, de som inte orkar att söka upp fakta. (som är lättillgänglig för alla som har INTRESSE av att göra rätt och lära sig rätt) , som smaklöst skyller det på att de använder sig av lekmanautryck.
Men klart att du får fortsätta att använda felaktiga uttryck och termer, om du nu vill detta. Dock så kan du väl iallafall ha den goda smaken att låta bli att rätta andra och säga att andra har fel. Bara för att du inte fattar de olika rätta uttrycken bara för att de inte stämmer med hur du vill att de skall betyda.
