Betala halva räntan i bostadsrätt, orättvist?? (flytta ihop)

Man kan inte få besittningsrätt på någons bostadsrätt, hade det varit så så hade vi sett det till höger och vänster och den som hyr ut hade aldrig kunnat flytta tillbaka eller sälja lägenheten.

Jag har aldrig uttalat mig om några bilförehavanden utan det vi har diskuterat är bara boendefrågor.Man får äga lägenhetenJag har redan min bostad precis som jag vill ha den och skulle inte vilja att någon annan la sig i det. Tror inte min pojkvän skulle bry sig så mycket heller om vilka tapeter jag vill sätta upp. Men om du tycker det är oväsentligt hur jag skulle göra så kan jag väl inte tycka något om det egentligen, för vissa par funkar det att renovera ihop, i andra inte. Oavsett om man är lyhörd eller ej på hur sambon vill ha det så är det ändå lägenhetsägaren som har sista ordet och rätten att ta beslutet.

Ja man måste betala för sin egen investering och räntekostnader i en bostadsrättEn boendetjänst. Har man ett hyresavtal så är hyresvärden skyldig att tillhandahålla mig ett boende och se till att allting fungerar. Hyresrätten i Sverige är starkt reglerad i lagar som inte kan tillämpas i ens partners bostadsrätt.
Han slipper ju betala hela räntekostnaden om sambon betalar en del av den. Jag har inte trott att du menade att sambon ska betala hela.

Om han slipper undan räntekostnader så tjänar han alla gånger på det. Han har ett lån i sitt namn men slipper betala helt för det. Och fortfarande äger han hela bostaden själv, han skriver inte över en del på sambon. Klart att han tjänar på detHan får äga lägenhetenOk du frågar alltså inte om hur jag själv skulle göra i mitt eget förhållande? Jag kanske har missuppfattat trådstarten?

Ägaren av bostadsrätten har en lägenhet som han själv tycker är lagom stor? Lagom stor för dom tillsammans att bo i är det så du menar? Eller tyckte han att den var lagom stor för att köpa med syftet att bo där själv?

@Noname00: Det har skrivits om tidigare. Självklart delar man på avgifter som behövs/passar för stunden. Men i ett normallfall där båda har en lika stor inkomst osv. så tycker jag alltså som jag skriver, att man bör dela på även räntekostnader. Jag hoppas också att ingen ser på sin partner främst som en hyresgäst och sig själv som hyresvärd. Om någon mot förmodan gör det så tror jag att den relationen håller på att ta slut.

@Hallontryffel: Att skriva ett avtal har tagits upp tidigare och om någon av de två personerna vill det så absolut. Det är även bra att göra om man flyttar in i någons hyresrätt. Som jag förstått det får man inte per automatik besittningsrätt där heller? Det verkar vara någon 2 års gräns. Hur som helst så kan man skriva avtal om man bor i en bostadsrätt med om man vill det även om exakt samma besittningsrätt inte gäller.

Renoveringar får man prata ihop sig om, men att den som äger bostadsrätten står för den kostnaden är väl rimligt. Om den som hyr in sig vill ha det precis som i en hyresrätt gällande den punkten går det bra. Alltså att man inte får vara med och bestämma något alls. Annars finns ju fördelen här med en bostadsrätt att båda kan bestämma saker tillsammans. Detta har också skrivits om tidigare i tråden.

Den tredje saken du tog upp var ny, angående städdagar. Om det är viktigt så går det bra att sambon hoppar över de 1-2 städdagarna.

Det du skrivit var att en skulle se "hyran" till sin partner på samma sätt som hyran till en fastighetsägare tar ut när en bor i HR, därav ställer jag mina frågor.

Menar du på allvar att du tror att någon som har en BR-lägenhet skulle vara villig att skriva ett kontrakt (om det ens är juridiskt möjligt) som gav hens partner besittningsrätt i lägenheten även om förhållandet tog slut? Då skulle ju, som Noname00 skriver, hen inte kunna sälja bostaden och dessutom skulle hen vara fast i att dela boende med den fd partnern så länge denne inte valde att flytta.

Det stämmer heller inte som du skriver att en boende i HR inte har något att säga till om angående renoveringar. En hyresgäst har möjlighet att vara med och välja ex.vis tapeter osv. Vill en ha något som inte ingår i standardutbudet kostar det extra däremot.

Så visst, vill en ta ut hyra av sin partner finns ju möjligheten att lägga de pengarna i sparande för att kunna bekosta renoveringar, hantverkare och nya vitvaror -det skall ju inte "hyresgästen" behöva stå för eftersom hen redan betalar det genom sin hyra.

Och självklart skall allt praktiskt som en hyresgäst betalar för att slippa i en HR ingå om en nu skall se sin partner som hyresvärd -varför skulle "hyresgästen" bara ha kostnaderna och inte några fördelar av att hyra del av värdens lägenhet?

@Gröna:

"I en bostadsrätt däremot har ägaren ett kapitalvärde och ett ägande och får därför stå för kostnaderna för detta, oavsett om han finansierar det med lån eller ligger ute med kontanter."
"Jag har aldrig uttalat mig om några bilförehavanden utan det vi har diskuterat är bara boendefrågor."
Jag visste inte att du gjorde ett specialfall av just bostadsrätter och tänkte att du menade hus/bilar/annat som har kapitalvärde med. Vi kan lämna det, egentligen spelar just detta ingen roll. Vi håller oss till bostadsrätten.

"för vissa par funkar det att renovera ihop, i andra inte. Oavsett om man är lyhörd eller ej på hur sambon vill ha det så är det ändå lägenhetsägaren som har sista ordet och rätten att ta beslutet."

Absolut, men det är väl ändå en fördel för den som flyttar in i en bostadsrätt att kunna få vara med och påverka om man vill? För i en hyresrätt får man normalt sett knappt påverka alls vad och när saker ska renoveras. Jag förstår inte hur du (och fler som skrivit om detta) får det till att bli en nackdel med bostadsrätt jämfört med hyresrätt för den som flyttar in som sambo? Just kring renoveringar då, och att ägaren i båda fallen står för renoveringskostnaden.

"En boendetjänst. Har man ett hyresavtal så är hyresvärden skyldig att tillhandahålla mig ett boende och se till att allting fungerar."
Jag håller med. Däremot ser jag detta som en ytterst liten punkt. Om jag bor tillsammans med någon i en bostadsrätt så bör jag se till att allting fungerar osv också. Eller om man vill sköta den biten tillsammans går det bra med. 

Jag börjar se några små fördelar kring det du och andra skrivit om vid hyresrätt vs bostadsrätt. Här har vi en sak vi (jag) förstått varandra bättre. Däremot ser jag alla dessa saker som väldigt små och obetydelsefulla och skulle inte vilja betala flera tusen mer i månaden för detta, om jag och min partner har liknande lön. Men jag hänger med på den biten iaf. och förstår att såna här saker kan vara viktigare för andra. T.ex. som du skrev att hyresvärden i en hyresrätt är skyldig att se till att allting fungerar. Om man bor med en partner i en bostadsrätt och han/hon inte sköter den biten alls kan det bli besvärligt.

"Ok du frågar alltså inte om hur jag själv skulle göra i mitt eget förhållande? Jag kanske har missuppfattat trådstarten?"

Nej precis. Jag kan nog ha varit lite otydlig i trådstarten. Jag har försökt att förtydliga under resans gång här i tråden, men jag förstår helt klart att det inte blir så lätt att hänga med på. Alla läser troligen inte alla inlägg heller. Jag har alltså vissa premisser, som att man har ungefär samma lön, att båda trivs bra i lägenheten, tycker den är lagom stor osv. Dessa premisser har jag för att få undan faktorer som inte är viktiga för frågeställningarna. Annars kommer folk att halka in på alla möjliga spår och då blir det som i de flesta trådar här att man inte kommer vidare alls. Jag undrar alltså främst hur du (och de andra) tänker kring att dela på räntekostnaden i en bostadsrätt, utan att blanda in saker som ifall båda trivs bra och tycker att lägenheten är lagom stor. Anta att alla sådana saker fungerar bra, att förhållandet fungerar bra, att båda vill ha internet och kan dela på den kostnaden osv.

Som jag ser det är det nog bara den här punkten nedan (samt renoveringsfrågan möjligen) kvar att skriva kring. Eller om du hittar fler fördelar och kan motivera varför den som äger lägenheten i vårt tänkta exempel ska betala 2-3 gånger så mycket i månaden. Du svarade sist bara "Man får äga lägenheten" vilket i sig inte är någon fördel.
"Om han slipper undan räntekostnader så tjänar han alla gånger på det. Han har ett lån i sitt namn men slipper betala helt för det. Och fortfarande äger han hela bostaden själv, han skriver inte över en del på sambon. Klart att han tjänar på det"
Det här är den enda punkten kvar som jag absolut inte håller med. Det handlar inte egentligen om att hålla med eller inte eftersom detta är rent felaktigt. Jag kan dra ett kort exempel.
Person 1 (P1) köper en bostadsrätt för 3,6 miljoner. P1 betalar en kontantinsats på 600 000 kr. Föreningsavgiften är på 4000 kr/mån. Räntan är låst under ett års tid och är på 2,4 %. Räntekostnaden (innan avdrag) blir då 6000 kr/mån. Efter avdrag (som görs årligen) blir räntekostnaden 4200 kr/mån.
Person 2 (P2) blir kär och flyttar in. P2 betalar då hälften av ränta och föreningsavgift vilket blir 2000 + 2100 = 4100 kr/mån. P2 har också 600 000 kr som sparas i aktier. En avkastning på 8 % (snittet är lite högre till och med) ger P2 4000 kr/mån.
De bor ihop under ett års tid. Under det året har de betalat exakt lika mycket i boendekostnad. Sen tar det slut. Båda flyttar till varsin hyresrätt.
P1 säljer bostadsrätten och får 3 150 000 kr. Mäklaren kostar 50 000 kr. Nu räknade jag på högre än snittprisuppgången i Sverige. Ändå blir det ingen fördel för P1 jämfört med P2 trots detta.

Båda har betalat exakt lika mycket för boendet och båda har fått lika mycket pengar från sina investeringar. Det finns som vi tagit upp i tråden redan flera fördelar för P2 att bo i en bostadsrätt istället för hyresrätt. Det finns också flera nackdelar för P2 att bo i en bostadsrätt. Samma för P1. Flera saker tas inte med i detta exempel då det fort blir väldigt långt annars, men vi har skrivit om det i tråden tidigare. P1 har lagt en hel del egna pengar i bostaden och han bör då få avkastning på dem. Förhoppningsvis går bostaden upp lite i värde så att han får det. Annars hade det varit bättre för P1 rent ekonomiskt att bo i hyresrätt och investera sina pengar i något annat. 

Det jag försöker förtydliga är att man bör få avkastning på sin investering då flera här verkar missförstå det. Jag personligen betalar t.ex. inte av mitt bostadslån eftersom jag får högre avkastning på pengarna på andra sätt jämfört med den sänkta räntekostnaden. Jag tog även fullt CSN lån tidigare då räntan där är mycket låg. På så sätt får jag in mycket mer pengar i snitt från mitt kapital än vad jag har i räntekostnader. 

Jag börjar känna att jag har fått ut det jag kan av den här tråden och frågeställningarna. Jag har förklarat flera saker om och om igen och de som inte hänger med behöver inte bekymra sig om det, så länge ni kommer överens med er partner ändå. Jag kommer att läsa de svar som kommer, men om inga nya saker dyker upp blir det kanske inga fler svar från min sida. Jag har fått nya tankar och det är jag tacksam för. Vissa av sakerna som tagits upp här har jag inte tänkt på alls tidigare.

Är det inte en fördel att äga lägenheten? Då kan han ju inte ha något emot att ge bort halva eller varför inte hela till sin sambo då.

I ditt exempel så köps lägenheten för 3,6 men säljs för 3,15 en förlustaffär hur räknar du att de har fått ut lika mycket från sina investeringar?

Pahaa!!... Tycker du att ett är det första du bör oroa dig för? www.juristbyran.com/Rad-och-Tips/att-tanka-pa/Flytta-ihop4/

Jag verkar inte kunna redigera mitt förra inlägg. Ändrade lite i siffrorna medans jag skrev och hade först ett inköpspris på 3 miljoner, därav missen. Tanken var att lägenheten skulle öka i värde ungefär som snittet sett ut historiskt sett i Sverige.

oavsett hur du hittar på dina siffror och om du får det att gå jämt upp så är det ju ingenting som kan tillämpas på ett par i verkligheten, chansen att det ska bli exakt rätt är ju astronomiskt liten.

Och om bostadsrättsägaren gör en dålig affär sambon gör en väldigt bra aktieaffär, vad är det med det då? Inte sambons fel att den andre är en sämre affärsman, dessutom varför skulle den ena hjälpa den andre med dennes affär och inte tvärtom? Kan ju likagärna bli att bostadsrättsägaren tjänar massor men sambon förlorar massor på sina aktier, men ändå ska sambon hjälpa bostadsrättsägaren ekonomiskt? Helt obegripligt för mig

Tycker de är mycket mindre okomplicerat än vad ni diskuterar.

Du ska först och främst göra på det sett du tycker är rimligt Men eftersom jag märker att du är snål alternativt hon är för fattig för att köpa sig in hade jag gjort det enkelt för mig. Va särbo fram tills ni löst det. Känns som ni har andra ekonomiska frågor som kommer dyka upp.

eftersom du bor i din lägenhet är det ingen investering du kommer frigöra i form av kapital i framtiden. Du kan inte prata om samma typ av investering som aktier. Ingen normal människa investerar i ett eget boende och tar ut pengarna i ett senare skede utan du återinvesterar i ett finare framtida boende.

För att förtydliga: köper du ett boende för en milj, värdet ökar till två kommer din framtida investering i bostad överstiga två. Annars säljer du ner dig i livsstil vilket är lika irrationellt som att inte ta med din sambo i bostadsresan som du verkar vilja ta

Hur gick det med detta kom ni någon vart?

Jodå, rätt långt kom vi. För mig är detta inte något problem i min relation. Min kompis som behöver tips har bott i hyresrätt med sin flickvän då de inte kommer överens och han inte vill betala mer än dubbelt så mycket som henne i månadskostnad för bostad, men hon har sparat ihop pengar så de har kanske möjlighet att köpa något och äga 50/50 vilket gör detta lätt. Så det blir kanske köp senare under året för dem, vi får se.

Jag har kommit fram till att rätt många har svårt att förstå sig på den ekonomiska biten med ränta och att om man har pengar så placerar man dem så att man över tid får avkastning, men det är bara en aspekt. Jag gillar jämförelsen med att den som flyttar in har två val där lägenheterna är lika bra på alla sätt, men ena är en bostadsrätt och andra hyresrätt. Det många här tycker är att hen som flyttar in då ska betala mycket mindre i ena fallet än det andra. Frågar man något som har hyfsad koll på ekonomi så hänger de med och brukar tycka att om man inte har delad ekonomi så kan det vara rimligt att lägga ungefär lika stor summa pengar i månaden på bostad om man nu bor tillsammans. Vilket går tvärtemot vad flera här i tråden tycker. Min slutsats är att många inte förstår sig på hur alla de här ekonomiska bitarna hör ihop. Jag tror ändå att man kan visa hur de här delarna hänger ihop med papper, penna och några bra förklaringar. Sen är det givetvis upp till var och en hur man gör i sitt förhållande. Jag står som sagt nu för hela boendekostnaden då vi har rätt olika inkomst. Inget konstigt med det.

Sen är det många andra aspekter att tänka på, t.ex. besittningsrätt. Även att inte generalisera för mycket. T.ex:

"Ingen normal människa investerar i ett eget boende och tar ut pengarna i ett senare skede utan du återinvesterar i ett finare framtida boende. "
Ett exempel är en kompis jag har som köpt i rätt läge (vilket varit lätt nu på slutet) och de sålde sedan lägenheten i Sthlm och fick en riktigt stor vinst. Sedan de fick barn ville de bo mer avsides och ha närmare till naturen, så vinsten på lägenheten räckte till hela inköpspriset för huset. Nu tror jag att de valde att bara betala av halva huset och lägga resten av pengarna på andra investeringar, vilket kan vara smart då räntan är så väldigt låg nu. 

Jag gör likadant, vi delar månadsavgiften och jag tar resten lån amortering, ränta eftersom det är jag som köpte den.
Visst det skulle ändå vara rättvist om vi delade på räntan -30% men gör det enkelt och tar den själv, dyker det upp en extra räkning så är det inte värre än att sambon betalar den.

Jag vill inte binda en massa kapital i bostaden därför extraamorterar jag inte heller.
Det ger mer avkastning att ha 300 000kr i en högrisk fond över tid säg 3-5 år än att betala v bolånet, det gör så lite på den totala månadskostnaden.

Köper jag en ny bostad så skulle jag inte betala den kontant även om pengarna räckte då fondsparar jag hellre 5 år och sen betalar resten och har pengar kvar från avkastningen.

En sambo kan aldrig få besittningsrätt, likaväl som när man hyr ut en bostadsrätt i andra hand.
Däremot kan din sambo kräva att din bostad ska delas vid en separation.
Men det kan du skydda dig mot genom att skriva bort sambolagen vilket är sjukt egentligen att du ska behöva skriva bort din egendom, bara för att du köpte något och ni gemensamt skulle bo där.
Eller så hävdar du att den inte är köpt för gemensamt bruk och då blir det en bevisfråga.

Det finns spaltmeter om sambolagen här på FL från flera som förespråkar den och älskar den samt ser inga nackdelar och inte vill förändra något med den.
Man kan ju tycka att ska man ha rätt till att dela någons egendom så borde man ju åtminstone har skrivit på något som när man gifter sig eller köpeavtalet  inte bara flyttat med in.
Men så är det, lagen tillkom för att göra det enkelt för ena partern.