Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
I den här tråden tänkte jag att vi samlar tankar om moderatledningens beslut att inleda samarbete med Sverigedemokraterna, ett parti med rötter i nazism, rasism och främlingsfientlighet.
-
-
Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
-
Du kunde byta till "Man och missnöjd"man och nöjd skrev 2017-06-05 22:59:05 följande:Det skulle onekligen vara spännande om du bytte nick till "konsekvent".
-
Du hittar på vad jag sagt och surar ihop när jag inte går med på diskutera dina påhitt. Dutten då!man och nöjd skrev 2017-06-05 23:35:03 följande:Behöver inte hitta på någonting. Detta gör du så bra utan min hjälp.
-
Vad har jag hittat på menar du?nihka skrev 2017-06-05 23:39:16 följande:Du hittar på vad jag sagt och surar ihop när jag inte går med på diskutera dina påhitt. Dutten då!
Ska du posta en till ankbild nu? -
Skulle vara missvisande, då jag är en glad kapitalist.nihka skrev 2017-06-05 23:35:30 följande:Du kunde byta till "Man och missnöjd"
-
Fast jag skrev aldrig det du påstod att jag skrev. Så varför skulle jag leta efter något jag aldrig påstått att du påstått?man och nöjd skrev 2017-06-05 23:30:12 följande:Kanske inte skrev så ordagrant. Varför inte prova att leta efter exakt det du faktiskt påstod att jag skrivit. Ett tips: du kommer inte hitta det.
Varför letar du efter mina fantasier? Och tror du att du kommer hitta dem på FL?
Du kan inte räkna procent. 45 är 50% mer än 30.
Hur du än vänder och vrider på saken så har till och med personerna som gjorde undersökningen du hänvisade till dragit slutsatsen att statsvetarna tillhörde mittengruppen. Inte högergruppen, inte vänstergruppen utan mittengruppen.
Varför har du så oerhört svårt för att ge dig när du har fel? -
Vad påstod jag att du skrev menar du?nihka skrev 2017-06-05 23:59:03 följande:Fast jag skrev aldrig det du påstod att jag skrev. Så varför skulle jag leta efter något jag aldrig påstått att du påstått?
Hur du än vänder och vrider på saken så har till och med personerna som gjorde undersökningen du hänvisade till dragit slutsatsen att statsvetarna tillhörde mittengruppen. Inte högergruppen, inte vänstergruppen utan mittengruppen.
Varför har du så oerhört svårt för att ge dig när du har fel?
Enligt resultatet av undersökningen var övervikten åt vänsterhållet förödande. Slutsatserna du pratar inkluderar mer än statsvetarna, såsom ekonomer etc. -
haha, så här säger statsvetare Hinnfors om SCB's undersökning: Man skulle kunna sammanfatta det som att han och jag hade rätt. hahaha
Hela undersökningen, både för FI och för andra partier, bör inte tas på alltför stort allvar, menar Hinnfors. Detta trots att den är gjord på ett väldigt stort urval och annars väldigt välrenommerad.
? Problemet med tolkningen med den här är att vi hade ett EU-val i förrgår. Det täcks inte in. Även om det är ett helt annat val kan det få stora utslag. Det har hänt något i svensk politik som den här undersökningen inte förmår fånga och det är ett problem, säger han.
I undersökningen uppnår andelen osäkra väljare hela 21 procent.
? Det är en stor andel. Mycket högre än andra mätningar och många av dem har en slags partisympati. Flertalet kommer att glida tillbaka till sina ordinarie men att andelen är så stor visar att det finns en potential för alla att locka väljare ur denna grupp.
-
Du har fel.man och nöjd skrev 2017-06-05 23:32:00 följande:Det gör jag. Kommer du skicka fler bilder på ankor nu?
-
Vad sysslar du med egentligen???man och nöjd skrev 2017-06-06 00:09:51 följande:Vad påstod jag att du skrev menar du?
Enligt resultatet av undersökningen var övervikten åt vänsterhållet förödande. Slutsatserna du pratar inkluderar mer än statsvetarna, såsom ekonomer etc.
Först påstår du att alla statsvetare är vänster.
Sedan presenterar du en undersökning som INTE stödjer ditt påstående.
Sedan påstår du att undersökningen stödjer ditt påstående.
Och nu ändrar du påståendet till att inkludera fler yrkesgrupper.
Dessutom påstår du något som undersökningen INTE kommit fram till överhuvudtaget. Det fanns nämligen en mindre övervikt för Alliansen: redovisas under "Samtliga":
-
What???man och nöjd skrev 2017-06-06 00:15:50 följande:
haha, så här säger statsvetare Hinnfors om SCB's undersökning: Man skulle kunna sammanfatta det som att han och jag hade rätt. hahaha
Hela undersökningen, både för FI och för andra partier, bör inte tas på alltför stort allvar, menar Hinnfors. Detta trots att den är gjord på ett väldigt stort urval och annars väldigt välrenommerad.
? Problemet med tolkningen med den här är att vi hade ett EU-val i förrgår. Det täcks inte in. Även om det är ett helt annat val kan det få stora utslag. Det har hänt något i svensk politik som den här undersökningen inte förmår fånga och det är ett problem, säger han.
I undersökningen uppnår andelen osäkra väljare hela 21 procent.
? Det är en stor andel. Mycket högre än andra mätningar och många av dem har en slags partisympati. Flertalet kommer att glida tillbaka till sina ordinarie men att andelen är så stor visar att det finns en potential för alla att locka väljare ur denna grupp.
Artikeln du citerar är från 2014 och talar om EU-valet och att F!s chanser att komma in i riksdagen efter riksdagsvalet skulle vara större än undersökningsresultaten gjorde gällande. (Vilket förresten visade sig vara fel)
Vad i helvete har detta att göra med tillförlitligheten i en undersökning gjord 2017?
"Denna grupp" syftar på F!
Har du grava problem med läsförståelsen eller trodde du att ingen skulle märka hur du missbrukar källor?
