Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Antar att du har erfarenheten så att du inte bara drar en skröna, f'låt, ett exempel som inte ska tas som anekdotisk bevisföring var det...

Ah.. du kanske refererar till Kinaresor för familjen som betalas av skattepengar - för alla vet ju vad som pågår med licensfusk, svart-arbeten och annat inom gruppen av M's riksdagsmän och ministrar. Det är verkligen ingen skröna.

De har (historiskt sett haft) ett ideologiskt skäl till att inte göra rätt för sig - se på alla ministrar som fick lämna framför allt första regeringen Reinfeldt.

Frågan är då vilka kandidater som kommer att företräda distrikten och medlemmarna som med SD's hjälp vill ta regeringsmakten.

Kommer cirkus ABK att upprepa sig med nästa partiledare?  

Hahahahaa  vrider mig på golvet av skratt - De spelar som du säger i en annan liga. Hur många var det av alla Sd's riksdagsledamöter som fällts för brott?  Finns ett inlägg lite längre upp

De hymlar inte med sin brottslighet som andra kanske gör, det måste höja trovärdigheten riktigt rejält. De är verkligen inte som andra PK-bidragsfuskare som försöker dölja det de håller på med

SD är ett rasistiskt enfrågeparti - det andra är hitte-på. läs principprogrammet om du inte gjort det. Jag har läst det och för den som är lite insatt i historiska idéer och begrepp är det inte svårt att förstå var det står. 

Tro mig, det är inte för att SD har trovärdighet som folk röstar på dem, det är en stor del proteströster. Sen är det de som tror på deras retorik som är ihåligare än en bongo-trumma (när ska de förstå att bara för att man påstår sig vara för ngt så är det de verkliga förslagen och idéerna som avgör om man är för ngt) och så till sist finns en liten kärntrupp som verkligen delar SD's rasistiska verklighetsuppfattning och så de rasister som inte har ngt annat parti att rösta på än det parti som i slutet av 80-talet bildas av flertalet nazister och nynazister. 

SD kommer inte att sitta i ngn regering nästa år, även om de får 30 % och blir största så kan de inte bilda en regering, för ingen vill ta i dem med tång ens.  Frågan kommer att gå vidare till S som kan försöka bilda en regering med C+L , går inte det går frågan vidare till C eller M som med alliansen får söka stöd från S.

SD spräcker blockpolitiken och banar väg för S, en röst på SD (som kannibaliserar på skrikhögern) är i praktiken att ge S inflytande - vid förra valet var en röst på alliansen eller SD att ge MP inflytande.  

Det hjärtat är fullt av pratar munnen om

Håller med. Ur ett perspektiv så var motviljan från C och L att ingå i en regering ett sätt att sätta S i knäna på MP och V.

Om C och L valt att bilda regering med S så skulle som du säger politiken sett annorlunda ut idag. Men då skulle också alliansen spräckts, så för att rädda det politiska projektet alliansen har de valt att ge makt till de partier som ville samarbeta med S.

Alliansens sammanhållning är alltså ett viktigare projekt än sakpolitiken, det är deras val o det ska väl inte vara svårt att lista ut att S samarbetar med andra partier om deras sakfrågor.

Partierna är inte i takt med sina väljare. Det gäller många partier.

Ja, det krävs att man kan se bakom det mest uppenbara, ett intellekt utöver det mest extraordinära.

 - för att inse att om C och L inte vill ingå i en regering med det största partiet i valet så kommer det partiet att regera tillsammans med och med stöd av andra partier med en annan agenda som kommer att genomföras i någon omfattning.

I mitt hjärta får alla plats