Så du är okey med någon påstår att det är endast kvinnors fel till skilsmässa och om hon haft lite mer sexpartners?
Vet inte varför du hatar kvinnor, men det gör inte jag och därför ska ingen komma med havererad statistik och påstå saker som inte går påstå.
Det sker per automatik eftersom du valt en studie där väldigt få män deltar i.
Om du inte visste detta innan om studien, så vet du det nu.
Jag tar samma inställning som dig, du har fakta där det är bara läsa den.
Och källkritiken du pratade om innan existerar inte, då du inte ens kollade källorna.
Det är schackmatt för länge sedan för din del.
Här har du källan:
www.dailymail.co.uk/femail/article-4085758/Experts-reveal-sexual-partners-ve-determine-likely-DIVORCE.html
Frågan är varför du som så källkritisk inte ens läser det du gett oss?
Det är inte min forskning., så varken mina teorier eller påstående.
Allt finns där i din egen källa, och jag kan inte läsa åt dig, eller teleportera in andra personers studier i ditt huvud.
Och hade du varit källkritisk, så hade du i aldrig varit i denna situationen som du är i nu.
Och för vara så källkritisk som du sagt andra ska vara, så är det extremt anmärkningsvärt att inte ens läst det du gett oss.
Jag har inga värderingar, jag bara läst innan till.
Och de säger att det är för mycket parametrar som saknas för ens klara av att göra den bedömningen från början.
Och därför blir den studien fel på, och säger inte det man försöker påstå.
Detta har Daily mail utelämnat, och det är rätt brukligt på clickpbaits.
M.D. har inte en jävla chans här, då det är h_*n som gett oss denna, och källkritiken sträckte sig tydligen inte till M.D.
Som inte varit det allra minsta källkritisk före postandet av den länken, och hade h*n läst djupare så hade h*n aldrig postat länken.
Då det hade varit uppenbart även för denna användare att studien inte går lita på då det är för mycket fel i den.
Allt står om man bara orkar följa länkarna de har fram till de faktiska studierna, Daily mail har skapat fake news.
Då det de påstår inte går substansiera pga alla fel i studien.
Problemet är att Daily mail i sig är ingen källa, då mig veterligen de inte pysslar med forskning.
Dock finns det länkar som man kan följa till ursprunget och varför det blir så fel i den undersökningen.
Och du som är så källkritisk, du saknar källkritik och bevisas med du tror Daily mail är källan.
Allt finns där som jag pratar om och du efterfrågar, orkar du inte läsa, knappast mitt problem.
Du har ägt dig själv och vet inte hur du ska ta ur dig detta nu.
Mitt råd är bara sluta svara, det brukar de göra som missat så enkla saker som denna.
Och ska man vara sån, så fungerar inte ens denna källa.
Men visst är det lustigt i hur M.D. har brett och vitt sagt det finns massor av forskning, och sen ser vi h*n bara citera samma citat om och om igen som detta skulle ändra nått.