Böneutrop!

I den här tråden ges utryck för att det är just muslimska böneutrop som ska förbjudas/förhindras med argumentet att det finns fundamentalistiska muslimer som sprider hat och hot och odemokratiska metoder. Saken är den att det finns fundamentalister inom alla religioner och man kan inte kollektivt straffa en hel religion för vad ett fåtal ställer till med.

Det är relativt. Om  ca 25%  SDs riksdagsmän har varit i klammeri med rättsväsendet så är det mycket. Om några promille av landets muslimer  är extremister så är det mindre. 

Om allt runt omkring dig präglas av en särskild företeelse (i det här fallet kristendomen) så är det ganska irrelevant om du i denna stund är kristen eller inte. Att vifta bort 1000 års tradition som om det vore intet, det är i mina ögon ett gott bevis på att man inte förstått frågeställningen.

Religiös beskriver hur han blir fylld av tro i själen när kyrkans klocka ringer!

Har läst dina inlägg i många trådar nu och det är alltid samma sak när någon troende ger uttryck för sin tro. Du förkastar den och menar att det inte är ?riktig tro?.

Vad får du ut av att kommentera, förlöjliga och förkasta deras uttryck för sin tro?

Är du emot mänskliga rättigheter och varje persons rätt att tro/inte tro? Eller är du bara någon slags självutnämnd religionspolis (jag hade annars fått intrycket att du är ateist)?

Tja, som att tex i en tråd om evigt liv fråga ut en som säger sig vara kristen om hens tro och sedan säga att hen tror på en hemmasnickrad Gud är inte vad jag skulle säga vara respektfullt.

I mina ögon är det inte att ge ett frikort i samtal att låta andra få definiera sin egen tro, Anser du det? Vem avgör i så fall om någon kvalar in i den tro hen säger sig tillhöra?

Varför har du som inte är troende större rätt att definiera innehållet i och värdet på kristen tro än den kristne själv?

Vad jag vet är definitionen av en kristen en person som tror att Jesus är Gud som blivit människa, dött och uppstått. En person som tror på en treenig gud. Förutom det så tror kristna olika i en hel massa saker så vem avgör vilken kristen som skall vara rättesnöret? Det finns dem som med stöd i bibeln anser att alla människor är lika mycket värda och andra som säger att de inte är det. Det finns dem som när de läser bibeln säger att det finns ett helvete dit de som inte tror kommer efter döden och andra som, också med stöd av bibelord, säger att ingen evig dom finns.

Den specifika person som du tyckte hade en hemmasnickrad Gud hade f.ö. heller inte skrivit något om att du skulle plågas i något helvete så då borde väl du kunna hålla dig ifrån att kränka hen också?

Men din definition av religionsfrihet är alltså att DU skall ha rätt att slippa höra om andras tro men själv ha rätten att säga till den troende att den tror fel och inte kvalar in som rättrogen i den religion hen bekänner sig till?

Låter som att du skulle behöva läsa på det där med mänskliga rättigheter igen!

Den kristna bibeln är fyll med hemskheter där bl.a. otrogna kvinnor och homosexuella ska stenas till döds. Anser du att det ger mig rätt att slippa kyrkklockor? Jag kan berätta att den rätten har jag inte för rätten till religionsutövning är starkare än att rätten för någon att slippa klockringning eller böneutrup. 

Öhh, Personen har tydligen forskat på rätten till religionsutövning vs lagstiftning och det är väl högst relevant i sammanhanget.

Nenar du att kristna fundamentalister som den svenske pastorn Åke Green hämtar sitt hat mot homosexuella, kvinnor som gjort abort o.s.v. från nya testamentet? Det är i så fall lika illa.