SD varför är du för / emot?

Han var inte inbjuden. De valde att ha en leksak istället på hans plats.
Det känns ju som något RFSL står för, allas lika värde...??? Eller hur det nu var.

Inte mobbas, nänä, han är ju där. *pekar på leksaken*

*Dubbel ridå*

Bara för SD att tacka RFSL för ännu fler röster och offerkoftan sitter om möjligt ännu bättre på det numera troligen snart största partiet.

Jag gör som larwain, jag ger upp och diskutera med personer som vägrar inse vad som händer i Sverige.
Kanske en dag är ni mer mottagliga, men troligtvis redan försent då.

Intressanta exempel med DK, som är före i utvecklingen än oss.
Och där krävs det bara än mer motpol för ta tillbaka frågan, vilket aldrig kommer ske heller.

Och sen får vi ta upp de som gynnar SD som inte röstar på SD.
Och de som säger de ska lämna S för V, och enbart för IP de nu har i S
V har inget samarbete med någon, och därför är en sådant byte av röst, är en röst på SD.

I Danmark har ju inte deras variant av SD hållits utanför den parlamentariska makten - och ändå är det en ännu större motpol för att ta tillbaks fråga - så av det exemplet hjälper det inte att behandla SD som ett vanligt parti. 

DF tog länge avstånd från Sd pga nazismen  - men nu stöttar de SD inför valet

sv.wikipedia.org/wiki/Dansk_Folkeparti

"Från 2001 till 2015 har Dansk Folkeparti varit stödparti till de vid den tiden regerande borgerliga partierna Venstre och Konservative Folkeparti. Idag är partiet Danmarks näst största, med 37 mandat i Folketinget och 21,1 procent erhållet stöd i valmanskåren i valet 2015. I Europaparlamentsvalet 2014 blev Dansk Folkeparti största parti med 26,6 procent av rösterna och erhöll 4 mandat. Antalet medlemmar är 17.000 (september 2015)[1]."

Jag tror fortfarande att du menar att enda sättet att klå SD är att vara värre än de är - och det är fel väg att gå eftersom SD egentligen inte driver frågan om migration, de driver frågan om ett kulturellt rent Sverige, det är därför deras historia med nazism och deras rasism är så framträdande för de som ser vad deras politik egentligen handlar om.

Och tiga bort denna krasch och attackera SD till vara rasister och inget man behöver lyssna på, hur bra har detta funkat tycker du?
Och hur länge till ska du köra denna taktik innan du inser den är fallerad?
Ett decennium till?

Och desto längre man väntar, desto svårare blir det att ta tillbaka frågan.
Jag gissar på ni väljer inte göra nått, och försätta denna vandring där allt en SD'are säger är fel.

Om du nu tycker att den påstådda kraschen inte ska tigas bort - hur kan du då anse att SDs faktiska ideologi, politik och värdegrund ska tigas bort.

Varför ska inte rasism kallas det det är -  har du gått och blivit SD-pk och menar att det SD står för ska kallan något annat än det är. Med tanke på det du uttrycker om den påstådda kraschen så är det obegripligt att du vill PKifera SD och deras trams.

Man måste lära sig livet inte är svart och vitt, och ibland måste man göra saker man iten vill göra.

 

Hur länge ska du vänta innan du börjar fundera på om det är rätt och din inställning?
Ett decennium till?
För det måste väl komma en punkt du inser att du har fel(inte för det är poängen överhuvudtaget)
Eller kommer du köra i samma hjulspår oavsett?

Problemet är att får var dag man väntar gör det bara svårare och svårare.
Hade man insett detta redan när jag sa detta och folk förstådd det inte fungerar så dvs att det inte går tiga bort problem eller låtsas de inte existerar.
Och enbart för man inbillar sig det bara handlar om rasism.
Så är det rätt makalöst att man inte försöker ändra nått i frågan, och nått som inte är rasistiskt.

När ska folk lära sig svart och vitt fungerar inte, utan en blandning av dom är det enda som funkar.

Hur kan jag ha fel om något som är sant? Eller förnekar du SDs historia, prohram och politik?

Jag menar att du har fel i din analys och slutsats - exemplet jag ger är Danmark där partiet mostavrande SD inte tigits ihjäl utan tagits in i regeringen och vars politik genomdrivits. Du säger sjäkv att det är ännu svårare att vända Danmark.

Så att du upprepar att del är fel att säga sanningen och rätt att genomdriva SDs politik menar jag är osant.

SDs framgångar beror på andra saker - det finns väl beforksat vad som göder populistiska partier och hur de drar nytta av skeenden i samhället.

Ska jag tro på forskningen eller på det du upprepar som jag anser kan beläggas både med exemplet Danmark och med forskningen.

Ja, tyvärr målar SD enbart upp en svart onyanserad bild av samhället. De saknar egen politik och försöker skrämma människor genom att förmedla en bild av ett mörkt och farligt Sverige. En bild som helt saknar grund!