Skattesystemet - anonyma svar

Ja, jag tycker det är positivt med progressiv skatt. För varje tusenlapp man tjänar kommer man fortfarande få mer pengar. Alternativet vore platt skatt, som drabbar låginkomsttagare hårt. Det går ingen nöd på mig, även om jag i dagsläget bara är medelinkomsttagare (35k brutto).

Det är inte bara Sverige, utan många andra länder som har progressiv skatt. Om jag har synpunkter på något skulle det kanske vara att beskatta kapital, energi och konsumtion hårdare och arbete mindre.

Ser vi på heleheten så har Sverige rätt låg skatt, om man jämför med andra länder i västeuropa. Vi betalar inte heller sjukförsäkringar och inga skolavgifter.

Alternativet hade varit skattehöjningar för de som tjänar mindre. De senaste tio åren har skatten sänkts för de som tjänar mer och legat still för de som har låga inkomster. De som tjänar mer får oftast andra skattelättnader, ränteavdrag på huslån, RUT-avdrag, ROT avdrag med mera. 

Fast det stämmer inte alls, de lågavlönade har fått lika mycket del av skattesänkningarna som höginkomsttagarna.
Gå in på vilken skattetabell som helst och jämför den kolumnen längst till höger med kolumn ett, Den till höger är helt utan jobbskatteavdrag, den till vänster är med jobbskatteavdrag.

Ränteavdrag för lån får alla oavsett inkomst, RUT kan alla använda (vet flera pensionärer som använder det istället för hemtjänsten, ofta billigare och de får styra själva över vad de vill ha gjort).

Alltså vi lever idag år 2018, inte 1988. 1988 gjorde, speciellt ränteavdragen, massor på skatten, speciellt om du tjänar bra.

Ska det var lite effekt för är det för de som tjänar över brytpunkten för statlig skatt och det innebär i såfall att de kan hamna under brytpunkten

Idag när man deklarerar så är det knappt värt att leta efter räntor etc, för det gör ingen större skillnad, 1988 så var det verkligen annorlunda.

Du tjänar för lite för att ha progressiv skatt. Förvisso får man ut mer pengar vid ett lönelyft om man är över brytpunkten. men ett lönelyft ger inte så mycket längre.

Ja, jag vet att jag tjänar för lite. Är relativt färsk och har bara jobbat två år. Däremot tycker jag fortfarande att det är principiellt bra med progressiv skatt.

Om man tänker sig ett välfärdssamhälle så är det väl väldigt rimligt att betala procentuellt högre skatt som höginkomsttagare. Tjänar drygt 900000 per år och hat inga problem att leva gott trots skatterna jag betalar.

Tycker man att sjuka och fattiga får skylla sig själva och att andra inte ska behöva bidra till deras vård, utbildning mm, jag då förstår jag om man retar upp sig på skatterna. Och nej, jag röstar inte rött.

Det märks att du inte var med när alla hade progressiv skatt, nu är det tack och lov inte de flesta som har det.
Nej, jag är inte alls förtjust i progressiv skatt, även om det numera är betydligt bättre än det var för 30 år sedan.

Nackdelen med progressiv skatt är att det gör att de som drabbas blir mer intresserade av att skatteplanera, även skattefuska. Det lönar sig mer när det är progressiv skatt eftersom avdragen ger större effekt.

Alla kan använda RUT, min mormor använde det. Men om man ser till vilka som statistiskt sett använder ROT/RUT används det i högre utsträckning ju mer man tjänar. De som tjänar mycket får tillbaka en större andel av pengarna, och en större andel av de som tjänar mer nyttjar ROT än de som har en genomsnittlig inkomst.

Ex.: För 2016 var skattelättnaden för ROT nästan 9 miljarder. Över hälften gick till de som har en taxerad årsinkomst över 360 000, medan medianinkomsten var 310 000. Av de som tjänade över en miljon nyttjade 42% ROT, medan av de som tjänade 280-320 000 nyttjade 12% ROT.

Det är klart att jag inte tycker det är bra med över 100% marginalskatt à la Astrid Lindgren, men nuvarande system (som TS kritiserar) tycker jag är ganska bra. Jobbskatteavdraget tillsammans med statlig inkomstskatt bidrar till en bra nivå av progressivitet.

Vill bara tillägga att man naturligtvis kan diskutera skattenivåerna som sådana, men principen om progressiv skatt stöder jag.