• Anonym (Höginkomsttagare)

    Skattesystemet - anonyma svar

    Vad är det för fel på skattesystemet? Hur blev det så här?

    Det har gått bra för mig i livet, inte superbra men helt klart bra. Men varför ska jag betala procentuellt mer än en med snittinkomst?

    Tycker verkligen låginkomsttagare och medelinkomsttagare att det är rättvist att höginkomsttagare ska betala procentuellt mer i skatt? Att det blir mer i faktiska kronor köper jag alla dagar i veckan, men inte att åläggas med statlig inkomstskatt och värnskatt.

    I princip så innebär det beskattning av utbildning och driv.

    Vad tycker ni? Behöver väll inte hymla med att jag inte kommer rösta på något av de röda alternativen...

  • Svar på tråden Skattesystemet - anonyma svar
  • Anonym (Jonas)
    KillBill skrev 2021-05-18 10:28:54 följande:

    Bor man i villa lever man oftast inte i ensamhushåll,.


    Så ett hushåll med två löner a 30k i månaden som idag betalar runt 20,9% I skatt ska få kraftiga skattelättnader? Du ska alltså sänka skatten från 20,9% till drygt 15% för dessa inkomster i Stockholm bara för att kompensera fastighetsskatten? Drt skulle innebära enorma förluster för statskassan då den stora merparten av befolkningen inte skulle få så ökad fastighetsskatt.

    Det finns inga sådana förslag från varken sossarna eller finanspolitiska rådet. Det handlar bara om en reduktion av den statliga skatten. Att genomföra det som står ovan vore rena självmordet.

    Med en ökad beskattning från dagens avgift runt 40 000 för en grnomsnittlig bostad i Stockholm skulle det innebära en månadskostnad på 3 333 kr per månad. Detta skulle slå väldigt hårt mot alla hushåll som inte har minst en inkomst upp mot 65 000 i månaden för en individ.

    Sossarnas förslag gäller även bostadsrätter inte bara villor. Varför ska de som inte lever i parförhållanden bli så bestraffade?
  • Jonnynilsson
    KillBill skrev 2021-05-18 10:45:30 följande:
    Därför att det finns fördelar med att beskatta fastigheter jämfört med att beskatta inkomst.
    Javisst. Det är ju bara att besluta och håva in pengarna. Så jag förstår att du tycker så. Men det är fortfarande fel att beskatta någon bara för denna äger en fastighet, oftast med lånade pengar. Det blir ju i praktiken att man lägger en skatt på lånet.

    Se över finanserna istället för att öka skattetrycket. Hur många fastighetsskatter måste man driva in för att finansiera denna? : projektsanning.com/2021/05/15/malmo-spenderar-dina-skattepengar-enorma-enhorningen-ny-gast-i-malmo/
  • Anonym (…)

    Jag tog en titt på skatteverkets hemsida och kunde via deras app räkna ut att jag skulle få betala 43% skatt på min lön i Sverige (i snitt inte marginalskatt). Det är mer än dubbelt så mycket som jag betalar i USA. Här betalar jag 18.82%, men måste då också lägga ca 2-3% av min inkomst på sjukförsäkringen.

  • Occam
    Anonym (?) skrev 2021-05-18 19:27:53 följande:

    Jag tog en titt på skatteverkets hemsida och kunde via deras app räkna ut att jag skulle få betala 43% skatt på min lön i Sverige (i snitt inte marginalskatt). Det är mer än dubbelt så mycket som jag betalar i USA. Här betalar jag 18.82%, men måste då också lägga ca 2-3% av min inkomst på sjukförsäkringen.


    Men då tror jag att du missade de 31,4 procent som arbetsgivaren betalar in därtill på en svensk så kallad bruttolön, den är också skatt ... så bakom de 43 procenten gömmer sig en verklig skattesats om snarare 56 procent av total lönekostnad för arbetsgivaren.
  • Anonym (Jonas)
    Anonym (?) skrev 2021-05-18 19:27:53 följande:

    Jag tog en titt på skatteverkets hemsida och kunde via deras app räkna ut att jag skulle få betala 43% skatt på min lön i Sverige (i snitt inte marginalskatt). Det är mer än dubbelt så mycket som jag betalar i USA. Här betalar jag 18.82%, men måste då också lägga ca 2-3% av min inkomst på sjukförsäkringen.


    Så är det. Är man singel och har ett bra jobb har man enorma resurser i stora delar av USA. Har man tex 3 barn däremot som ska ha alla försärkingar är det svettigare. Om barnen ska gå på ett bra universitet är det drygt 1.5 msek I tuiton fee som ska upp på bordet för varje unge. Då får man jobba på..
  • Liberté
    KillBill skrev 2021-05-18 06:50:34 följande:

    Eller som vi andra kallar det realism. Det som är förvånande är att du kallar uppfattningen att vård, skola, omsorg, rättsväsende och försvar behöver mer resurser för avundsjuka.


    Varför ligger vi så dåligt till när vi har så höga skatter jämfört med andra länder som de facto rankar högre i Europa till lägre kostnad ?

    Jämför betygen för elever i tester, priset per fånge i fängelse etc..

    Vi får uppenbart ut väldigt lite per inbetalad krona.
  • Anonym (C)

    Det stadsmänniskor glömmer är 90%.
    Hela Sverige ska leva och inte bara städerna.

    Ni vet, det där området där ni har era sommarstugor, där bor människor också. Även de ska leva. Och de arbetslösa, handikappade och alla andra som har lägre inkomster.

    Nackdelen med att bo i ett samhälle är att man måste bidra efter förmåga om man inte vill ha enorma problem med våld, knark och annat elände. Det är det som blir resultatet av iden att alla ska bära sina egna kostnader.

    Den som inte är nöjd med detta system kan flytta till något valfritt skatteparadis. Vi kommer inte att sakna någon av alla er gnälliga girigbukar. Girig är det allra sämsta man kan vara.

    Bye bye.

  • Anonym (…)
    Anonym (Jonas) skrev 2021-05-19 11:20:49 följande:

    Så är det. Är man singel och har ett bra jobb har man enorma resurser i stora delar av USA. Har man tex 3 barn däremot som ska ha alla försärkingar är det svettigare. Om barnen ska gå på ett bra universitet är det drygt 1.5 msek I tuiton fee som ska upp på bordet för varje unge. Då får man jobba på..


    Nja. Tuition för 4 år på universitet i Florida kostar totalt strax över 200000kr. Försäkring kostar generellt samma för ett flera barn (man försäkrar sig själv, sig själv + partner, eller hela familjen).
  • Anonym (F)
    Anonym (C) skrev 2021-05-19 23:13:54 följande:

    Det stadsmänniskor glömmer är 90%.

    Hela Sverige ska leva och inte bara städerna.

    Ni vet, det där området där ni har era sommarstugor, där bor människor också. Även de ska leva. Och de arbetslösa, handikappade och alla andra som har lägre inkomster.

    Nackdelen med att bo i ett samhälle är att man måste bidra efter förmåga om man inte vill ha enorma problem med våld, knark och annat elände. Det är det som blir resultatet av iden att alla ska bära sina egna kostnader.

    Den som inte är nöjd med detta system kan flytta till något valfritt skatteparadis. Vi kommer inte att sakna någon av alla er gnälliga girigbukar. Girig är det allra sämsta man kan vara.

    Bye bye.


    Jag är med på en hel del av vad du skriver. Men förklara gärna det där med sommarstugorna. Vad menar du?
  • Jonnynilsson
    KillBill skrev 2021-05-18 10:45:30 följande:
    Därför att det finns fördelar med att beskatta fastigheter jämfört med att beskatta inkomst.
    Du KillBill! Läs den här artikel av Rebecca Weidmo Uvell. Försök läsa den utan din sosse-avundsjuka. Jag tycker det är riktigt svinigt av er att mjölka oss på pengar på detta viset. Pengar som ni sedan kastar på allt från menskonst till 9 000 personer med gymnasieamnesti som inte har någon som helst asylrätt i landet.

    Men det är klart, skall man finansiera nära 1 million personer i landet som är oförmögna att försörja sig själva så måste man ju ta till alla medel som finns för att få in pengarna.
Svar på tråden Skattesystemet - anonyma svar