Minderårig kvinna -- vad menas??

Fast när man har ordet "barn" tänker nog de flesta på personer under 13 år. Att skriva "underårig kvinna" är att förtydliga att det troligen rör sig om sena tonåren.

Att tidningarna skulle försöka med någonting är bara svammel....

Jag tycker att massmedia har ett extra stort ansvar och förhoppningsvis ett stort kunnande i att använda språket noga. För hur ord används är en påverkan och det bör massmedia vara medvetna om eller?

Jag har mailat Aftonbladet och frågade vad de menar med att använda ordet minderårig kvinna i en och samma mening. Jag såg också att att de har tagit bort ordet kvinna i artikeln nu..

Använder media sådana beteckningar? Annars är det väl typiskt halvpedofiler att kalla tonårsflickor för "unga kvinnor" och liknande beteckningar dit jag vill lägga "Minderårig kvinna". Detta för att släta över beteendet. De antyder att de hade sex med en kvinna, inte en flicka när de uttrycker sig så.

Svt gör likadant.

Har mailat den journalisten också. Om man inte kan använda språket korrekt så ska man inte ha den typen av arbete!

www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/misstankt-valdtakt-i-centrala-stockholm

Kvinna är man rent biologiskt då man fått sin första mens. I juridiskt tal brukar kvinna vara en vuxen ja, dock tycker jag inte att man kan kalla en 17 åring för barn det kanske är därför de skrev kvinna men ja jag håller med att det kan bli missförstånd med hur de använder orden.

Håller med

Är jag paranoid om jag påstår att journalisten som använder det språkbruket kanske är någon slags halvpedofil själv? Att kalla en flicka för kvinna gör brottet mindre allvarligt, eftersom man genom att säga kvinna antyder att det inte rör sig om ett barn.

Antingen det eller att journalisten har nån slags anknytning till gärningsmannen och vill aktivt försöka förmildra brottet för att läsaren skall döma gärningsmannen mindre hårt. Nu är ju våldtäkt avskyvärt oavsett ålder, men när det gäller barn blir det ytterligare en dimension ännu värre. Den dimensionen försöker journalisten plocka bort!

Varför inte bara skriva tjej eller tonåring då?

Eller bara 17-åring & någonstans i texten ha ett hon eller egentligen så kvittar könet också.

Det är högst medvetet gjort, då media är (vänster)politiskt styrd eftersom den är en såpass potent opinionsbildare. Den som kontrollerar medierna kontrollerar folket. Syftet är att dels förmildra gärningsmannens brott, dels att mildra allmänhetens uppmärksamhet och reaktion över artikeln, dels att i det stora hela tona ner den samlade bilden av brottslighetens omfattning och tillväxt. Man vill gjuta olja på vågorna för att inte skapa oro och opposition hos folket.

Så är det idag. Män i 30-års åldern kan vara barn, men flickbarn är stora och vuxna nog att bära alla möjliga sorters ansvar. 
För lite sedan läste jag en artikel där det 17-åriga våldtäktsoffret benämndes som "kvinna", medan förövaren var en "pojke" på 19-21 år.

Det var antagligen en blandning av slarv och ett sätt att förtydliga att det rör sig om någon i övre tonåren.

Detta kommer uppenbarligen som en överraskning för många men det finns inte någon stor maskopi mellan Sveriges cirka 11.000 journalister om att dölja invandrares våld eller skuldbelägga svenskar (oavsett ålder/kön).

Hur skulle det ens vara möjligt?

Folk vill bli journalister för att de drömmer om att bringa rättvisa till samhället, att vara en av demokratins stödpelare. Inte för att de har en hemlig dröm att förstöra Sverige... Dock förstörs entusiasmen ofta av journalistföraktet, hemska arbetsförhållanden och stress.

Sedan finns det självfallet dåliga journalister, precis som det finns dåliga läkare, svetsare och städare.

Jag har inte hävdat att det handlar om att dölja invandrares brottslighet? Var det ens invandrare som var GMs i de aktuella exemplen? Antagligen var det så, men det är en annan diskussion. Utan om propedofili, där man med språkets hjälp gör flickor till kvinnor, och så vips blir beteendet att sex med tonårstjejer är helt ok så länge det inte är våldtäkt för att de är kvinnor inte flickor.

Varken Aftonbladet eller Svt har behagat svara på min fråga. 

Jag ska vänta någon dag till och sedan maila igen.

Antingen så skiter dom i hur de använder språket eller också saknar de kunskap/kompetens. Vilket är värst?..

Tjej är accepterat vardagsspråk idag men fortfarande för slangbetonat för att vara etablerat tidningsspråk.
Tonåring är allt från prepubertala 13-åringar till 19-åringar som kan sitta med radhus och barn. Att tjejen är minderårig är viktigt då det påverkar den rättsliga bedömningen (och allmänhetens intresse).

Men det är sant att "kvinna" sänder signaler som inte helt går ihop med "minderårig". Inga ord är helt neutrala och ordvalet riskerar att tolkas som en värdering så som några här gjort, på samma sätt som det är olika om vandaliserande killar omtalas som 17-årig pojke eller "ung man".

Frågan är vad man skriver i stället. "Barn" ger också fel associationer (prepubertal person, snarare 9 än 17). Flicka kanske? (inte fullt så mycket barnassociationer som just "barn"). Ditt "tonåring" ändå? "Flicka i övre tonåren"? (fast då hade hon kunnat vara myndig). Bara "17-åring" utan angivande av kön? 17-åring i rubriken och ord av typ "flicka" nämnt i texten?

Förlåt men det blev lite kul med kombon mellan de pronomenvalen och den kommentaren

Det blir fel att dra in pedofili. Den som dras till ungdomar som genomgått puberteten  är möjligen hebefil och ofta inte ens det eftersom en enskild fjorton-femtonåring (ett av mina barn t ex) kan se likadant kroppsligt utvecklad ut som en arton-nittonåring.

Sex med barn under femton är olaglig, bör vara det av många skäl och också fördömas socialt, men vi vinner inget på att använda psykiatriska diagnoser felaktigt.

 Kan bli lite fel ibland. Men så är inte mitt yrke att arbeta med vårt språk/text.