Angående diskussionen om svenskt försvar har en mening.
Om man skulle följa det resonemang som vissa här för, så är inget militärt försvar meningsfullt, utom det starkaste.
Detta är en uppfattning baserad på okunskap, både i hur det fungerar i världspolitiken vid konflikter, men också militärhistorisk kunskap om hur svagare part ibland kan vinna ett krig mot en betydligt starkare motståndare.
Tänk istället att en konflikt är som att ha behovet av en ny jacka. Du har 2000 kronor, så att hitta en jacka du har råd med är inget större problem.
Men vill du använda hela summan till jacka, du har ju fler saker att lägga pengar på?
Är en jacka du hittar och gillar värd 1995 kronor, eller ska du istället välja den för 995 kronor, som du också kan tänka dig och kanske är lite bättre för dina behov.
Det är många överväganden som ska göras innan man låter en konflikt gå till krig. Även om du sannolikt vinner mot den aktuella motståndaren, är det värt det?
Vad vinner du och vad kostar det?
Ju starkare svenskt försvar är, desto mindre sannolikt blir det att en motståndare väljer att ta steget till en väpnad konflikt.