• Anonym (Why)

    Socionomer ljuger och ställer diagnoser

    Iarwain skrev 2019-03-16 14:44:31 följande:
    Det är en reportageserie publicerad på DN Kulturdebatt.
    Det går inte diskutera med sådana som du.
    kors i taket det har nu blivit en "reportageserie" och på vilket sätt har placeringen av denna reportageserie betydelse för innehållet?

    Låt oss från ALLA håll använda oss av fakta, istället för en massa trams vars syfte enbart kan tolkas som att flytta fokus från det som är grunden för denna tråd.
  • Anonym (Why)
    Dagensjuridik kanske passar sällskapet bättre?
     
    Två pappor får flera hundra tusen kronor i ersättning för de problem som drabbat dem när socialförvaltningen i kommunen ?närmast kollapsade?. 
     
    Både Inspektionen för vård och omsorg och Justitieombudsmannen har tidigare slagit fast att tjänstemän och politiker på Individ och familjeomsorgen i Kungsbacka kommun begått allvarliga misstag i flera utredningar, rapporterar tidningen Norra Halland.
     
    Enligt tidningen handlar några av fallen om pappor som anklagats för övergrepp och därför inte fått träffa sin barn.
     
    En papporna, som nu får upprättelse, fick inte träffa sin dotter under nästan två år trots att anklagelserna mot honom lades ner redan efter tre månader.
     
    Ärendehanteringen kritiserades av tillsynsmyndigheterna och efter förhandling med kommunen har pappan fått 300 000 kronor skadestånd. 
     
    Ytterligare en pappa, som enligt tidningen kom i kläm efter en misslyckad och "vinklad" handläggning, får också ekonomisk kompensation.
     
    Varbergs tingsrätt slår fast Kungsbacka kommun ska betala 120 000 kronor vardera till pappan och hans dotter, rapporterar Norra Halland.
     
  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 14:59:01 följande:
    Det beror på den "disclaimer" från DN på det som pubilceras på debattsidorna.
    Läs den!
    Nu är det så att Maciej Zaremba är medarbetar på DN och då är det inte ett privat personligt inlägg, om du tvivlar kontakta gärna ansvarig utgivare på DN så får du det förklarat för dig.
  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 15:04:29 följande:
    Det är självklart att det förekommer fel i hanteringen.
    Det är självklart att varje sådan fel är en katastrof för de inblandade.

    Vill du diskutera det du skriver i din rubrik får du ta reda på hur stor del av de behandlande ärenden som resulterar i oförsvarliga beslut. Annars diskuterar du anekdoter och ger ingen sann bild över sammanhanget.

    Dessutom har du påstått saker som du själv sedan motsagt själv i andra trådar av denna diskussion.
    Här tänker jag bland annat på min bild av hur ärenden behandlas och vad myndighetsutövning är. Något som du senare i annat svar skickade in påståenden som ger stöd till vad jag skrivit.

    Du är oärlig. opåläst, låst i din verklighetsbild och tror att alla som skriver kritiskt mot dina inlägg står tvär emot dina åsikter i allt.
    Kom gärna med något mer konkret så kommer jag att bemöta detta, och skippa personangrepp jag hoppas du är mer vuxen än så.
  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 15:04:29 följande:
    Det är självklart att det förekommer fel i hanteringen.
    Det är självklart att varje sådan fel är en katastrof för de inblandade.

    Vill du diskutera det du skriver i din rubrik får du ta reda på hur stor del av de behandlande ärenden som resulterar i oförsvarliga beslut. Annars diskuterar du anekdoter och ger ingen sann bild över sammanhanget.

    Dessutom har du påstått saker som du själv sedan motsagt själv i andra trådar av denna diskussion.
    Här tänker jag bland annat på min bild av hur ärenden behandlas och vad myndighetsutövning är. Något som du senare i annat svar skickade in påståenden som ger stöd till vad jag skrivit.

    Du är oärlig. opåläst, låst i din verklighetsbild och tror att alla som skriver kritiskt mot dina inlägg står tvär emot dina åsikter i allt.
    Kom gärna med något mer konkret så kommer jag att bemöta detta, och skippa personangrepp jag hoppas du är mer vuxen än så.
  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 15:09:24 följande:
    Så vad säger disclaimern?

    Varför tror du att detta publiceras i Kulturdebatt och inte som artikel i DN Sverige eller Politik eller ens deras huvuddebattsidor; DN Debatt?
    Jag vet varför, och det är mycket enkelt Maciej Zaremba har sitt arbete på den redaktionen på DN.
  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 15:12:34 följande:
    Du har ju minst 3 konkreta saker i det inlägget du citerar.

    1. Kom med siffror på utsträckningen av detta i förhållande till totala mängden.
    2. Du är oärlig i din diskussion angående hur processen fungerar.
    3. Du är oärlig i din diskussion angående vad myndighetsutövande är.

    Därmed är du oärlig, opåläst, låst i din verklighetsbild och tror att alla som skriver kritiskt mot dina inlägg står tvär emot dina åsikter i allt.

    Allt visat i ett enda svar.

    Detta är inte en tråd om hur många procent som går fel respektive rätt, utan att det som absolut inte borde förekomma inom en myndighet faktiskt sker och inte bara i något undantagsfall.


    Som du rimligtvis förstår när det gäller socialtjänsten så finns det ingen statistik att tillgå, utan det som kommer upp till ytan är en liten del med ett stor mörkertal.

    För att bemöta #2 och #3 behöver du vara tydligare i vad du avser.

    Personangrepp hoppas jag att vi kan hålla oss i från

  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 15:18:23 följande:
    och vad säger "disclaimern"?
    Har du frågor om DN inte står bakom reportageserien av Maciej Zaremba så hänvisar jag dessa till ansvarig utgivare på DN, det är inga svårigheter för dig att få svar på alla dina frågeställningar runt såväl reportageserien som Maciej Zaremba av ansvariga på Dagens Nyheter.
  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 15:26:36 följande:
    Nu har jag inte skrivit några personangrepp, det är något jag verkligen försöker hålla mig ifrån.
    Jag kan tro att oärlig kan ses av dig som personangrepp, men jag menar det som oärlig i diskussionen, inte oärlig om dig som person.

    Hur kan du påstå att det inte är i undantagsfall om du inte har ett tillräckligt stort underlag?
    - oärlghet i diskussion

    2 och 3
    Visar att det inte går att föra en diskussion med sådana som du då det blir "gishgallop" och du har inte koll på vad du länkar in eller påstår.
    Bra att du klargjorde frågan om personangrepp, för det bara förstör något som skulle kunna bli en bra diskussion.

    Jag ser inte att du lyckats påvisa att jag skulle vara "oärlig i diskussionen", om du fortfarande anser det så visa på det med tydlighet.

    Det är inte något enstaka undantag då det finns ganska många fall där man ser samma mönster med färgade och manipulerade utredningar om och om igen. Det material som finns att tillgå är sådant där de inblandade familjerna gjort detta tillgängligt.

    Jag gissar att du refererar till "Gish gallop" och jag kan nog säga att det sprutats ganska rejält från många håll med sådant som inte har med tråden att göra.

    Jag länkar inte till något på måfå utan det tillhör ett litet urval av en stor samling material, och jag har gjort det på uppmaning här i tråden. Min ursprungliga avsikt var att hålla det till det som det talades om i SR Ekot men det dög inte.

    Jag har mycket god insikt i dessa frågeställningar och hanterar frågeställningar inom detta område på mer eller mindre daglig basis.
  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 15:39:40 följande:

    Sedan kanske jag bör tillägga att;


    Då artikelserien publicerad på DN Kulturdebatt ligger bakom en betalvägg och jag har inte läst den. Jag påstår ingenting om den är sann eller inte.
    Författaren är säkert mycket kunnig och den kan mycket väl vara 100% sann och korrekt, men det har inte med saken att göra.
    Det är en debattartikel och sanningshalten är inte granskad och bör således inte ligga som bas för beslut.


    Hedersdoktor vid Lunds Universitet kanske räknas för något
    Reportageserien är faktagranskad på DN

    Du kan registrera ett provkonto så har du access i ett antal dagar
Svar på tråden Socionomer ljuger och ställer diagnoser