Socionomer ljuger och ställer diagnoser

Helt rätt att tystnadsplikten kan ställa hinder i vägen men den kan lätt hävas av personen det berör.

Det jag kommer i kontakt med är allmänna handlingar från socialtjänst och rättsinstanser samt inspelningar gjorda i samband med besök på ex. socialkontor, så det är i det fallet inte något som tillkommit utanför.

Socialtjänsten har många gånger bjudits in som part vid olika diskussioner i dessa ämnen men har tråkigt nog avböjt i de allra flesta fall.

Jag är övertygad om att det finns barn som har mycket att tacka för den hjälp de fått, och jag kan förstå att det säkert kan kännas frustrerande att inte kunna förmedla det man vet.

Min infallsvinkel är inte att det alltid är fel eller för den delen alltid rätt att barn omhändertas utan att det ska göras rätt i varje enskilt fall och det åstadkoms genom vetenskapliga utredningsmetoder.

Det får inte vara ett lotteri om ett barn ska omhändertas eller ej.

Ta tillfället och kontakta Maciej Zaremba eller ansvarig utgivare på DN så får du säkert information om vad som förevarit och hur materialet har granskats och värderats.

Är du ok med övriga källor? var det bara Maciej Zaremba som du ifrågasatte?

Då det i tråden förekommit anspelningar på trovärdigheten hos Maciej ? Zaremba samt hans relation till Dagens Nyheter kommer här DNs egen information.

Intressant då du ägnat dina inlägg 107 115 118 124 127 131 132 136 till att på olika sätt ifrågasätta Maciej Zaremba trovärdighet det är först i ditt inlägg 141 som du skriver att du  "inte har problem med honom"

Så vad har varit ditt syfte med dina inlägg 107 115 118 124 127 131 132 136 ?

Du är väldigt duktigt på att spotta ur dig saker, men inte speciellt duktig på att påvisa belägg för dina uttryck, och så fort du blir synad som kommer din standard kommentar "Det går inte att diskutera med sådana som du" och det kanske är så för dig att du inte klara en diskussion när du möter motstånd inte bara kan raljera med din egna åsikt.

Jag överlåter till läsarna som säkert har en bra förmåga att själv gör en bedömning om hur det förhåller sig.

I reportageserien rättvisans demoner frilägger DN:s Maciej Zaremba det svenska rättssystemets och socialtjänstens dolda drivkrafter.

Del 4 Därför levde lögnerna om Julias pappa, nedan några korta utdrag ur reportaget.www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/darfor-levde-lognerna-om-julias-pappa/

larwain lägg av med din nedsättande och värdelösa retorik, du kommer inte att nå framgång med den.

Det är kvalitén som brister, detta är inte en kvantitetsfråga där det handlar om en viss kvot som ska eller inte ska omhändertas.

Det handlar om att brister i hanteringen gör att socialtjänsten missar där det behövs insatser samtidigt som man gör insatser som inte det finns grund till.

Inom ex. polisen använder sig utredare av vetenskapliga utredningsmetoder för att säkerställa kvalitén detta är något som saknas inom socialtjänsten där man helt och hållet förlitar sig på ett tyckande och en åsikt detta har gjort processen att hanteringen blir helt rättsosäker.

Om du ex. lyssnar på inslaget från SR Ekot så framgår det hur utredningen färgas och förvanskas till syfte att Tingsrätten ska fatta ett annat beslut än vad de annars skulle göra. Därtill så har handläggare på socialtjänsten uttalat sig i frågor som ligger långt utanför dennes kompetensområde.

Beträffande utbildningen så skiljer den sig från lärosäte till lärosäte men generellt så saknas adekvat utbildning när det gäller områden som ex. barn och barns utveckling respektive behov, psykologi och utredningsteknik för att nämna några viktiga områden. En utredare inom socialtjänsten kan vara en socionom men på många förvaltningar ställs inte ens det kravet utan det kan gå bra med vilken högskoleutbildning som helst.

Jag skulle önska att vi någon gång i framtiden kunde få en rättssäker socialtjänst som arbetar för barn och familjers bästa vilket tyvärr inte riktigt är vad vi har idag. Sedan finns det naturligtvis riktiga bra personer som gör en god insats men det uppväger tyvärr inte bristerna. 

Du kan börja med att förklara och styrka dina påståenden beträffande 

"Du är oärlig i din diskussion angående hur processen fungerar."

samt

"Du är oärlig i din diskussion angående vad myndighetsutövande är."

Sedan tycker jag du kan ta och läsa igenom forumreglerna

Du har så rätt det du skriver och refererar till att det är människor inte någon med övernaturliga krafter eller så, detta är extremt svårt arbete och då behöver det finnas bra grund att luta sig emot och det saknas idag.

Det brister på många områden men det som skiljer detta är att det finns inget kvalitetssystem att luta sig emot (BBiC finns som ett försök från Socialstyrelsen, men används till stora delar bara för att påvisa en fin logotyp).

Vi förtjänar en bättre kvalité, vi förtjänar att barn inte far illa i systemet, vi förtjänar att man inte kastar bort miljontals kronor på utredningar där det räckt med lite vetenskapligutredning och några möten för att reda ut/lösa problemen.