Du som är feminist

Bara ett stolpskott förväxlar "jämställdhet" (lika rättigheter/skyldigheter) med "tillvägagångssätt(feminism).

Jag är inte en antifeminist och jag är inte en feminist heller.
Jag är för jämställdhet och att könen skall ha lika rättigheter/skyldigheter.

Så i grunden är jag faktiskt Jämställdist och Meritokrat.
Mitt ex var också faktiskt Jämställdist och Meritokrat.

Jag trodde jämställdhet anno 2019 hade kommit tillräckligt långt att åsikten var viktigare än kön...
Jag är kvinna.

Kan ju vända på steken i stället.

Varför kämpar inte feministerna för att få bort brottsrubriceringen "kvinnofridskränkning"?  Det är en lagfäst särställning som vi kvinnor faktiskt har  som står till och med i lagtexten.

"4 a §   Den som begår brottsliga gärningar enligt 3, 4, 6 eller 12 kap. eller enligt 24 § lagen (1988:688) om kontaktförbud mot en närstående eller tidigare närstående person, döms, om var och en av gärningarna utgjort led i en upprepad kränkning av personens integritet och gärningarna varit ägnade att allvarligt skada personens självkänsla, för grov fridskränkning till fängelse i lägst nio månader och högst sex år.

Har gärningar som anges i första stycket begåtts av en man mot en kvinna som han är eller har varit gift med eller som han bor eller har bott tillsammans med under äktenskapsliknande förhållanden, ska han i stället dömas för grov kvinnofridskränkning till samma straff. Lag (2013:367)."

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700

Ändå ser man ingen feminist aktivt börja lobba för och kämpa för att _få bort_ denna särställning rubricering ur lagtexten.  Vet du varför feministerna saknar totalt intresse i att få bort den brottsrubriceringen?  Är det för att feminister trivs med den särställningen egentligen? Eller är det av en annan orsak som gör att feministerna vill behålla den särställningen sim brottsrubricering?

Om nu feministerna vill att kvinnor skall ha samma rättigheter och skyldigheter som männen, så borde feminismens lobba för att få bort brottsrubriceringen "kvinnofridskräkning" från lagtexten.

Den dagen jag ser feminister aktivt lobba för detta, i b.la media och i Rosenbad, så kommer jag  kunna ta feminismen (feminister) på allvar över att de vill ha lika rättigheter/skyldigheter med männen. Inte förr.

"Fast nu finns ju den rubriceringen till för att just kvinnor (likasom minioritetsgrupper) diskrimineras och hotas för att de är just kvinnor."

Vilka minoritetsgrupper skulle gå under brottsrubriceringen "kvinnofridskräkning"?

Duktigt av dig att missa poängen fast den var skriven i klartext.

Det spelar ingen roll hur det ser ut i verkligheten.
Det skulle faktiskt gå ändå att rubricera det under "fridskränkning" även om det är en kvinna som blir utsatt fridskränkning. Det behövs knappast punktmarkeras att det är en kvinna rent juridiskt. 

Vill man ha jämställdhet och lika skyldigheter/rättigheter så kan man faktisk också kräva att få likvärdig brottsrubricering.
Det går att motverka våldet som kvinnor blir utsatta för, och fridskränkning, utan att ha dessa punktmarkeringar i brottsrubriceringar för den saken skull.

Ursäkta... 

Jag har aldrig sagt att feminister INTE vill kämpa för jämställdhet, d.v.s kvinnas lika värde med mannan och lika rättigheter/skyldigheter (feminismens ursprungs idé). Bara det att mycket av DAGENS feminism kämpar på sådant sätt att de "plockar russinen ur kakan".

Jag skrev att jag skulle ta feminismen på allvar om de lobbade för, och kämpade för, att få bort brottsrubriceringen "kvinnofridskräkning".  Bara för att en kvinna har blivit utsatt fridskränkning så måste man faktiskt inte punktmarkera det som brottsrubricering för den saken skull.

Men du kankse har sett feminister lobba för och önskar att få bort brottsrubriceringen "kvinnofridskräkning"?

Och bara för att man vill ha samma brottsrubricering oavsett om det är en man och/eller kvinna som blivit fridskränkt, och kritiserar feminismen,  så betyder det inte att man är "okunnig" om feminismen per se.
Det är en direkt sprid vaneförställning bland dem som går i direkt försvarsställning om feminismen bara för att man kritisera feminismen. Men det är väl kankse fårn din sida en frivillig vanetolkning från din sida att de som kritiserar feminismen är samma sak som att man är "okunnig om feminism"?  

Precis så är det.

Med tanke på hur dagens feminism ser ut så ligger nog suffragetterna och vänder sig i graven och gråter blod och undra vad som gick fel.

Är det vanligt att du tänker perfekt svartvitt och utgår från att andra har också samma svartvita tänkande som dig? Är det därför du ställer en så fin ledande fråga?

Att exemplifiera med något (i detta fall kvinnojour) är faktiskt inte samma sak som att vara emot (i detta fall kvinnojour) något. 

Mja, jag kan faktiskt inte hålla med dig eller säga emot dig. Då du har fel i det du säger här.
Ditt svar skvallra tydligt om att du inte kan något om suffragetterna alls.

Suffragetternas syfte var inte alls att männen skulle ta över de kvinnliga sysslorna, så som "barnpassning" eller "hushållssysslor" etc.. Det var inte alls det de kämpade för överhuvudtaget.
Suffragetterna kämpade faktiskt bara för en sak, och enbart en sak, och det var att kvinnor skulle få rösta, inget annat. Deras metoder för att uppnå dem kunde ibland bli lite tvivelaktiga, det är faktiskt inget man skall blunda för att de kunde använda lite dumdristiga metoder stundom för att nå målet "kvinnlig rösträtt".

Dagens feminism kan man ju sammanfatta så här: "Män är rötägg och kvinnor är lika bra som männen."

Nej, jag anser inte att det har med saken att göra.
Våld, oavsett hur resultatet blir av våldet,  så är fel.

Så även om du bara lämnar ett "rött märke" efter att du klappat på din man i ansiktet så har du valt att gå över tröskeln och anser att det är okey att ta till våld i stället för att använda ord.
Du anser att vara aggressiv och att slå är vettigt lösning på problemet. 

Skall man stävja våldsproblem i samhället så skall man inte acceptera något våld alls, inte ens våld "som inte ger mycket till fysiska skador".  Våld är fel oavsett vem som slår. För det signalera bara att "när vettet tar slut, så tar nävarna vid".
Alternativt så kan man acceptera att männen använder sig av s.k "bitchslap" (mycket lätt slag) också, då det ger ju ingen verkan av att någon lättare person (kvinna för ett exempel) flyger i väggen.