• Anonym (SoL-k­lara rättsf­all)
    Fri 12 Apr 2019 02:37
    1409 visningar
    58 svar
    58
    1409

    Rättsfall inom socialtjänst

    Jag undrar om det kan tänkas finnas någon här på FL som jobbar inom socialtjänst eller förvaltningsrätt eller studerar sådant?

    Det jag undrar är om någon kunnig känner till rättsfall som ger en fingervisning om vilka skäl som kan godtas som undantag för rätten till försörjningsstöd även om han eller hon inte står till arbetsmarknadens förfogande (SoL 4:1 §)?

    Samma fråga, men i fallet sambos och i förhållande till Socialstyrelsens allmänna råd om ekonomiskt bistånd (SOSFS 2013:1)...
    Vad kan utgöra undantag för att bevilja enbart den ena parten ekonomiskt bistånd?

  • Svar på tråden Rättsfall inom socialtjänst
  • Anonym (Ellen­)
    Fri 12 Apr 2019 06:36
    #1
    +1

    Det är alltid individuella bedömningar, så det beror helt på. Du får berätta lite mer kring fallen.

  • Anonym (Jill)
    Fri 12 Apr 2019 07:47
    #2

    Som regel krävs att man är helt sjukskriven för att komma undan regeln om att vara arbetssökande. Kan i vissa fall vara andra skäl som man prövar genom individuell bedömning.

    Vi har haft fall där ett par har "gjort slut" men den ena parten inte har någon stans att bo och därför inte kan flytta ifrån sitt ex. Då har den som saknar egen inkomst skrivit ett inneboendekontrakt med exet om att denne typ hyr ett rum av exet.

  • Anonym (SoL-k­lara rättsf­all) Trådstartaren
    Fri 12 Apr 2019 10:16
    #3
    Anonym (Ellen) skrev 2019-04-12 06:36:05 följande:

    Det är alltid individuella bedömningar, så det beror helt på. Du får berätta lite mer kring fallen.


    Jag efterfrågar rättsfall att själv studera.
  • Anonym (Ellen­)
    Fri 12 Apr 2019 16:13
    #4
    Anonym (SoL-klara rättsfall) skrev 2019-04-12 10:16:25 följande:

    Jag efterfrågar rättsfall att själv studera.


    Tänker du enbart prejudicerande domar (HFD)? Har du tillgång till t ex JPInfonet? Vilket är syftet med att studera rättsfall?
  • Anonym (SoL-k­lara rättsf­all) Trådstartaren
    Sun 14 Apr 2019 21:44
    #5
    Anonym (Ellen) skrev 2019-04-12 16:13:30 följande:
    Tänker du enbart prejudicerande domar (HFD)?
    Helst ja, men även andra kan vara av intresse.
    Anonym (Ellen) skrev 2019-04-12 16:13:30 följande:
    Har du tillgång till t ex JPInfonet?
    Nej, tyvärr inte.
    Anonym (Ellen) skrev 2019-04-12 16:13:30 följande:
    Vilket är syftet med att studera rättsfall?
    Lekmannaintresse.

    Jag är amatör som ibland studerar juridik som hobby, ibland för egna behov och ibland för att hjälpa andra.

    Det efterfrågade är vad som är av extra stort intresse för stunden.


  • Anonym (SoL-k­lara rättsf­all) Trådstartaren
    Sun 14 Apr 2019 21:54
    #6
    Anonym (Ellen) skrev 2019-04-12 16:13:30 följande:
    Tänker du enbart prejudicerande domar (HFD)? Har du tillgång till t ex JPInfonet? Vilket är syftet med att studera rättsfall?
    Anonym (SoL-klara rättsfall) skrev 2019-04-14 21:44:30 följande:
    Helst ja, men även andra kan vara av intresse.
    Anonym (Ellen) skrev 2019-04-12 16:13:30 följande:
    Har du tillgång till t ex JPInfonet?
    Nej, tyvärr inte.Lekmannaintresse.

    Jag är amatör som ibland studerar juridik som hobby, ibland för egna behov och ibland för att hjälpa andra.

    Det efterfrågade är vad som är av extra stort intresse för stunden.


    Jag kan väl berätta så långt som att jag försöker hjälpa en person med både sjukdom och handikapp och som försöker att ta sig ur ett destruktivt förhållande och bli mer självständig.

    Sjukdomen är livslång och svår att bli sjukskriven eller sjukpensionerad för, men ger små ständiga symtom.

    Handikappet är ett lätt, fysiskt och omfattas sannolikt inte av LSS, men är ändå betydande.

    Jag har haft intresse för liknande tidigare, men inte riktigt haft tiden och möjligheterna att leta upp och studera sådana fall då.
  • Anonym (SoL-k­lara rättsf­all) Trådstartaren
    Thu 25 Apr 2019 18:48
    #7

    Ytterligare en relaterad fråga...

    I ett fall där en sökande fått beslut om avslag hos sociala myndigheter, överklagat och ärendet behandlas i Förvaltningsrätten...

    I normala fall behöver parter i ett mål inte lägga fram uppgifter som talar mot sin egen sak eller för motpartens sak, men hur är det när motparten utgörs av en myndighet och således omfattas av Förvaltningslagen.
    Får då myndigheten undanhålla rätten relaterade uppgifter som de har tillhandahållits?

    Vilket ansvar har rätten i att kontrollera eller utreda ovanstående förhållande?

    Vilket ansvar har rätten att kontrollera eller utreda om uppgifter lämnade av parterna verkligen är riktiga eller att ställa krav på parterna att de så påvisar?

    Vilka krav kan parterna ställa på rätten att den redovisar för vilken grund olika påståenden har i en dom?

    Vilka instanser finns som granskar domstolarna?

  • Anonym (Fyll i anonym signat­ur)
    Fri 26 Apr 2019 17:24
    #8
    Anonym (SoL-klara rättsfall) skrev 2019-04-25 18:48:23 följande:

    Ytterligare en relaterad fråga...

    I ett fall där en sökande fått beslut om avslag hos sociala myndigheter, överklagat och ärendet behandlas i Förvaltningsrätten...

    I normala fall behöver parter i ett mål inte lägga fram uppgifter som talar mot sin egen sak eller för motpartens sak, men hur är det när motparten utgörs av en myndighet och således omfattas av Förvaltningslagen.
    Får då myndigheten undanhålla rätten relaterade uppgifter som de har tillhandahållits?

    Vilket ansvar har rätten i att kontrollera eller utreda ovanstående förhållande?

    Vilket ansvar har rätten att kontrollera eller utreda om uppgifter lämnade av parterna verkligen är riktiga eller att ställa krav på parterna att de så påvisar?

    Vilka krav kan parterna ställa på rätten att den redovisar för vilken grund olika påståenden har i en dom?

    Vilka instanser finns som granskar domstolarna?


    Vardera part lägger fram det som de själv anser är relevant för att styrka den hållning de har i frågan. Eftersom motparten i förvaltningsmål vanligtvis har partsinsyn i ärendet så har de också tillgång till all information som socialförvaltningen har.
    Myndigheten får inte undanhålla något för den som part såvida de inte tar beslut om att sekretesbelägga en handling. Detta får dock inte sker av den anledningen att de vill undanhålla information i ren rättsprocess.

    Domstolen ska inte kontroller vad någon lägger fram som bevis i processen utan värdera det och ta ställning till vad det styrker och inte styrker. Vi har fri bevisvärdering i Sverige så ingen kan säga vad som får och läggas fram och inte. Men, är en viktig princip att domstolarna inte ska föra någon bevisprocess.

    Parterna ska ställa det kravet på domstolen att de i domskälen anger hur de har kommit fram till domen och hur de ställt sig till vardera parts sakframställan.

    JK är den som granskar domstolarna och du kan rikta klagomål till.
  • Anonym (SoL-k­lara rättsf­all) Trådstartaren
    Fri 26 Apr 2019 22:47
    #9
    Anonym (Fyll i anonym signatur) skrev 2019-04-26 17:24:16 följande:
    Vardera part lägger fram det som de själv anser är relevant för att styrka den hållning de har i frågan. Eftersom motparten i förvaltningsmål vanligtvis har partsinsyn i ärendet så har de också tillgång till all information som socialförvaltningen har.
    Myndigheten får inte undanhålla något för den som part såvida de inte tar beslut om att sekretesbelägga en handling. Detta får dock inte sker av den anledningen att de vill undanhålla information i ren rättsprocess.

    Domstolen ska inte kontroller vad någon lägger fram som bevis i processen utan värdera det och ta ställning till vad det styrker och inte styrker. Vi har fri bevisvärdering i Sverige så ingen kan säga vad som får och läggas fram och inte. Men, är en viktig princip att domstolarna inte ska föra någon bevisprocess.

    Parterna ska ställa det kravet på domstolen att de i domskälen anger hur de har kommit fram till domen och hur de ställt sig till vardera parts sakframställan.

    JK är den som granskar domstolarna och du kan rikta klagomål till.
    Tack för klargöranden.

    Jag läser just en dom där det uttrycks mycket som "utrett", "klarlagt", "(myndigheten) gör gällande" o.s.v. utan att något underlag eller grund för detta redovisas.
    Exempelvis en påstådd åtgärd från en annan myndighet.

    I en annan del har en part (personen) lämnat ett utlåtande från en myndighet till en annan (motparten i målet), vilket i domen inte omnämns alls.

    Den ena parten (personen) har ju aldrig haft möjlighet att kontrollera att allt underlag personen lämnat till myndigheten fanns med när ärendet sedan hamnade i rätten.
  • Anonym (SoL-k­lara rättsf­all) Trådstartaren
    Fri 26 Apr 2019 23:07
    #10
    Anonym (Fyll i anonym signatur) skrev 2019-04-26 17:24:16 följande:
    Vardera part lägger fram det som de själv anser är relevant för att styrka den hållning de har i frågan. Eftersom motparten i förvaltningsmål vanligtvis har partsinsyn i ärendet så har de också tillgång till all information som socialförvaltningen har.
    Myndigheten får inte undanhålla något för den som part såvida de inte tar beslut om att sekretesbelägga en handling. Detta får dock inte sker av den anledningen att de vill undanhålla information i ren rättsprocess.

    Domstolen ska inte kontroller vad någon lägger fram som bevis i processen utan värdera det och ta ställning till vad det styrker och inte styrker. Vi har fri bevisvärdering i Sverige så ingen kan säga vad som får och läggas fram och inte. Men, är en viktig princip att domstolarna inte ska föra någon bevisprocess.

    Parterna ska ställa det kravet på domstolen att de i domskälen anger hur de har kommit fram till domen och hur de ställt sig till vardera parts sakframställan.

    JK är den som granskar domstolarna och du kan rikta klagomål till.
    Anonym (SoL-klara rättsfall) skrev 2019-04-26 22:47:47 följande:
    Tack för klargöranden.

    Jag läser just en dom där det uttrycks mycket som "utrett", "klarlagt", "(myndigheten) gör gällande" o.s.v. utan att något underlag eller grund för detta redovisas.
    Exempelvis en påstådd åtgärd från en annan myndighet.

    I en annan del har en part (personen) lämnat ett utlåtande från en myndighet till en annan (motparten i målet), vilket i domen inte omnämns alls.

    Den ena parten (personen) har ju aldrig haft möjlighet att kontrollera att allt underlag personen lämnat till myndigheten fanns med när ärendet sedan hamnade i rätten.
    Problemet är här att endast motparten (myndigheten) har haft möjlighet att lägga fram sitt material inför rätten, medan den andra parten får förlita sig på att allt underlag den lämnat till myndigheten ifråga kommer med.

    Men om det i personens överklagande framgår eller kan antas finnas underlag som myndigheten inte redovisat för rätten, borde då inte rätten efterfråga sådant underlag eller kontrollera om sådant finns?

Svar på tråden Rättsfall inom socialtjänst