Svar till Cissi Wallin

?

Hur blev den utsatta(Cissi Wallin) en förövare, och förövaren(Fredrik Virtanen )den utsatta?

Våldtäkt är något bland det värsta en kvinna kan bli utsatt för. Hur kan man ens jämföra att bli utpekad som väldtäktsman/att bli våldtagen? Vad skulle du välja? 

Vem har störst vinst på att ljuga? Cissi som har blivit totalt smutskastad och tillintetgjord (plus de 12 andra kvinnorna) 
Eller Virtanen? Ganska uppenbart svar på den. Vad skulle Cissi få ut av att anklaga just honom? Hur stor är chansen att 12 till kvinnor hoppar på tåget. Den som tror han är oskyldig är verklighetsfrånvänd och uppenbart ointelligent. 

Kvinnor har alltid blivit anklagade för att vara psyksjuka och ointelligenta, så fort de gör de obekvämt för männen, inget ovanligt alltså. 

Hon var inte ens inbjuden utan kom som en annans +1. Hon var alltså där på helt andra premisser än de inbjudna. De var förberedda, hon var det inte. 

Anklagelsens art? Hur skulle hon rimligtvis kunna anklaga honom för något annat än det hon anser att han utsatt henne för? 

Menar du att det är värre för en kvinna att bli våldtagen än en man? Eller menar du att våldtäkt är det värsta en människa kan bli utsatt för?

Och menar du det verkligen? Är våldtäkt t.ex. värre än att bli torterad långsamt och plågsamt till döds? Och är våldtäkt lika hemskt för alla som blir våldtagna? Finns det ingen gradering där, beroende på omständigheter och personlighet? Men om du vill säga att våldtäkt är hemskt, så visst har du rätt i det!

Du hävdar vidare att den som tror på Virtanen är ointelligent. Samtidigt som du själv gör väldigt skumma uttalanden där du baserar Virtanens skuld på att Cissi Wallin inte har något att vinna på att ljuga. En mer nyanserad tanke är att det bevisligen finns kvinnor som ljuger om sådana saker. Det kan också vara fallet att Cissi Wallin tror att hon blivit våldtagen, men har felaktiga minnesbilder, eller blandar ihop det med en annan situation. Var det inte så att Cissi Wallin plötsligt mindes "våldtäkten" efter en session med en "förträngda minnen" psykolog flera år efteråt. 

Hävdar du också att även Thomas Quick är skyldig till de brott han nu friats för, i och med att han inte hade någon anledning att ljuga om dem?

Vad jag vet har ingen annan kvinna påstått sig blivit våldtagen av Virtanen. Däremot har vissa vittnat om ett olämpligt uppträdande i olika situationer. Men rätta mig gärna om jag har fel. Vilka andra påstådda våldtäkter har Virtanen blivit anklagad för?

Är inte poängen att man inte ska anklaga någon för något överjävligt, om man inte verkligen är 100% säker på att denne har utfört detta. Särskilt när man är i en informell maktposition och har hundratusentals ivriga feminister som tror varje ord man säger. Om man då under terapi har suggererat sig själv och fått för sig att en f.d. vän har våldtagit en och man har "bortträngda minnen" kring händelsen (observera då att teorierna kring bortträngda minnen nu är helt diskvalificerade av nuvarande expertis), är det kanske inte helt lämpligt att basunera ut detta och förstöra en annan sannolikt oskyldig familjs liv.

www.svd.se/12-kvinnor-anklagar-aftonbladetprofil-for-sextrakasserier-och-overgrepp

Lambertz argumentation var ju att Thomas Quick var skyldig även fast han blivit friad av rättsväsendet. Detta är ju helt emot rättsväsendets princip att man ska betraktas som oskyldig tills man bevisats vara skyldig.

Man kan ju starkt misstänka att Lambertz underliga avsteg mot rättsväsendets principer i denna fråga handlar om att han var djupt insyltad själv i denna härva och ville försöka argumentera sig fri. Jag fick känslan av att han (på riktigt) led av någon psykisk sjukdom (t.ex. manodepressivitet) när han så intensivt försökte få oss att tro att elefanter var rosa. Det som din kommentar visar var att han faktiskt delvis lyckades... (d.v.s. ditt minne av att Lambertz förde ett intressant juridiskt resonemang kring skuld, när han egentligen bröt mot alla juridiska principer som finns).

Intressant att du tog upp just Lambertz för Cissi Wallin-fallet har ju tydliga likheter med Quick i och med de förträngda minnena som hon lyckades återskapa i terapirummet. Och i likhet med Lambertz så strider Cissi Wallin väldigt intensivt och självsäkert för sin tes utan att någonsin visa någon tveksamhet (misstänkt i min bok). Tror att hon gett sig in i denna soppa utan att ha insett vilka proportioner det skulle ta, och sedan insett att hon inte gärna kan backa och mildra sina anklagelser när hon försatt Virtanen utan både ära och arbete.

Heja ts!

Håller helt med. Är kvinna som varit utsatt för mycket värre saker än hon anklagar Virtanen för. Det ?roliga? är bara att hon påminner mig mer om mitt psykopat-ex än om mig själv.

Hon stalkar ju och trakasserar honom! Jag tycker det är för jävligt att en massa fega kvinnor och män deltar i den här massmobbningen och kallar det att vara på offrens sida. Wallin är ju en förövare och Virtanen ett offer för hennes psykiska misshandel och stalkning, det VET vi.

Däremot har vi inte en aning om ifall det hon säger har hänt, det gick iallafall inte att styrka brott, det vet vi.

Dessutom med tanke på hur hon betedde sig efteråt och vad hon sa i förundersökningen jämfört med nu, hur hon sms:ade honom efteråt osv, (nej det är INTE samma sak som när jag inte kunde göra slut med mitt ex som hennes fans påstår, en RELATION där man blir våldtagen och misshandlad i, där har det pågått en normaliseringsprocess och nedbrytning, det har det inte mellan två personer som inte har en relation).

Håller helt med dig om hennes oerhört manipulativa och sanningsförvrängda fråga. Hon snackar ju om sig själv! Hon är förövaren som stalkar och hetsar tusentals människor mot sitt offer, orsakar att han blir av med jobb och karriär och att folk börjar attackera honom överallt osv och hon gör sig själv (förövaren) till ett offer och vice versa.

Som hon säger det låter det som att vi vet att han har våldtagit henne men det vet vi ingenting om och han är heller inte dömd!

Jag ställer mig inte på någon barrikad och skriker om detta dock eftersom hon hänger ut sina kritiker och släpper svansen på dom. Det har hon ju gjort med tex Lina Makboul, Gudrun Schyman, Dilba och en massa andra kvinnor.

Jag har tidigare i livet ställt mig upp och sagt ifrån när en samlad mobb/fårskock springer åt samma håll utan att bry sig om rätt och fel men jag vill inte längre efter jag lämnade det förhållandet.

Mitt ex hängde också ut mig i sociala medier och hade släkt och vänner som diskuterade mig väldigt kränkande öppet på Facebook, för mig var det en del i traumatiseringen.

Jag vill inte utsätta mig för det igen och är det något jag har lärt mig om psykopater/narcissister så är det att man kan aldrig vinna på att sätta sig upp mot dom, dom har inga spärrar, bryr sig inte om vad som händer med dom själva när dom är ute efter någon...

Ja, hon förstörde Metoo, hon har förstört feminismen, jag har blivit allergisk mot feministisk retorik från att ha varit engagerad själv. Det är inte bara CW dock, det är ju hennes stora fans lika mycket som hjälpt henne. Mia Skäringer, Camilla Läckberg, Stina Wollter osv. Jag vill inte ha med den rörelsen att göra längre, det känns som någon slags syskongren till SD eller AFS. Nu har dom ju lanserat en variant av Avpixlat också (Gardet).