Svar till Cissi Wallin

Tack!

Ja, då var det väl ungefär som jag mindes det. Han anklagas inte för våldtäkt av 12 kvinnor, utan av 2 kvinnor.

De andra kvinnorna anklagar honom för saker som man kan kalla "sexuella svinigheter", något han själv har erkänt att han begått under den tiden då han mådde dåligt och drogade.

Kvinna nummer 2 beskriver då att det blir svart efter en drink, och att hon sedan vaknar upp med byxorna nere och att Virtanen är ovanför henne, och att han sedan vill ha oralsex med henne. Om misstanken att Virtanen lagt något i hennes drink för att sedan ha sex med henne stämmer förtjänar Virtanen allt skit han har fått. Men möjligheten finns att hon misstar sig, och att det handlade om fyllesex som aldrig fullbordades, märk väl.

Och sedan har vi Cissi Wallins bortträngda minnen-anklagelse. Jag ser en reell möjlighet att Virtanen inte har begått någon våldtäkt. Jag tycker det är hemskt att man har dömt ut en person utan mer graverande bevis än vad man hade.

Det ligger dessutom långt bak i tiden! Varför börja hetsa mot en person pga 20 år gamla grejer?!

Dessutom, det här med anonyma källor som smutskastar i tidningar, jag har kommit som ny till arbetsplatser där någon i personalen varit mobbad och hört en 5-12 kollegor snacka en massa skit om personen ifråga. Då har ju inte jag tänkt ?fan vilket svin, usch, vad bra att ni mobbar henne, I?m in? utan ?Shit vad ruttet, en massa skitsnack bakom ryggen, vad jobbigt förchenne att jobba i detta?, och sen har jag lärt känna personen själv.

Det var likadant med Elisabeth Massi Fritz, anonyma fd anställda snackade skit i Aftonbladet eller Expressen om henne och folk som inte varit där och vet ett skit om saken började skriva kränkande saker på hennes Facebook. ?Det är så och så många anonyma källor, då är det sant!!!? var folks försvar för sitt näthat då. Inte undra på att det gick att ha häxprocesser på 1600-talet när det finns så korkade, elaka och blodtörstiga människor som tror blint på rykten och skitsnack och verkar njuta av att vara en av tusentals som står och sparkar på samma person.

Fy!

Bara så märkligt hur sådant "fyllesex" ter sig så vitt skilt från annat "fyllesex".

Hur menar du? 

Tar man kvinna 2:s utsaga som sanning så är det ett våldtäktsförsök/våldtäkt. Det vill jag inte sticka under stol med.

Men hur vet vi att kvinnan:
1. Talar sanning. Hon är ett anonymt vittne i en tidning som uppmuntrar henne att berätta. Hon har inte (såvitt jag vet) gett detta uttalande under ed, heller.
2. Minns händelsen på ett korrekt sätt. Hon säger att hon blev erbjuden kokain. Kanske tog hon kokain (men inte vill erkänna det i tidningen) och blev påverkad av det. I vilket fall så hade hon druckit alkohol och kanske missuppfattade situationen, eller glömde bort väsentliga delar. Det är också svårt att korrekt återge en situation som skedde för så lång tid sedan. Risken är uppenbar att hennes minne av händelsen starkt kan ha förändrats i hennes huvud efter så många år.

Har du sett ett sådan där vittnestest. D.v.s. ett antal personer får vara med om något, t.ex. ett fiktivt rån eller en annan mer normal händelse. När de efteråt ska beskriva händelseförloppet, personers signalement - kläder, utseende etc, etc, så har de ofta väldigt felaktiga minnesbilder. Detta trots att de inte är påverkade av alkohol el. någon annan drog.

Möjligheten finns att hon talar sanning, men det intressanta är att hennes berättelse ensamt sannolikt inte uppnår bevisbördan för en fällande dom. Risken blir därmed att Virtanen har blivit anklagad och fått livet förstört trots att han ev. varit oskyldig till våldtäktsanklagelserna.

Det verkar som om du inte riktigt läst mitt inlägg? Vad jag försökte svara på var frågan: hur den anklagade kunde bli ett offer?

Hur skiljer sig Fredriks sviniga beteende som han erkänt från Cissis sviniga beteende som HON erkänt här?:

blogg.amelia.se/chipswallin/2011/11/12/alkoholen/

?Jag slog en kille jag träffade när han försökte hjälpa mig på fyllan. Jag var otrogen mot honom, med hans bästa vän.?

?Jag var den sviniga, den uträknade, den totalt manipulativa som krossade människor och hjärtan. Som rotlöst gled runt i ett farligt Stockholm med en ständig fylla i blodet. Som kallades ?klubbkid? och drog med folk in på toaletter bara för att de skulle tycka att jag var sådär gränslöst härlig.?

?Alla unga alkisar jag mött är/var precis som jag. Vi var inga offer, vi var bulldozers som behövde stoppas innan precis allt gick åt helvete.?

?Samtidigt som jag blev Metros yngsta ?stjärnkrönikör? och började jobba på P3 dövade jag molade bakfylla med återställare. Att vakna upp på nya ställen blev lite av min paradgren. Att skamfylld plocka ihop resterna av sin själv från kvällen innan och ta bussen hem. ?

Han har fått sparken och fått karriären förstörd pga liknande berättelser om honom medans hon betedde sig värre, har skrivit om det själv, och lyfts fram som en hjälte.

Fredrik har iallafall inte misshandlat någon men det skriver Cissi att hon gjort. Hon drog med sig folk på toaletterna skriver hon, hade hon varit Fredrik hade väl det räckt för anklagelser om våldtäkt. Varför får hon slita in folk på toaletten på löpande band?

Det som ?avslöjades? i artikeln du länkar till om Fredrik är inte värre än det hon avslöjar själv här. Hon skriver själv att det finns ännu värre saker hon gjort som hon inte skriver om av respekt för sina offer.

Det var vardag för henne att vakna upp med minnesluckor hos främlingar skriver hon, att då ägna 2 år att försöka få en av dom ta sitt liv i princip och att tvinga alla att mobba honom eller mobbas själva är helt sjukt. Hon är inte en av dom som varit med om ett fruktansvärt övergrepp (eller många) där man borde kunna fälla förövarna men rätten hittar på alla möjliga ursäkter till varför det inte går, hon bara använder såna som oss som alibi för att mobba själv och få med sig halva Sverige.

Man vet om man varit med om ett övergrepp för det känns kränkande och livshotande när det händer.

Så kände jag varenda gång mitt ex våldtog eller misshandlade mig. Eller skrev lögner om mig på Facebook som fick en massa omedelbara likes från folk som inte kände mig. Eller när kompisarna och hans familj skrev vidriga saker om mig på Facebook och bloggar. Det var inget som tog 6 år att inse att jag känt mig hotad/misshandlad/våldtagen av. Däremot tog det så lång tid att göra slut men det var ju inte för att jag inte fattade nånting utanför att jag inte vågade av rädsla för mitt liv samt var så nedbruten att jag inte orkade psykiskt.

Men nu finns det ju ingen dom i detta ärende? Vad anser du vidare om principen om oskuldpressumtion?

Men nu finns det ju ingen dom i detta ärende? Vad anser du vidare om principen om oskuldpressumtion?

Jag menar precis det jag skrev. Om någon inte fällts innebär det att det inte fanns tillräcklig bevisning för att bortom allt rimligt tvivel slå fast att personen är skyldig m. Domstolen säger inte att att den åtalade garanterat är oskyldig, bara detta att man inte anser hans skuld är tillräckligt starkt bevisad. Det är alltså (med rätta) svårt att bli dömd,och man har medvetet utformat systemet så att skyldiga kan gå fria, eftersom motsatsen att vissa oskyldiga döms, anses förkastligt i ett rättssamhälle.

Vi kan konstatera att Virtanen var ett svin som raggade på allt inklusive fjortonåringar, att han missbrukade alkohol och kokain, och det är väl inte orimligt att misstänka att han i drogernas rus missade både en och två samtyckessignaler.

Detta är dock rena spekulationer från min sida. Jag var inte där, (och inte du heller misstänker jag) och kan alltså inte med säkerhet uttala mig om vad som skett. Att därför skrika Virtanen är offer (som jag uppfattar att du gör) blir i mitt tycke lika absurt som att skrika att Virtanen garanterat är våldtäcktsman.

Det är en infekterad debatt som inte ger så mycket eftersom det gärna blir (som i denna tråd) en diskussion om personerna själva och vem man "gillar" bäst och därför tror mest på. De mer principiellt viktiga frågorna hamnar i skymundan.

Principiellt viktiga frågor enligt mig:

- Hur ska medier hantera sociala medier där man namnger personer och kommer med rykten.

- Stockholms medieelit är relativt liten. Hur cmycket påverkar inbördes vänskaper och fiendeskaper rapporteringen av nyheter?

- Har mediebolag något ansvar för om deras medarbetare beter sig på olämpligt sätt på sin fritid?

Osv.

[quote=79647077][quote-nick]annabellelee skrev 2019-05-25 10:22:34 följande:[/quote-nick]Jag menar precis det jag skrev. Om någon inte fällts innebär det att det inte fanns tillräcklig bevisning för att bortom allt rimligt tvivel slå fast att personen är skyldig m. Domstolen säger inte att att den åtalade garanterat är oskyldig, bara detta att man inte anser hans skuld är tillräckligt starkt bevisad. Det är alltså (med rätta) svårt att bli dömd,och man har medvetet utformat systemet så att skyldiga kan gå fria, eftersom motsatsen att vissa oskyldiga döms, anses förkastligt i ett rättssamhälle.

Vi kan konstatera att Virtanen var ett svin som raggade på allt inklusive fjortonåringar, att han missbrukade alkohol och kokain, och det är väl inte orimligt att misstänka att han i drogernas rus missade både en och två samtyckessignaler.

Detta är dock rena spekulationer från min sida. Jag var inte där, (och inte du heller misstänker jag) och kan alltså inte med säkerhet uttala mig om vad som skett. Att därför skrika Virtanen är offer (som jag uppfattar att du gör) blir i mitt tycke lika absurt som att skrika att Virtanen garanterat är våldtäcktsman.

Det är en infekterad debatt som inte ger så mycket eftersom det gärna blir (som i denna tråd) en diskussion om personerna själva och vem man "gillar" bäst och därför tror mest på. De mer principiellt viktiga frågorna hamnar i skymundan.

Principiellt viktiga frågor enligt mig:

- Hur ska medier hantera sociala medier där man namnger personer och kommer med rykten.

- Stockholms medieelit är relativt liten. Hur cmycket påverkar inbördes vänskaper och fiendeskaper rapporteringen av nyheter?

- Har mediebolag något ansvar för om deras medarbetare beter sig på olämpligt sätt på sin fritid?

Osv.[/quotett

etttressant "spin" du försöker med här tycker jag. Om jag nu skulle anklaga dig för misshandel hur ska vi då ställa oss till det? Ska vi "gissa" eller "anta" att du kanske ändå ska anses vara lite skyldig eller ska vi utgå ifrån att du inte är skyldig, alltså anses vara oskyldig, tills det att motsattsen bevisas?

Ang. Virtanens raggande på 14 åringar så tycker jag du ska kolla in UG avsnitt om metoo och Virtanen, där framkommer det att det handlar om en person, som dessutom inte berättade för Virtanen att hon var 14. Denna tjej skickade, om jag nu minns rätt, ett medelande på fb som sade "Fredrik, jag avgudar dig", varpå Virtanen svarade något i stil med " tillräckligt mycket för att du vill ligga med mig?"...

Sen skriver jag INTE att Virtanen ÄR ett offer. Mitt inlägg var mer ett försök att besvara frågan HUR det kan bli så att "förövaren blir offer, och offer en förövare" som var Cissis fråga.