Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
-
-
Svar på tråden Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
-
Anonym (kvinna35) skrev 2019-07-18 13:32:59 följande:Jag undrar också hur du i ditt vardagliga liv försöker få fram dina kristna värderingar till människor som inte är kristna? Du knackar inte dörr iallafall om jag fattat dig rätt?
Det är väldigt olika. Jag arbetar ideellt inom Svenska Kyrkan dock. Yrkesmässigt är jag civilingenjör och adjunkt, men på fritiden är jag verksam i Svenska Kyrkan., Jag har bla sänt närradio och deltagit en hel del i gatuinsamlingar till hjälpverksamhet, bla i samband med missväxt och krig och katastrofhjälp, men även till mer långsiktigt hjälparbete.
Vardagen har dock många olika situationer där jag tänker ungefär "vad skulle Jesus göra i den här situationen?"
-
Var har jag begärt nånting ?Anonym (döh) skrev 2019-07-19 12:20:33 följande:Det är väl rätt mycket begärt. Skulle du offra din ena njure till en behövande gravt njursjuk individ? Säg att du till råga bodde i ett utvecklingsland där en operation skulle ske under smutsiga förhållanden?
-
Självfallet måste man få uttrycka åsikter om vad ens skattepengar går till och verka för att de skall gå till vissa saker eller inte gå till vissa saker. Det kallas inte hybris utan demokrati.klyban skrev 2019-07-19 12:56:55 följande:
Inget som skattebetalare ger dig rätten till nått. på området, då det är inte din ensak.
Inte ens överhuvudtaget!!!
Dock din hybris får dig att inbilla dig annat.
-
Läste du ens min text ? Det är väl bättre att verka för att inte aborter görs FÖRE DET ENS FINNS några aborter att ha skuld för. Det är väl fullständigt självklart, Och jag är helt öppen med att jag tycker att både män och kvinnor kan vara i ett läge där de känner skuld till exempel i samband med abort. Ja, självklart tycker jag det är bra om såväl män som kvinnor känner skuld. Varför ska vi vara stolta över allt i vårt liv ? Jag känner MED RÄTTA skuld över vissa saker jag gjort eller underlåtit att göra.klyban skrev 2019-07-19 12:55:22 följande:
DU bara berättar samma sak som innan, och tror du lindar in det som en åtanke.
Samtidigt dina ord berättar den skambeläggning som du vill förmedla.
-
Har någon här sagt sig äga någon ?klyban skrev 2019-07-18 16:00:31 följande:
Men ändå så är det DÖDA foster och så fort som REDAN i första veckan.
Det är ett sätt att förnedra och trycka ned de orden används, och syftet är hur klart som helst.
JA, samtliga har hybris och om man inbillar sig man äger en människa ens på något sätt.
-
Jo, jag har definitivt egna åsikter. Att jag är kritisk till aborter beror på samma syn på livets värde som gorde att jag söke vapenfri tjänst på den allmänna värnpliktens tid, att jag sade nej till att bära vapen.klyban skrev 2019-07-17 23:58:42 följande:
Men nu svarar jag, saken är att du försöker lägga skuld på dessa kvinnor, just för du har inte en egen åsikt, utan en hybris som får dig att tro det är din rätt och göra så.
En kvinnas kropp är hennes egen, stigmatisera dom, är inte en sund "åsikt", utan en sjuk.
Förstår inte hur du kan få den hybrisen, men så är det med agendor, det är sällan logik bakom.
-
Bry dig inte, "Hybris" är standard ifrån den här personen när någon talar för en åsikt som inte faller på läppen... det är hans sätt att bemöta alla argument, han kommer bara upprepa samma sak i inlägg efter inlägg, vad du än svarar.Anonym (Bra fråga) skrev 2019-07-19 12:59:23 följande:Självfallet måste man få uttrycka åsikter om vad ens skattepengar går till och verka för att de skall gå till vissa saker eller inte gå till vissa saker. Det kallas inte hybris utan demokrati.
-
Anonym (Bra fråga) skrev 2019-07-19 12:59:23 följande:Självfallet måste man få uttrycka åsikter om vad ens skattepengar går till och verka för att de skall gå till vissa saker eller inte gå till vissa saker. Det kallas inte hybris utan demokrati.
Så vilka mer ska inte få ta del av sjukvården, när du sonika anser att det är din sak att bestämma.
Jag säger från och med nu ska vi sluta hjälpa diabetiker, just bara för att jag anser det är inget vi ska betala för.
Men rätt roande att du inte vet hur sjukvården arbetare.
Och skoj att man idag läser det nu är krav på att utföra ALLA arbeten som barnmorska, annars kan de söka annat arbete.
-
Anonym (Bra fråga) skrev 2019-07-19 13:03:58 följande:Läste du ens min text ? Det är väl bättre att verka för att inte aborter görs FÖRE DET ENS FINNS några aborter att ha skuld för. Det är väl fullständigt självklart, Och jag är helt öppen med att jag tycker att både män och kvinnor kan vara i ett läge där de känner skuld till exempel i samband med abort. Ja, självklart tycker jag det är bra om såväl män som kvinnor känner skuld. Varför ska vi vara stolta över allt i vårt liv ? Jag känner MED RÄTTA skuld över vissa saker jag gjort eller underlåtit att göra.
Du är i en fantasivärld, där du har en hybris utan dess like.
Enda du gör här är att stigmatiserar och skuldbelägger och förnedrar de som vill ta detta valet till abort.
Vart får du den hybrisen ifrån, och mer lustigt hur du inte inser det själv.
Men så är det alltid med agendor att styra andra människor.
-
Ok betyder det att Gud ändrade sig i nya testamentet? Inte längre såg lika allvarlig på dessa "brott" och hur kom det sig?Anonym (Bra fråga) skrev 2019-07-19 12:38:08 följande:
Tack för förståelse i stället för angrepp. Vad gäller det rent juridiska i bibeln så är själva kärnpunkten som alla missuppfattar i Sverige, där kristen tro är okänd för så gott som alla, att det står i nya testamentet , svart på vitt, att inte alla bruk i gamla förbundet gäller i vår kristna församling nu i nya förbundet.
Många rycker ut bibelcitat ur sitt sammanhang utan att sätta in dem i helheten. Se t.ex på den text som handlar om äktenskapsbryterskan i Johannes (.e kapitel. Det står att Jesus räddar henne från avrättning, men också att han tillrättavisar henne för äktenskapsbrottet. Dvs, etiken i gamla förbundet gäller, men inte juridiken att den skyldiga här skulle avrättas.(Sedan var det också så enligt uppgift att även i gamla förbundets tid tillämpades detta i regel inte i praktiken.
Ett annat exempel är att det står att Jesus förklarar "all mat för ren". Själv är jag visserligen vegan, och får därmed ändå inte i mig sådant som är förbjuden mat i gamla förbundets regler (främst griskött och skaldjur ?), men om jag t.ex skulle komma i ett läge där jag inte hade tillgång till den veganska mat jag äter, och var tvungen att äta djur för min överlevnad, så tror jag att jag lika gärna kunde välja sådant som var förbjudet i gamla förbundet som annat.
Ett 3:e exempel är att jag menar att religiös omskärelse inte är ett påbud i nya förbundets församlingar, och även den frågan berörs i nya testamentet.
Ett 4:e exempel är att vis ser att i nya testamentet välkomnas, inte avrättas, personer i församlingen som gjort sådant som man formellt kunde avrättas för i gamla förbundets tid. "Så har somliga av er levt men ni har blivit tvättade rena...." Ungefär så står det.
Sedan skulle jag vara abortkritisk på rent etisk grund även om jag var ateist eller agnostiker. Det kallas då för Secular Pro Life.
Har tänkt att jag en gång när jag får tid ska läsa hela bibeln (och även koranen för den delen) så jag får lite bättre grepp om vad dessa religioner handlar om men men..