Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
Anonym (döh) skrev 2019-07-12 15:37:58 följande:
Lika värdefulla?
Inlägg från: Anonym (Bra fråga)
|
-
Jag ger inga siffror, men visst vill jag att båda skall leva och må bra och ser båda som viktiga. men jag tycker det är rimligt att i ett ev. medicinskt akutfall där liv står mot liv välja att rädda kvinnan. -
Anonym (Anna) skrev 2019-07-12 15:44:50 följande:Men om du är ärlig, så vet du att detta inte hjälper särskilt många. Unicef räknar med att det finns 100 miljoner gatubarn.
Ser du inte skillnaden mellan t ex Sverige och valfritt u-land, i det ena landet är abort tillåtet och i det andra inte/kraftigt begränsat. Var finns flest gatubarn?
Tycker inte du att det hade varit bättra att dessa kvinnor hade fått välja abort istället för att sätta dessa barn till världen? En värld som består av fattigdom, droger, kriminalitet, övergrepp mm.Jag börjar bli kolossalt utmattad. Ingen kan ensam gör allt, men tillsammans kan vi göra mycket.
Att det finns gatubarn beror inte i grunden på icke-abort utan på hur asmhällena i stort ser ut, och det har i sin tur många orsaker.
Födelsetalen måste sjunka, men jag tror inte att aborter är vägen dit. Fattigdom måste bekämpas också, och graviditeter förebyggas, Sedan har jag inte uttalt mig om lagarna, varken här eller på andra platser.
-
Anonym (Ebba) skrev 2019-07-12 14:11:37 följande:Tro mig, det finns många kristna kvinnor (och män) som verkligen följer Jesus men som skulle kunna komma i situationer då abort är det bästa alternativet för dem
Det sägs att ett barn under sin uppväxt fram till artonårsdagen kostar sina föräldrar ungefär en miljon kronor -skulle du vara beredd att hjälpa dina släktingar och vänner med sådana summor för att de skall välja bort en abort?
Och i de länder (och delstater i USA) där abort är svårt att få igenom alternativt förbjudet, så finns det välbeställda som kan resa iväg för att betala för abort medan de fattiga får gå till illegala aktörer som definitivt inte är säkra. Innan abort var tillåtet i Sverige gick man till änglamakerskor eller försökte själv få ut fostret ur sina kroppar med hjälp av metallgalgar och annat. Men dessa fattiga kvinnors liv skulle alltså ändå underordnas fostrets värde?Finns det inte delstater i USA där det är fri abort i princip i 9 månader ? Och se på det nya beslutet i New york. Änglamakerskor fanns på 1800-talet, men knappast i Sverige i börja på 70-talet.Nuvarande abortlag trädde i kraft 1975, men förarbetenas intentioner om att förebygga aborter har inte mig veterligt följts.
Jag är inte för aborter varken bland välbeställda eller andra och jag ser inte aborter i allmänhet som nödvändiga, men jag tror att det ändå skulle finnas pengar till aborter. Men egentligen är det inte TS ämne med finansiering som jag är så intresserad av.
Visst skulle jag kunna hjälpa vänner eller släktingar, men jag tror ingen av dem skulle ba mig stå för hela deras barns uppehälle.
Jag är säker på att överlåtna kristna i allmänhet inte väljer abort i vissa lägen där många sekulära väljer det..Jag tror Gud vill att våld mot både födda och ofödda i det längsta ska undvikas. Det kristna livet är inte lätt, men det är att leva på ett alternativt sätt. Det är inte att leva som världen lever, utan ett radikalt annorlunda liv., ett alternativ.
-
Tack !Anonym (isabella) skrev 2019-07-12 16:10:06 följande:Och hur vet du att han inte bryr sig? Väldigt fult av dig att sitta där och sprida lögner om din meningsmotståndare.
-
Anonym (Anna) skrev 2019-07-12 15:56:18 följande:Du har skrivit att du inte vill ändra några lagar. Så visst har du uttalat dig om lagarna, du verkar ju tycka att de är OK, eftersom du inte vill ändra dom.
Snarare skev jag att jag är mer intressera av den etiska än den juridiska debatten och att jag tror att det är i enskilda mäns och kvinnors hjärtan och samveten den stora abortstriden avgörs, att jag inte tror att lagstiftningen är det stora svaret.
Jag är ju för att inte göra abort även om lagen tillåter en abort.
-
Och ?Anonym (döh) skrev 2019-07-12 15:53:37 följande:Om du ser alla människor som lika värda så måste du hålla med om att alla människor har lika stor rätt till sina egna liv och kroppar.
-
Jag har sett helt andra uppgifter. Jag är inte helt övertygad om detta. Dessutom ser jag ett foster även i ett tidigt stadium som värdefullt , och jag stöder sådana individuella värderingar hos både män och kvinnor att man inte vill efterfråga/välja abort även om lagen tillåter en abort., alltså att inte göra abort helt oberoende av lagstiftningen.. Jag tycker att den juridiska diskussionen om aborter allt för mycket skymmer de andra diskussionerna om abort.Anonym (Igen) skrev 2019-07-12 14:41:08 följande:
Ytterligare en anti-aborttråd. Kan vi för en gång skull lämna bort känslor och tyckande och utgå från fakta.
Fakta:
Foster kan först från ca vecka 25 reagera på sinnesintryck eftersom nervbanorna först då kopplas till hjärnbarken. Detta syns på kraftigt för tidigt födda barn - säg födda i vecka 23 - som först någon vecka efter födseln börjar reagera på sinnesintryck.
Fråga: är det då medvetande/livet uppstår? Innan dess saknas ju förmågan att reagera på något även om det uppvisar vad som kan tolkas som livstecken.
Fakta: fostret är kraftigt sederat av signalsubstanser från moderkakan. Efter vecka 25 kan det alltså reagera på smärta, men det vaknar ändå inte för att det är så sederat.
Fakta: i och med födseln, även om det sker alldeles för tidigt, släpper denna sedering och fostret vaknar till. Det kan då uppvisa vad som tolkas som livstecken. Vi återkommer då till frågan ovan: kan det ses som levande/medvetande om det saknar förmåga att reagera på något? Dvs före vecka 25.
Fakta: så oavsett hur tidigt vi kan rädda ett foster/barn så kan det inte känna något eller reagera på något före vecka 25.
Utifrån detta får man dra sina egna slutsatser.
Min slutsats: Vår svenska gräns med 18 veckor / 21 veckor med tillstånd från Socialstyrelsen är utifrån detta till och med lågt satt. Fostret känner ingenting, även om det kan upplevas som det visar livstecken, och därmed inte heller lider något eller på något sätt är medveten om vad som händer. Det kan se mycket otrevligt ut, men det förändrar inte det faktum att fostret inte märker något.
Ingen justering av gränsen kommer någonsin att behövas eftersom fostret aldrig någonsin kan uppleva något före vecka 25. Att vi kan rädda foster - ja, jag ser det som foster även utanför mammans kropp fram till vecka 25 - spelar ingen roll. Fostret märker ingenting! Därför är det även helt rätt att föräldrar till barn födda i vecka 23 skulle få avgöra om fostret ska försöka räddas eller ej.
Krass syn på vad livet är? Kanske det, men det förändrar inte dessa biologiska fakta.
-
Anonym (Anna) skrev 2019-07-12 16:21:07 följande:Jag är inte så intresserad av lagändringar.
Så har du skrivit. Varför ska det finnas en lag som tillåter abort om abort inte ska göras?Med det menade jag att jag tror att vad som händer på värderingsfronten är viktigare och mera avgörande i längden.. Det som står i lagen är sig själv bara ett papper. Det intressanta är vad som händer i verkligheten, Jag har varken uttalat mig för eller emot en viss lagstiftning.
Jag är emot att aborter sker i verkligheten, och det viktiga är som jag ser det att förebygga aborter i verkligheten.. Jag tror att andra saker är viktiga då.
-
Det är också möjligt att avstå från något som är tillåtet i lag.Anonym (döh) skrev 2019-07-12 16:24:02 följande:Abort (eller vad som helst) är tillåtet så länge det inte finns någon lag som förbjuder det specifik.
-
Och jag vill verka för sådana värderingar som bidrar till att både kvinnan och mannen vill att deras barn ska födas, och inte aborteras.Anonym (döh) skrev 2019-07-12 16:26:27 följande:De flesta ser foster som värdefulla. Det är inte där problemet ligger. Problemet är när det uppstår en intressekonflikt mellan fostrets vilja att överleva och kvinnans vilja att få ha sin kropp fri.