• Anonym (Forskaren)

    Varför flygskam men inte barnskam?

    En genomsnittlig persons flygresor bidrar till betydligt mindre koldioxid än vad ett barn gör under sin uppväxt och livstid. Naturen tar inte hänsyn till var utsläppen av koldioxid kommer från.

    Varför pratar vi inte mer om detta? Istället låtsas vi som om problemet inte finns och pratar istället om när barn nr 2 och 3 ska komma.

    Många miljökämpar, som själva har 4-5 barn, pekar finger åt barnlösa personer som flyger till Mallorca och ingen verkar reagera på hyckleriet. Andra ska leva upp till deras ideal som de inte lever upp till själva.

    En lösning kan vara att bekämpa de djupt rotade myter som finns om barn som inte har syskon. Det finns massor med forskning som visar att barn utan syskon inte far mer illa än andra. Ju färre barn desto bättre för miljön.

  • Svar på tråden Varför flygskam men inte barnskam?
  • Svedenborg

    Fan vad bra resonemang ta, du har rätt, varför inte mer barnskam

  • Deceree1
    Anonym (Trött på all jävla radikalisering) skrev 2019-07-13 10:05:22 följande:

    #Hundskam och #Skamförattfinnastillsjälv före barnskam


    Startade du en ny tråd att spy galla i ??
  • Anonym (Forskaren)
    Anonym (Trött på all jävla radikalisering) skrev 2019-07-14 08:56:20 följande:

    Du är en knäppgök. Du har inte bidragit till en bättre värld men det kanske dessa ofödda barn kommer göra. Det föds för få barn i Sverige. Överbefolkningen är för helvete inte HÄR, vi har inte ens barn nog att ta hand om den äldre generationen i framtiden!

    Utbildning och preventivmedel i andra länder där det FINNS en överbefolkning spelar någon roll.

    Fortfarande kommenterar du inte ens att 30% av människans totala matproduktion går till hundar och katter.

    Är det för att du själv har en hund och en katt och är en jävla hycklare som egoistiskt nekar barn att komma till världen men samtidigt är den största klimatboven av alla kategorier?


    Du drar en mängd förhastade slutsatser. Jag har inte skrivit något om att barnskammen enbart ska gälla här. Och, ja, utbildning och preventivmedel är ett steg på vägen. Du höll med mig utan att tänka på det.:)

    Minskar matproduktionen till hundar och katter (slaggprodukter av människans mat) genom att vi blir fler människor?

    Kan tillägga att Sveriges befolkning har ökat med ca 1,4 miljoner sedan år 2000.
  • Anonym (Trött på all jävla radikalisering)
    Anonym (Forskaren) skrev 2019-07-14 09:07:53 följande:

    Du drar en mängd förhastade slutsatser. Jag har inte skrivit något om att barnskammen enbart ska gälla här. Och, ja, utbildning och preventivmedel är ett steg på vägen. Du höll med mig utan att tänka på det.:)

    Minskar matproduktionen till hundar och katter (slaggprodukter av människans mat) genom att vi blir fler människor?

    Kan tillägga att Sveriges befolkning har ökat med ca 1,4 miljoner sedan år 2000.


    Om alla slutar ha hundar och katter minskar matproduktionen med 30%. Vi får 80 miljoner ton färre klimatutsläpp per år.

    Det spelar INGEN roll om vi i Sverige har 1 eller 3 barn var. Nej, jag höll inte alls med dig då jag redan skrivit att vi inte är överbefolkade i Sverige. Om det är någonstans i världen barn ska födas så är det i Sverige där dom får MAT för det första och slipper svält och undernäring och därmed kan växa och nå sin fulla potential, dom får gratis utbildning och kan BLI forskare och ingenjörer som fortsätter att bidra positivt till världen.

    Som har en chans att hjälpa andra som fötts i delar av världen där det är krig, inte finns mat, inte finns tillgång till utbildning för alla, vård osv. Som kan bli läkare som åker till områden där det är krig och hjälper till. Som kan bli lärare som sedan reser till ett land där lärare saknas och hjälper till att sprida utbildning.
  • Anonym (Forskaren)
    Anonym (Trött på all jävla radikalisering) skrev 2019-07-14 09:47:34 följande:

    Om alla slutar ha hundar och katter minskar matproduktionen med 30%. Vi får 80 miljoner ton färre klimatutsläpp per år.

    Det spelar INGEN roll om vi i Sverige har 1 eller 3 barn var. Nej, jag höll inte alls med dig då jag redan skrivit att vi inte är överbefolkade i Sverige. Om det är någonstans i världen barn ska födas så är det i Sverige där dom får MAT för det första och slipper svält och undernäring och därmed kan växa och nå sin fulla potential, dom får gratis utbildning och kan BLI forskare och ingenjörer som fortsätter att bidra positivt till världen.

    Som har en chans att hjälpa andra som fötts i delar av världen där det är krig, inte finns mat, inte finns tillgång till utbildning för alla, vård osv. Som kan bli läkare som åker till områden där det är krig och hjälper till. Som kan bli lärare som sedan reser till ett land där lärare saknas och hjälper till att sprida utbildning.


    Det är kanske t.o.m. så att vi ska föda färre barn OCH skaffa färre husdjur. Du verkar ha svårt att förstå sambandet att fler människor leder till fler husdjur och mer flygande. Det ena leder till det andra liksom...

    Jo, det spelar stor roll om ett par föder 1 eller 3 barn. Överbefolkning handlar inte enbart om yta utan även om överutnyttjande av resurser. I Sverige överutnyttjar vi jordens resurser motsvarande fem jordklot och du hävdar att vi inte är överbefolkade...
  • Boll86
    Anonym (Trött på all jävla radikalisering) skrev 2019-07-14 08:57:54 följande:

    Dina två katter är onödiga såvida du inte bor på landet och dom fångar sin egen mat och enbart bajsar utomhus (inte kräver producerad kattmat, kattsand och alla onödiga produkter som lådor och leksaker).


    Visst fångar dom en och annan råtta men huvudfödan är ju som sagt slaggprodukter från köttproduktion till människor.
  • Anonym (Husdjur)

    Nu för tiden ger väl fler och fler ekologiskt torrfoder till sina katter. Inte blötmat i konservburk som man gjorde ett tag mot bättre vetande.

    ( jag har själv inga husdjur)

  • Anonym (Isa)
    Anonym (Jag) skrev 2019-07-13 09:24:55 följande:

    Sånt där är vara trams. Dom stora utsläppen kommer ifrån industrierna.

    Den skillnaden vi gör i Sverige genom att inte flyga gör ingen skillnad alls. Eftersom dom som verkligen påverkar klimatet fortsätter släppabut som aldrig förr. Tex kina och usa


    Och vem är det som gör att industrierna frodas och behlvs? Jo framtida människor. Alltså de som föds nu. Ju förre efterfrågan desto mindre miljöutsläpp. Idag ska alla ungdomar (och unga vuxna) ha ombyte så ofta det går. Nya kläder, mobil, tv, hårfön, tv-spel osv osv. Så jo allt hänger ihop.
  • Anonym (Isa)
    Anonym (Husdjur) skrev 2019-07-14 10:25:06 följande:

    Nu för tiden ger väl fler och fler ekologiskt torrfoder till sina katter. Inte blötmat i konservburk som man gjorde ett tag mot bättre vetande.

    ( jag har själv inga husdjur)


    Man ger det foder de äter. Oavsett ekologiskt eller ej.
  • jrockyracoon

    Jag tycker att ditt inlägg och den efterföljande diskussionen belyser hur meningslöst det är att låta individen själv ta ansvar för att förbättra miljön. För den enstaka individen är det givetvis fördelaktigt att förstöra miljön, men om alla gör det blir det katastrof för alls vår framtid.

    Det är som att ställa fram en påse godis framför ett barn fem gånger om dagen och säga "Du får ta, men om du tar så kommer du antagligen få sämre tänder och på lång sikt kan du få näringsbrist"

    Istället för att skämma dem som utnyttjar lagliga möjligheter behöver vi skapa ett system som leder till ett hållbart samhälle. I fallet flygning kanske vi behöver förbjuda flygtrafiken, eller åtminstone ekonomiskt stimulera de som inte flyger och/eller ekonomiskt straffa dem som flyger. De som väljer att inte flyga kanske kan få ta del av rejäla skattesubventioner på uthyrning av bilbatterier till elbilar, exempelvis...

    Skapa ett system som gör det jobbigt, dyrt och svårt att förstöra miljön och lätt och billigt att värna den.

    Klarar vi att skapa ett sådant samhälle kommer den andra frågan, barnens avtryck i klimatet att också lösas, eftersom deras utsläpp ligger till största delen i framtiden!

Svar på tråden Varför flygskam men inte barnskam?