Pappa i vårdnadstvist

Socialtjänsten inkluderat familjerätten är kända för at ha stora problem med kravet på saklighet och opartiskhet.

Det stämmer att jag är pappan i fallet.

Jag läste o hörde mig för lite överallt när allt detta drog igång, blev rejält uppskrämd av de historier som jag kom i kontakt med. Nästan alla i samma anda som ditt inlägg här.

Jag vet faktiskt inte om det är jag som gjorde ett ovanligt bra jobb med att få mig att framstå som fullt normal o helt kapabel att utöva mitt föräldraskap på ett bra sätt.
Eller om det var motparten som genom att försöka svartmåla mig med drösvis av anklagelser över fullständigt banala saker föll på eget grepp.

Ofta blir det spontana reaktionen "hon kan ju inte vara riktigt frisk" när någon ny kommer i kontakt med något hon säger eller skriver

Så du menar att domstolen betalar en privat aktör för att göra en utredning som är myndighetsutövning?

Låter helt osannolikt.

Ja och socialtjänsten/familjerätten är ju oberoende och inte anlitad av någon av föräldrarna.

Vad lägger du i begreppet?

Finns en organisation som heter pappavarför som kanske kan hjälpa dig. Gå med i deras grupp på FB så kommer du hitta massor med pappor i samma situation som du.

Jag finner detta mycket intressant, kan du vara snäll att hänvisa till vilken paragraf i föräldrabalken som hanterar detta.

Hur ska en svarande eller kärande presentera detta krav mot rätten? Vilka krav ställs på dessa privata aktörer?

Jag anser mig rätt väl insatt i detta, jag har aldrig någonsin tidigare hört talats om nått liknande.

Socialtjänsten/familjerätten är en politiskt tillsatt organisation, en slags förlängning av socialismen med rätt att göra lite som de vill, skyddad av sekretess.

Om det vore möjligt för oberoende granskare att gå ut i pressen med hur socialtjänsten generellt tolkar orosanmälningar så skulle gemene man säkerligen bli chockad.

Det handlar om politik, "barnets bästa" är bara en täckmantel för att få folkets godkännande, jämför med DDRs beteckning av Berlinmuren, "En antifascistisk skyddsmur".
 Lika lite som den antifascistiska skyddsmuren skyddade befolkningen i öst, skyddar socialtjänsten barn i dagens Sverige.

På samma sätt som du kan ha en privat medlare, domstolen/staten betalar privata aktörer varje dag i våra domstolar dessa är vanligtvis advokater, jurister, sakkunniga inom olika områden.

Det är inte gratis bara för att man använder familjerätten, det är ingen ideell verksamhet utan det betalas också av samhället/skattebetalarna.

Man måste känna till att man kan anlita privata fristående aktörer vid ett vårdnadsmål, rätten kommer inte att upplysa om detta.

Detta är reglerat i Föräldrabalken.

Huvudet på spiken, skulle man kunna säga

Spännande att du är så kategoriskt säker i ditt ifrågasättande. Jag hoppas att du har på fötterna när du misskrediterar.

Socialtjänsterna i vårt land har nu såpass dåligt fungerande handläggning avseende resurser och kompetens att utsatta barn och föräldrar inte får det stöd som lagarna anger. Fristående aktörer har används i flera fall ofta med resursbrist som skäl.

Varför tror du att det är helt osannolikt? Har du en välgrundad uppfattning att samhällsfunktionerna med socialtjänst och familjerätt fungerar bra - jämställt, rättssäkert, evidensbaserat och med barnens bästa i centrum? Vad grundar du ditt starka tvivel på? All forskning och media jag ser pekar på motsatsen. Myndigheterna själva visar aldrig på någon sorts offentlig resultatanalys som pekar på goda insatser. Har du sådana?