• Mullvaden

    Varför gjorde ni KUB?

    Jag tänker att när man vill göra KUB så måste man ju också ha en plan för hur man ska göra med eventuella negativa besked. Hur har ni resonerat? Eller har ni gjort KUB och sen tänkt att ni får hantera negativa besked om dom dyker upp? 

  • Svar på tråden Varför gjorde ni KUB?
  • LFF

    När vi började prata barn för en herrans massa år sedan (11 år sedan) så hade KUB just blivit vanligare. Vi hade tänkt betala själva för det då jag inte hade åldern inne. Första graviditeten slutade dock i missfall ändå. Men vi var helt överens om att skulle vi få dåliga värden så skulle vi göra fvp eller mkp och om barnet var "sjukt" så hade det blivit abort då vi sett alltför många som kraschat när barnen visat sig vara "sjuka" (det gäller även diagnoser som man inte kan se på KUB/NIPT etc). 

    Andra gången blev alla erbjudna KUB i vårt landsting. Dock fick vi inte veta resultatet eftersom liten dött vilket upptäcktes på ultraljudet.

    Tredje gången visste vi att vi väntade tvillingar och även då erbjöds KUB till alla. Vi gjorde det och det visade på två friska barn. Vid varje tillfälle har vi åter diskuterat om det är samma förutsättningar som gäller som när vi började prata om det och så har det varit, även efter två missfall.

  • Mascaraklumpar
    Anonym (K) skrev 2019-09-04 04:53:27 följande:

    Man blir erbjuden att gå vidare med undersökningar om man har en förhöjd risk för kromosomavvikelser, vilket det räknas som om man får 1:200 eller lägre siffror. Mellan 1:50 och 1:200 erbjuds man nipt och vid 1:2 till 1:49 erbjuds man mkp/fvp direkt. Alltså när risken för en kromosomavvikelse är större än risken att få mf om man gör mkp/fvp. Så var det iaf i Stockholm när jag gjorde kub i början av det här året. Får man 1/1000 är det definitivt inte tal om att gå vidare, speciellt inte med mkp/fvp! Det räknas ju som rätt bra siffror i sammanhanget och då får man bekosta nipt själv om man ändå är orolig och vill veta mer. Så att ställa en risk för ds på 1:1000 mot en missfallsrisk på 1:100 vid fvp mot varandra kommer man aldrig behöva göra.


    Jag vet hur det fungerar. Som jag skrev i min allra första mening så gjorde jag inte KUB, och 1/1000 var således den sannolikhet jag hade utan provet. Hade jag gjort KUB hade det antingen inte förändrat något, eller så hade jag fått svaret att sannolikheten var hög vilket hade medfört att jag gått vidare med fvp. Eftersom jag föredrog 0,1% risk för DS framför 1% risk för missfall av ett friskt barn, så valde jag att inte genomgå undersökningen.
  • Anonym (S)

    Första gången gjorde jag endast KUB och det gjorde jag för att jag var helt på det klara med att gå vidare till NIPT om siffrorna var dåliga. Andra gången gjordes både KUB aoch NIPT. Kommer nog att gå raka vägen på moderkaksprov om jag blir gravid igen. Skulle göra abort vid kromosomavvikelse.

    Jag anser dock att alla som blir erbjudna kub bör göra det. Det finns värre saker än kromosomavvikelser som kan upptäckas så tidigt, sånt som är av absolut nödvändighet att få veta tidigt.

  • Anonym (Tina)
    Anonym (S) skrev 2019-09-05 08:10:48 följande:

    Första gången gjorde jag endast KUB och det gjorde jag för att jag var helt på det klara med att gå vidare till NIPT om siffrorna var dåliga. Andra gången gjordes både KUB aoch NIPT. Kommer nog att gå raka vägen på moderkaksprov om jag blir gravid igen. Skulle göra abort vid kromosomavvikelse.

    Jag anser dock att alla som blir erbjudna kub bör göra det. Det finns värre saker än kromosomavvikelser som kan upptäckas så tidigt, sånt som är av absolut nödvändighet att få veta tidigt.


    Till viss del håller jag med. Men i så fall bör man kanske nöja sig med själva ultraljudet. Och skippa blodprovet och nackspalten. 
    I mitt fall har blodprovet två gånger dragit ner resultatet. Slutsats från vården i efterhand = jag är låghormonare. Min kropp påverkas väldigt lite av graviditet (vilket jag upplevt själv också, har haft få symptom, mått som vanligt) och därför påvisas väldigt små mängder av de protein/hormon som man söker ut i blodprovet. Första gången tänkte jag inte på det. Men andra gången tyckte de att det fanns ett samband mellan just blodprovet och resultatet för allt annat såg så väldigt bra ut.
  • Anonym (S)
    Anonym (Tina) skrev 2019-09-05 09:06:15 följande:

    Till viss del håller jag med. Men i så fall bör man kanske nöja sig med själva ultraljudet. Och skippa blodprovet och nackspalten. 

    I mitt fall har blodprovet två gånger dragit ner resultatet. Slutsats från vården i efterhand = jag är låghormonare. Min kropp påverkas väldigt lite av graviditet (vilket jag upplevt själv också, har haft få symptom, mått som vanligt) och därför påvisas väldigt små mängder av de protein/hormon som man söker ut i blodprovet. Första gången tänkte jag inte på det. Men andra gången tyckte de att det fanns ett samband mellan just blodprovet och resultatet för allt annat såg så väldigt bra ut.


    Det kan jag hålla med om, kub i sig är ju endast en sannolikhetsbedömning iaf.

    Vet du om man måste plussa sent som låghormonare? Jag har plussat innan BIM samtliga ggr, men har liksom du inga specifika gravsymptom som gravid. Mår som vanligt.
  • Anonym (Tina)
    Anonym (S) skrev 2019-09-05 09:55:34 följande:
    Det kan jag hålla med om, kub i sig är ju endast en sannolikhetsbedömning iaf.

    Vet du om man måste plussa sent som låghormonare? Jag har plussat innan BIM samtliga ggr, men har liksom du inga specifika gravsymptom som gravid. Mår som vanligt.
    Hej!
    Det vet jag faktiskt inte. Jag är ingen testoman så jag har inte suttit och testat varenda dag från 1v före mensen ska komma
    Utan jag tycker jag har fått ett tydligt positivt resultat och då har jag testat 2-3 dagar efter ungefär.

  • Mullvaden
    Anonym (S) skrev 2019-09-05 08:10:48 följande:

    Första gången gjorde jag endast KUB och det gjorde jag för att jag var helt på det klara med att gå vidare till NIPT om siffrorna var dåliga. Andra gången gjordes både KUB aoch NIPT. Kommer nog att gå raka vägen på moderkaksprov om jag blir gravid igen. Skulle göra abort vid kromosomavvikelse.

    Jag anser dock att alla som blir erbjudna kub bör göra det. Det finns värre saker än kromosomavvikelser som kan upptäckas så tidigt, sånt som är av absolut nödvändighet att få veta tidigt.


    Håller inte riktigt med om att alla som blir erbjudna bör göra det. Jag anser att man endast bör göra det om man är någorlunda på det klara med hur man ska göra vid negativa besked, dvs att barnet har en kromosomavvikelse. Pratade med min barnmorska om det igår och hon upplever att folk är dåligt insatta i det. De går med på KUB bara för att man kan. Och när de sen ringer i vild panik för att de fått dåliga svar, så har de ingen aning om vad de ska göra. Och det är ju inte lätt att fatta ett nyktert beslut när man har så mycket känslor i kroppen, dels att vara gravid, men även känslan av att bära på ett barn som kanske är sjukt. Vet man då inte var man står sedan innan, så blir det ju ett enormt svårt beslut att fatta. 
  • Anonym (Tina)
    Mullvaden skrev 2019-09-05 10:21:02 följande:
    Håller inte riktigt med om att alla som blir erbjudna bör göra det. Jag anser att man endast bör göra det om man är någorlunda på det klara med hur man ska göra vid negativa besked, dvs att barnet har en kromosomavvikelse. Pratade med min barnmorska om det igår och hon upplever att folk är dåligt insatta i det. De går med på KUB bara för att man kan. Och när de sen ringer i vild panik för att de fått dåliga svar, så har de ingen aning om vad de ska göra. Och det är ju inte lätt att fatta ett nyktert beslut när man har så mycket känslor i kroppen, dels att vara gravid, men även känslan av att bära på ett barn som kanske är sjukt. Vet man då inte var man står sedan innan, så blir det ju ett enormt svårt beslut att fatta. 
    Håller med!
    Många har nog inte riktigt förstått utan man är bara glad över ultraljudet och att få se bebisen för första gången. Vilket ju är fint såklart men inte riktigt anledningen...

    Som jag skrev ovan så skulle jag själv föredra kombinationen ultraljud  + nipt. För själva riskberäkningen har bara gjort det jobbigt för oss.
  • Mullvaden
    Anonym (Tina) skrev 2019-09-05 10:40:07 följande:
    Håller med!
    Många har nog inte riktigt förstått utan man är bara glad över ultraljudet och att få se bebisen för första gången. Vilket ju är fint såklart men inte riktigt anledningen...

    Som jag skrev ovan så skulle jag själv föredra kombinationen ultraljud  + nipt. För själva riskberäkningen har bara gjort det jobbigt för oss.
    Ja, jag vet fortfarande inte om jag vill veta någon riskbedömning. Var och lämnade prover igår, men har själva ultraljudet om två veckor. Igår var jag helt säker på att jag ville veta, men idag velar jag igen. NIPT känns ju bättre isf, för fina siffror på riskbedömningen kan ju också vagga in en i falsk säkerhet. Fatta chocken om man får, säg, 1:200000 och ut kommer ett barn med DS. Hur hanterar man det? 
  • Anonym (Ångrar)
    Mullvaden skrev 2019-09-05 11:09:35 följande:

    Ja, jag vet fortfarande inte om jag vill veta någon riskbedömning. Var och lämnade prover igår, men har själva ultraljudet om två veckor. Igår var jag helt säker på att jag ville veta, men idag velar jag igen. NIPT känns ju bättre isf, för fina siffror på riskbedömningen kan ju också vagga in en i falsk säkerhet. Fatta chocken om man får, säg, 1:200000 och ut kommer ett barn med DS. Hur hanterar man det? 


    Exakt, ger inte mycket för KUB. Folk i allmänhet verkar tolka siffrorna som någon form av sanning. Det är sannolikhetslära och inget annat, vilket jag tror Svensson många gånger missar. KUB är billigare än NIPT, men jag har förstått att vissa landsting har skippat KUB och går direkt på NIPT, vilket jag tycker är väldigt bra. Nu ska vi inte ha fler barn, men om jag hade vetat mer så skulle jag ha bokat privat NIPT + ultraljud och stått för den kostnaden själv.
  • Anonym (Tina)
    Mullvaden skrev 2019-09-05 11:09:35 följande:
    Ja, jag vet fortfarande inte om jag vill veta någon riskbedömning. Var och lämnade prover igår, men har själva ultraljudet om två veckor. Igår var jag helt säker på att jag ville veta, men idag velar jag igen. NIPT känns ju bättre isf, för fina siffror på riskbedömningen kan ju också vagga in en i falsk säkerhet. Fatta chocken om man får, säg, 1:200000 och ut kommer ett barn med DS. Hur hanterar man det? 
    Jaa du det är ju den risk som finns när det är en beräkning. Kalkylerad risk eller sannolikhet. 
    Nipt är ju inte heller 100% men där är det ju ändå celler från bebisen som analyseras. Riktigt cellmaterial.
    KUB är bara ett förhoppningsvis på ultraljud synbart livligt foster, en manuellt mätt (med viss felmarginal) spalt i bebisens nacke, ett antal parametrar ur ett blodprov och så andra faktorer som läggs till som mammans ålder, huruvida man röker mm. Och ut kommer risken/sannolikheten.

    Vi hamnade nånstans kring 1100-1200 om jag inte minns fel. JÄTTEBRA siffror, här finns ingen anledning till oro alls säger barnmorskan. Ok, men om 20 000 är det bästa säger min  man då. Då borde ju inte 1100 vara sådär jättebra eller?

    Varpå vi gick vidare med nipt. Som visade 99,99% frisk bebis på alla de olika mätningarna som gjordes. Och han var frisk.

    Men annars är det väl bara mkp eller fvp som verkligen verkligen kan säga. Och det innebär en risk i sig.

    Sånt är ju livet dock, man kan få en frisk bebis som utvecklar en sjukdom senare. Man kan krocka på vägen till jobbet.
Svar på tråden Varför gjorde ni KUB?