Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

Herald of free enterprise däremot sjönk av samma anledning som Estonia - vatten på bildäck. Den sjönk inom några minuter! (eller den välte, för att den inte kunde sjunka, vattnet var inte tillräckligt djupt)

Jag förstår att vissa tycker att det vore onödigt att lägga skattepengar på att dyka ner och kolla.

Om vi antar att privata intressen går ner och filmar skeppet, och röntgar för att se att skrovet inte har svetsats ihop efter olyckan. Och inte går ombord på skeppet (för att bevara gravfriden).

Det kostar dig inte en skattekrona, och vi kanske till slut får veta ifall officiella storyn håller? Är det på något sätt dåligt?

Verkar rätt onödigt med ännu en grumlig undersökning... Verkar ju vara rörigt nog ändå.

Jo, då också. En bekant till mig hade en skämt-affisch om ryska ubåtar i Stockholms skärgård. Kanske var man t.o.m. mer avtrubbad eftersom man var väldigt van vid att det var så mycket politiskt tjafs fram och tillbaka. 

Jag tycker inte det verkar troligt att det skulle ha funnits överlevande i båten. De som tog sig ut vittnade ju om att vattnet kom ner för trapporna, båten lär ju ha fyllts med vatten. Och ryssarna gjorde ju inte ens det för sina egna landsmän när det gällde Kursk. Jag skulle inte lita på dem heller. 

Och som jag sa förut: Man lovade göra allt för att bärga kropparna. Och det gjorde man säkert av ren mänsklig förståelse för dem anhörigas sorg. Men sedan fick man ta reda på hur det skulle gå till rent praktiskt och märkte att det inte var en bra idé alls. Vad är det för konstigt med det? Politiker som lovar något som låter rimligt, men som inte har en aning om den tekniska sidan och om det ens går rent praktiskt!  Inte särskilt professionellt gjort, men det är mänskligt. 

Och vilket ämne skulle finnas i militärutrustning som bara sprängs av misstag? Jag är tveksam till att det finns något sånt. 

Och vilket ämne skulle finnas i militärutrustning som bara sprängs av misstag? Jag är tveksam till att det finns något sånt. 

"Grumlig"

Jag kollade upp det -  Jan Heweliusz fick slagsida och vände till slut sig upp och ner för att lasten lossnade och vikten blev så ojämn att båten drogs åt en sida och sedan slog runt helt. Det hade alltså inget med vatten i båten att göra (det kom nog först in när den slog runt), och kan därför inte jämföras med Estonia-olyckan, när det gäller hur lång tid det tog att sjunka. 

Herald of free Enterprise däremot fick också in vatten på bildäck och sjönk väldigt snabbt, precis som Estonia. 

Så nu ska folk motbevisa att de INTE har dödat folk avsiktligt - för att du ska tro på dem ..

......

Kursk var byggd för att kunna evakueras. Det fanns två eller tre luckor gjorda för att komma åt evakueringspunkten där besättningen skulle kunna tas ut.

Estonia var ett vanligt fartyg utan sådan punkt. Att gå ner och "leta luftfickor" vore fullständigt meingslöst och omöjligt. Särskilt som dessa med största sannolikhet skulle ligga långt inne i båten.

Djupet spelar ingen som helst roll i de här fallen. Estonia ligger på 90m och Kursk låg på 110m. Den räddingsubåt som hade varit aktuell klarar bägge djupen utan problem.

Men ryssarna hade inte ens utrustning nog att rädda sin egen tränade besättnig på en ubåt gjord för att evakueras men leta rätt på svenska pensionärer i en möjlig luftficka i hytt i en färja under becksvarta förhållanden - det skulle de klara?

.....

Ja, luft i fartyget höll henne flytande ett tag. Hon låg med nästan 90 graders lutning på slutet. På sidan. Alla fönster och dörrar och andra luckor och ventilationer på babordssidan låg först exponerade mot vågorna och allt eftersom lutningen tilltog, uppåt mot himlen. Det behövs inget hål i botten för att luften skulle slippa ut och sedan sänka henne. Man har rekonstruerat hela förloppet med modeller.

Hela förloppet, från första skadorna på bogvisiret tills hon försvvann från radarn var ungefär en timme. Från ca 00:50 till 01:48. Ungefär hälften av den tiden låg hon på sidan och flöt. Vid det laget var det redan försent för folk inne i fartyget att ta sig ut. Vägg hade blivit golv. Dörren ut ut hytten satt antingen i taket eller i golvet. Det var svart, kallt och vattnet svämmade in i hytterna. Saker ramlade ner och flöt omkring. Klämde fast folk.

Estonias bildäck var inte säkrat alls. Bara handbromsar på bilarna och för lastbilar, kilar under däcken.

Pga dåligt lastschema så hade hon redan innan avfärd en lutning på ca 2 grader åt styrbord. Detta ökade sedan till 4 grader under början på resan.

Estonia hade redan där och då utnyttjat alla sina trimtankar för att försöka räta upp henne men man gick med en konstant krängning åt styrbord på några grader.

Typiskt dåligt sjömanskap.

Sedan kör man henne hårdare än hon tål in i grov sjö och resten är historia.

När väl hon börjar luta pga inträngande vatten så förflyttar sig lasten ombord och gör situationen än värre.