Svårare idag att få bolån — I hela landet! Vad tror ni om detta samhällsfenomen?

Fast det måste vara mycket sällsynt - i så fall jämför du ett nybygge i Stockholm  med en kåk i Norrbottens ödemarker...

Det är en stor skillnad också, att hyran är fast, samma varje månad - och då ingår allting. Man behöver aldrig oroa sig för att få oväntade utgifter, genom att taket börjar läcka, eller spisen, kylen eller värmepannan går sönder. Utan det är det beloppet som gäller - det är lätt att räkna på och planera för. Jag känner inte NÅGON som har köpt hus (som jag känner så väl att vi kan prata öppet om sådant), som inte har blivit förvånad över att det blir så mycket utgifter som de inte hade tänkt på innan. 

Du skämtar väl?

Du kan inte mena på allvar att ett par med totalt 50.000 i månaden EFTER skatt behöver flera år för att spara ihop 150.000?

Sparar man 15.000 i månaden så får man ihop det på 10 månader, och då har man 35000 kvar (plus barnbidrag eftersom det är barnfamiljer du prata

Klarar man inte av det borde ingen bank bevilja dem bolån

Samhällsfenomenet går ut på att bankerna minskar sina risker (dom ska naturligtvis gå med vinst, banker är inga statliga välgörenhetsinstanser) och många undgår att dra på sig utgifter som de inte klarar av efter ett tag. Varför är detta sk fenomen konstigt? Man kan även tycka att en affär borde sänka sina priser, så att fler kan köpa pryttlar där, i rättvisans namn, och hänvisa till att affären borde satsa på lägre priser och hög volym i stället, trots att affären gjort en annan riskbedömning. Detta är lite som att diskutera vädret, även om det skulle gynna en stor majoritet av svenska folket att det blir soligt överallt i morgon, har alla utom vädergudarna noll inflytande.

Bostadsbristen gör att priserna på bostadsrätter bestäms av hur mycket folk får låna. Detta gör att generösare banker inte skulle underlätta för de som idag har svårt att få lån. Priserna skulle öka exakt så mycket som låneutrymmet, och det skulle vara exakt samma grupp som idag som inte får låna "tillräckligt".

Det som är dåligt är snarare att bankerna inte varit tillräckligt hårda innan. Det har dels lett till skenande bostadspriser och dels till att många inte kommer att klara framtida räntehöjningar. I bästa fall så går nu räntan upp sakta, sakta, samtidigt som nedgången på bostadsmarknaden kan mildras genom att man lättar på amorteringskraven. I värsta fall får vi en plötslig och snabb konjukturnedgång med en påföljande bostadskrasch likt den på 90-talet.

[quote=80075140][quote-nick]Anonym (Bolån) skrev 2019-12-03 11:11:16 följande:[/quote-nick]

Nej men är man två personer i ett hushåll som båda har fasta jobb med normala löner för normala arbeten (runt 25 000 efter skatt) som inte har några betalningsanmärkningar eller annat, dvs att man är skötsam och kan betala övrigt som lagfart, pantbrev osv. Det tycker jag borde räcka för att då beviljat ett lån upp till en miljon ungefär.

Här skriver du EFTER skatt.

Här sitter vi som snart nått pensionsåldern och gärna önskade en trivsam bekväm lägenhet, har svårt att hitta Något passande med en hyra eller avgift vi klarar av på en lägre pension. Vi blir sittandes i ett för stort hus där en yngre familj säkerligen skulle få ett bra liv.

Det rimliga är väl att man ska kunna betala sina lån, inte att låna stora summor och sedan inte ha råd att amortera?

Och två kan inte vara tillsammans i Lyxfällan?

Och läsa fel. I några av mina inlägg har jag refererat till dessa nettopengar, utan att du reagerat.

Men du förstår ju också att ditt exempel var uppåt väggarna, så då fick det bli en "felskrivning".

Visserligen är jag ingen vän av slapp långivning men det där "lätt" är väl lite överdrivet. Vet inte vad du definierar som bra lön men för flertalet går det inte så jättefort att få ihop en handpenning på kanske 400 000 kr, ofta samtidigt med bostadskostnader i aktuell hyresbostad.