• EmberEyes

    Hund anmäld till länsstyrelsen

    Anonym (Q) skrev 2019-12-08 16:20:43 följande:
    Hade en hund börjat bita ett litet barn så hade varje normal förälder tagit alla åtgärder för att försöka rädda sitt barn. De flesta hundägare hade väl också gått emellan hoppas jag. Man borde verkligen inte ha hund om man står och tittar på när ens egen hund är på väg att döda eller allvarligt skada ett barn.

    Det spelar ingen roll att det inte är hundens fel.
    Fast skribenten skriver slå ihjäl hunden med en sten. Alltså istället för att (normalt) freda sitt barn och när hunden släpper ta barnet och springa, kommer skribenten fortsätta banka hunden i huvudet med en sten tills skallen  spräcks och hjärnsubstansen flyter ut, mitt framför ett skadat och traumatiserat barn.

    Du kan inte får det till att vara ett normalt beteende, att utsätta sitt eget barn för ytterligare trauma och skräck och ignorera barnets fysiska skador, bara för att få lov att avreagera sig.
  • EmberEyes
    Ignoramus skrev 2019-12-09 01:12:36 följande:

    Haha jag hade definitivt haft ihjäl den hund som oprovocerat (dvs lös på en parkering t ex) bitit ihjäl min hund, men jag hade smugit lite mer med det. Sökt upp den i efterhand och gjort det, för fyfan. Kan inte tänka mig nåt värre. För de egentliga påföljderna är så sinnessjukt mesiga; som ni säger rör det sig som värst om munkorgstvång och det är vanligtvis efter ett flertalet anmälningar...


    Vet vi att det i detta fallet är oprovocerat?

    Något som shockerar mig på en daglig basis är hur illa små-hundar tillåts uppföra sig av sina ägare. Hade min 60-kilos hund mer eller mindre strypt sig själv i sitt koppel/halsband samtidigt som han morrar, skäller och reser ragg, och gjort utfall mot förbipasserade så hade jag (helt förståeligt och befogat) fått stora problem av "allmänheten", förmodligen förhoppningsvis) blivit anmäld och blivit tvingad att uppfostra min hund. Samma regler gäller inte för hundar på låt oss säga under 15 kg. (Ja, jag raljerar, men småhunds-ägarna tar i betydligt mindre utsträckning ansvar för sina hundar och deras uppfostran.)
  • EmberEyes
    Anonym (Q) skrev 2019-12-09 13:50:55 följande:
    Självklart är det ägarens fel För min del hade de gärna fått sätta hundförbud direkt på de ägare som har hundar som beter sig illa.

    Jag tycker också det borde vara hårda anpassade krav på att skaffa någon annan hundras utöver hundar som är avlade för att vara sällskapshundar. Så att folk fattar vad det innebär att ha hund och vad deras hund behöver.
    Håller inte riktigt med. "Körkort" för hund tycker jag borde vara en självklarhet oavsett typ.

    Dessutom borde det finnas krav på att alla hundar ska gå minst valpkurs  innan 1 år och vardagslyd innan 2 år, hos behörig tränare/skola/klubb.
  • EmberEyes
    Ignoramus skrev 2019-12-09 09:14:59 följande:

    Tja, jag kan hålla med om att man närmast blir förvånad om en femkiloshund inte gör utfall på promenaden. Å andra sidan är det kanske inte så konstigt att en 60-kiloshund inte känner sig lika hotade av andra hundar som en femkilos gör. Dessutom är många små larmande raser, vilket såklart ökar risken för skall.

    Samtidigt är den faktiska skadan som en chihuahua/shih-tzu orsakar i princip lika med noll. Jag upplever inte ens ett ögonblicks fruktan eller oro när de hänger i kopplen och gläfser. När en 60-kilos hund beter sig så däremot? Fy faaan. Jag älskar hundar, men stora hundar som gör utfall där ägarna knappt klarar av att hålla i kopplet gives me the creeps.

    Oprovocerat är det framförallt i mina ögon när hunden som har blivit attackerad inte gjort något utfall utan blir påflugen av en hund som ägaren av en eller annan anledning inte har kontroll över. Och blir den så provocerad av småhundars utfall så sätt en munkorg på den då.

    Hade min hund däremot varit den som sprang fram till den stora, då hade jag inte gjort någonting annat än att sörjt min hund och min egen dumhet. Då vilar allt ansvar på mig, för jag borde haft en sån koll på min hund att den inte sprang fram där den inte var välkommen.

    Men eftersom det här skedde på en parkeringsplats lär väl hunden ha slitit sig på väg ut från en baklucka och sedan gått till attack. Det är den statistiska sannolikheten iaf, skulle jag säga.


    Många mindre hundar uppför sig dylikt oavsett om jag har eller inte har hunden med mig; de stryper sig själva, morrar, reser ragg och gör utfall. En larmande hund bör inte göra det, den ska larma/skälla, inte göra utfall.

    Håller med om att en yorkie på 3 kg inte gör någon skada om den attackerar mig eller min hund. Småhund-ägaren har exakt samma ansvar för att ha en väluppfostrad, välsocialiserad jycke som jag med stor hund har. Precis som jag aldrig skulle acceptera ett barn (eller vuxen) att skrika "jag ska döda dig din jävla hora!" och vifta med en kniv, så kan jag som hundägare inte acceptera att min hund gör exakt samma sak på hundspråk, oavsett om det är en chihuahua eller en mastiff.

    Sedan kan ju tilläggas att vad du personligen finner oroväckande eller skrämmande är ointressant, eftersom det finns många som blir rädda även för en tax som gör utfall.
  • EmberEyes
    Anonym (Q) skrev 2019-12-09 06:51:06 följande:
    Nu broderade du ut väl mycket i din egen fantasi.

    Det är ingen överdriven reaktion på att göra vad som helst för att skydda sitt barn om ett djur dödar eller allvarligt skadar ens barn. Hade jag kunnat döda det direkt så hade jag gjort det utan att ens tänka över saken. Men det är antagligen inte särskilt lätt.

    Skribenten som du hänvisar till skriver känslomässigt. Jag tror de flesta skulle hålla med i ett läge där deras barn faktiskt är i allvarlig fara så skiter de i om den som håller på att döda barnen överlever. De flesta tar nog i så mycket de kan för att försöka skydda sitt barn.

    Överlevnadsinstinkten och instinkten att skydda sina barn är stark.

    Det går rätt fort för en stor hund att bita ihjäl ett litet barn.
    Om du läser vad jag skrev så inser du att jag skriver att det är normalt att vilja freda sitt barn. Jag skriver inget alls om att freda sig själv eller sitt barn är fel eller onormalt eller på annat sätt negativt.

    Det jag skriver är fel och sjukligt är att hellre avreagera sig på hunden än att ta hand om sitt skadade barn. Du får gärna tycka att det är ett godtagbart beteende, men jag vidhåller att varje förälders prio ett borde vara barnet och inte hämd.

    Och nej, det går inte alls fort att bita ihjäl ett barn. Hunden ska aktivt vara ute efter att döda ett barn för att attackera halsen, och en hund som inte är mentalstörd gör inte det. En normalfuntad hund kommer först markera med att morra och dra sig undan, när barnet inte respekterar gränsdragningen så nafsar/biter hunden händer och ansikte, och om hotet/barnet inte slutar tränga hunden så eskalerar attacken.
  • EmberEyes
    Anonym (Q) skrev 2019-12-09 15:03:53 följande:
    Jag håller i princip med dig. Men dels är det betydligt svårare att hantera en stor hund om det skulle uppstå en farlig situation både för ägaren och för tredje person. Därför är det betydligt värre om det är en dålig ägare till en stor hund än en dålig ägare till en liten. En liten hund går alltid att lyfta bort eller skydda sig emot.

    Men för hundens skull så borde det vara hårdare krav på ägarna oavsett hundens storlek. Men det tycker jag gäller alla djur.
    Jag tycker att det är fel väg att gå. Redan idag så slipper småhundsägarna ifrån nästan allt ansvar, just för att deras hundar går att plocka upp och gå iväg med. Problemet är att dessa små hundarna skapar situationer där andra hundar (och märkbart då de stora hundarna) reagerar och får skit för det. Jag tycker inte att det spelar någon roll vem det r som står ock skriker "jävla hora!", det är den som skriker som ska lära sig att bete sig.
  • EmberEyes
    Anonym (Q) skrev 2019-12-09 15:15:06 följande:
    Det räcker med ett bett som tar fel så kan ett litet barn dö. Det händer ju dessutom då och då. Ofta är det ju små barn som har huvudet eller halsen i höjd med hundens huvud. En av mina gamla klasskompisar har ärr i hela ansiktet pga att familjens egen hund plötligt bitit henne allvarligt. Nu fick hon ju behålla synen och det tog inte i halsen men det är ju enbart tur.

    Jag utgår också ifrån att det är hundar som inte är helt stabila som gör detta såklart. Men det spelar ju ingen roll för reaktionen. Det är ju inte som att man riskerar ett enda dugg om en stor hund hugger en ettåring i huvudet.

    Det handlar inte om hämnd eller att avreagera sig utan att man skulle göra allt man kan för att skydda barnet i det läget.
    Åter igen, om attacken har upphört finns det ingen anledning att fortsätta misshandla hunden istället för att ta hand om sitt barn.
  • EmberEyes
    Ignoramus skrev 2019-12-09 15:59:32 följande:

    Det är olika regler kring kolsyrepistoler och vanliga pistoler. Och jo, barnet kommer undan om det skriker ?jag ska döda dig, din jävla hora?. Du blir chockad över uppförandet, men du går inte direkt och låser sovrumsdörren och börjar fundera över en hemlig identitet.

    Om en berusad vandrande anabola steroid som Martin Jonsson dundrar emot dig och vrålar det med spottet flygandes blir du däremot livrädd, förmodligen. Det går inte att dra alla över en och samma kam.

    Nä, ungarna ska inte skrika hora och folk borde absolut uppfostra sina småhundar bättre, men det är verkligen inte samma sak ändå.


    Du anser alltså att en liten hund har rätt att´uppföra sig hur som helst och ägaren slipper allt ansvar baserat på hundens vikt. För mig är det ett helt sjukt tankesätt.
  • EmberEyes
    Ignoramus skrev 2019-12-10 09:34:36 följande:

    Men ursäkta, jag skriver ju om och om och om igen att småhundarna borde uppfostras bättre. Sen svarar iofs ingen av de hundar jag någonsin haft på deras utfall utan skiter fullständigt i det, så det kanske påverkar mitt svar en aning. Fast det är fortfarande sjukt mycket märkligare att du inte tycker att det spelar någon som helst roll om det är en 1.5-kilos chihuahua eller en 55-kilos rottweiler som hänger i kopplet och fradgar. DET är ett helt sjukt tankesätt.


    Du får gärna citera var jag skrivit detta.

    Och om du inte kan se att andra hundar reagerar på en hund som morrar, reser ragg och gör utfall (oavsett storlek) så är du förmodligen ganska usel på att läsa hund. En välanpassad hund (oavsett storlek) kommer inte agera, men nog kommer den reagera.
  • EmberEyes
    Ignoramus skrev 2019-12-10 09:48:33 följande:

    Tja, nja, det är en väldigt måttlig reaktion i så fall. Och inte en negativ sådan. Min hund går alltid lös så hon har ju egentligen fritt spelrum att reagera som hon vill (nu får hon ju naturligtvis inte gå fram till andra hundar, men hon är rätt ointresserad), men hon tittar bara i nån sekund och fortsätter sedan framåt.

    Och ja, detta även om vi rundar ett hörn och hundarna i princip krockar, innan den andra kastar sig ut i kopplet, morrar, reser ragg och allt det du nämner. Detta har hänt, hon travar bara åt sidan med en blick åt sidan och något högre svansföring och fortsätter.

    Så fine, en liten reaktion, men absolut inget som på något sätt är det minsta problematisk.


    Du säger emot dig själv hela tiden, det går inte att hålla en vettig diskusion med dig.
  • EmberEyes
    Ignoramus skrev 2019-12-10 09:58:26 följande:

    Men suck. Okej, ingen negativ reaktion vilket jag tog för givet att det var vi diskuterade, eftersom vi diskuterade effekten av småhundars brist på uppfostran. Men en liten reaktion som inte har med frågan att göra, absolut.

    Du är bara sur för att din hund bryr sig. Vi kanske ska diskutera det istället, om jag kan hjälpa dig på något sätt med din träning? ;) Jag är tvärtom en rätt duktig hundtränare.


    Ge dig. Vare sig jag eller min hund har problem med att hantera aggressiva hundar. Jag avslutar diskussionen med dig och accepterar att du helt enkelt inte har samma syn på hundägande och ansvar som jag. Du är varken den första eller sista personen som väljer dubbelmoral framför logik.

Svar på tråden Hund anmäld till länsstyrelsen