Jag tycker inte att det är självklart. Om man har ett problem som riskerar ens grundläggande hälsa då bekostar staten självklart behandling, men att skaffa barn är ett val man gör, inget som behövs för att överleva.
Jag tycker också det är ganska dumt att det blivit så att man "ska" skaffa barn först runt 30 just p.g.a. det du säger. Å andra sidan står det alla fritt att göra sina egna val. Jag valde att skaffa barn tidigare just för att inte riskera att hamna i "IVF-träsket" eller inte hinna få så många barn vi ville ha. Det går att ta reda på info om fertilitet helt på egen hand och därför besluta att inte riskera/minska risken att bli barnlös. Jag kommer ihåg att vi redan på sexualkunskapen i 8an (jag är 25 år idag) fick se tabeller på kvinnors fertilitet, och att det börjar gå nedåt vid 25. Jag tror inte att detta är något som hela samhället missat, men man fattar ett 'informerat' beslut att riskera barnlöshet och vänta till 30+ ändå.
Jag såg till att påbörja mina studier direkt efter studenten, tog examen vid 21, fick barn nr 1 som 23-åring. Man kan ha karriär och skaffa barn mellan 20 och 30. Vi kanske borde bli bättre på att uppmuntra universitetsstudier direkt efter gymnasiet istället för att man ska vänta i några år med det. Då skulle nog fler bli sugna på barn tidigare, för karriären kommer igång några år tidigare.
Hur som helst tycker jag du har helt fel när du BESKYLLER samhället för ett helt frivilligt beslut du fattat.
Jag förstår absolut att man kan längta efter barn. Men bara för att man vill ha något väldigt mycket innebär inte att staten ska bekosta det. Många mår dåligt pga de saknar kärlek eller sex, att de är missnöjda med sitt utseende osv. Det är inte självklart vad staten ska bekosta.
Jag tycker inte staten ska bekosta IVF.
Ta av dig offerkoftan och ta ansvar för ditt eget liv. Ingen tvingar någon att skjuta på barnafödandet, det är ett eget val kvinnor gör idag.
Synd för dig att du fick det kämpigt, men min åsikt kvarstår.
Nu har ju jag aldrig sagt det.
Staten ska inte bekosta IVF, det finns ett antal andra sjukdomstillstånd där åtgärder är utanför statens bekostnad.
Jag tycker inte att det är något som våra gemensamma finanser ska läggas på.
Jag tycker inte att jag behöver göra det heller. Du har tydligt uttryckt din ståndpunkt, men jag håller ändå inte helt med. Sedan lägger du ord i 'munnen' på mig och antar saker jag inte sagt något om - det blir inte någon givande diskussion då. Tänk om jag skrev till dig att du är en korkad människa som anser att alla ska ha hjälp med finansierad IVF - hur många försök som helst oavsett ålder och situation alltid!!! När det inte alls är vad du uttryckt. Det skulle inte bli så givande, eller? Eller började håna dig för att du inte hade koll (?) på när kvinnors fertilitet hos de flesta börjar gå ner?
Jag förstår att du personligen haft det riktigt tungt, men jag tycker fortfarande att individer har ett eget ansvar. Som jag sagt tycker jag det är dumt att det blivit sånt karriärfokus att många väljer att börja skaffa barn när det börjar bli för sent, men jag tycker samtidigt att personer har ett eget ansvar för sitt eget liv i första hand. Med det sagt har jag ALDRIG uttryckt NÅGOT om att staten aldrig ska finansiera IVFer ö.h.t., eller hur? Jag klarar av att hålla fler än en tanke i huvudet samtidigt. Du vet heller ingenting om mig, mer än att jag valde att utbilda mig tidigt och skaffa barn tidigt för att inte riskera något. Måste det betyda att jag tänker att exakt alla har exakt samma förutsättningar? Såklart inte.
Sluta vara så "aggressiv" när du diskuterar så ska du se att du får betydligt mer givande diskussioner.
Ja, det är tydligt att du resonerar så. Jag håller som sagt med om att det är ett snedvridet fokus i samhället - men tycker som sagt ändå att man i första hand har ett personligt ansvar. Men det är ju inget ovanligt att vi människor inte vill se vårt eget ansvar - för det är förstås betydligt bekvämare att lägga det på annan part.
Jag har aldrig någonsin hört en ofrivilligt barnlös kvinna eller man säga att få barn är en rättighet. Det är något påhittat argument som används av motståndare.
Det är väl som alltid gissar jag. Dom som gapar högst om att något är orättvist är dom personer som generellt är missnöjda över allt. Jag kan tyvärr inte se någon annan anledning till att någon skulle tycka det är orättvist att få behandling för något som är klassat som en sjukdom.
Därför att vissa mediciner och behandlingar är så kostsamma att de dränerar vården för andra ?
Om det gäller annan medicin varför inte detta?
Nej, det tycker jag inte. Däremot ifrågasätter jag om våra gemensamma resurser ska användas till bröstrekonstruktion för cancerpatienter och peruker, till exempel.
Nej absolut inte. En är livsnödvändigt den andra not so much.
Vill man verkligen något kan man spara , precis som med tandvård behöver allt inte vara gratis.
IVF borde primärt vara mot barnlösa par och inte ensamma mödrar för ha de inte råd att del-finansiera så kommer de har svårt med 1 barn solo.
Du vet inte varför folk har en abort så dina siffror säger ingenting alls.
Huntington är rätt ovanligt sjukdom så försök igen, ingen har pratat cancervård utom ni som ska dra in tråden i troll territorium.
Så du skrev en del om absolut ingenting jag sagt, bra jobb där. Starta en egen tråd om du vill diskutera separata sjukdomar och dess vårdkostnader kanske ?
Ja, mycket möjligt att det upplevs så. Men det är det inte.
Okej jag förstår att du har svårt att ta in.
Dör du om du inte får IVF som ensamstående ? Om du ska ha ett barn kommer det kosta rejält oavsett om mamman är världens bästa. Minimala ekonomiska förutsättningar skulle vara krav precis som vid adoption..
Så du tror att det är ett bra argument någonstans överhuvudet du använder att en person som inte varit i någons skor kan omöjligt yttra sig ?
Då skulle 95% av all vårdpersonal behöva sluta direkt...
Ja om det betyder så mycket för dig att skaffa barn så skulle du kanske ta ett extra jobb, utbilda dig för högre lön, spara pengar osv.
"Jag vill ha!" är inte ett vinnande argument någonstans oavsett hur mycket man vill.
Varför ska staten betala allt för de som själva är ovilliga att offra något ?
Ja det finns säkert mycket inom vården som skulle kunna effektiviseras eller sparas in på men det handlar inte tråden om vilket gör det null.
Det jag läser är konstiga åsikter som inte kan backas upp. Att du inte vet mer om abort och de skäl som finns är knappast mitt problem, ignorans är ingen ursäkt för ett argument.
Jag trodde det var uppenbart vem som skulle bekosta abort. Skatt helt klart. det är inte något jag måste svara på varje enskilt instans för att det ska vara min åsikt.
Det sista är bara åsikter och blaj som faktiskt inte säger emot det jag skrev. Att någon har tid att tänka igenom sina finanser osv, ja men sen är det människor och människor är egoister i grunden vilket gör att du inte kan skriva lagar för en utopi.
Finns rätt mycket forskning om en stående mammor och deras barn jämfört med familjer av 2 och barnen har hands down utan något som helst argument det bättre med 2.
Du har alla Amerika studierna från ghetton där största faktorn för om du sitter i fängelse är om du växer upp med eller utan fadersfigur. Sen studierna som visar att 2 mammor eller 2 pappor kvittar så länge det finns 2.
Som sagt, ignorans om ett ämne är inte ett vinnande argument.