Inlägg från: Rudbeckius |Visa alla inlägg
  • Rudbeckius

    Är MIN man otrogen?

    Otrohet är vanligt och finns i alla sorters nivåer. De har olika orsaker och får olika konsekvenser. Många upptäcks aldrig. Undvik onödig drama runt detta, fundera över om ni ska paassa på tillfället och gå skilda vägar, gå i terapi för att se om det går att jobba igenom och bli monogama kärlekspartners igen eller om ni ska ha en realtion där sidopartners tillåts - diskret eller öppet osv.

    https://www.mabra.com/varfor-ar-man-otrogen-har-ar-svaret/

    https://www.expressen.se/halsoliv/sex--relationer/4-steg-for-att-bygga-upp-forhallandet-efter-otrohet/

    https://www.rfsu.se/sex-och-relationer/for-dig-som-undrar/relationer/otrohet/

    https://stegforhalsa.se/har-du-varit-otrogen-det-har-borde-du-gora/

    https://www.baaam.se/6-saker-du-inte-ska-saga-om-din-partner-blivit-bedragen-tidigare
  • Rudbeckius

    Jag menar inte alls att det inte är så farligt, men det är såpass vanligt och sker på lite olika sätt så at man kanske inte ska överreagera och kasta bort allting och leva resten av sitt liv som det svikn abittra offret som brände upp allt som fanns. Dessutom tror jag inte alls att halva befolkningen är oemottaglig för att vara otrogna, att de är en sorts godare människor. 

    Det kan helt naturligt vara lite långtråkigt i långa relationer och man kanske söker spänning. Den ena i en relation får för sig att ensidigt ändra kärlekskontraktet och vill inte alls ha sex längre. Kärleken till en ny´kanske slår ner som blixten hos en partner osv.

    Att det är vanligt gör kanske att vi inte ska betrakta det som en sällsynt naturkatastof av svek och ondska. Och var har förlåtelse och försoning tagigt vägen i vårt dramatiska samhälle? Kärlek är bra och otrohet är inte olagligt. Kanske behöver TS med partner prata om sitt förhållande ordentligt så att båda blir nöjda. De verkade ju dessuotm nöjda båda när sanningen inte låg i dagen. Man kan fundera över om de som skvallrar om sådan thär alltid är hjältar. De skapar konsekvenser om påverkar andra människor väldigt väldigt mycket.

    Jag vet väl att FamiljeLiv är fullt av starkt svartvita otrohetshatare som vill att sanningen alltid alltid ska spridas till alla. Inte särskilt moget eller vänligt.

    Och för att slippa påhopp - jag är den trogna typen (några snedsteg men int eblivit påkommen) och ja, jag har blivit lämnad och jag har lämnat.


    Anonym (Sunt) skrev 2020-02-25 09:53:41 följande:
    Jovisst, men vet inte hur vanligt det är att leva dubbelliv i 3-4 år ändå... Men kanske vanligare än man tror tyvärr. Sjukt trött på alla extremt dåliga ursäkter som folk kommer med för att förminska det stora svek det är att bedra sin partner bakom ryggen!! Men självklart så påverkas folk av den slappa attityden och dåliga moralen som verkar råda hos iaf hälften av befolkningen.

    Såklart om 50 procent eller mer är otrogna så är det lätt att intala sig själv att det inte är så farligt, när så många andra gör samma sak...
  • Rudbeckius

    Nej du har rätt att det inte är enkelt att ensidigt bryta överenskommelsen och att man borde lösa sina problem mer renhårigt. Nu gör inte alla det, vilket konstaterats.

    Jag behöver inte alls ta åt mig av dina insinuationer men finner de rätt typiska och onödiga - nån sorts lust att skuldbelägga för att dölja det faktum att skulden kanske egentligen ibland ligger hos den som sunkar ner sig och slutar bry sig om kärleksrelationens idé och innebörd om intimitet?

    Debattörerna på FL skulle vara mycket upprörda på TS om genus var omvända. 
    Komiskt att kvinnors längtan efter kärlek och sex är fin och ska uppmuntres medan mäns lika vackra längtan efter kärlek och sex ska fördömas som tjatig, löjligt tafsande och ful? 

    Inte jämställt alls. Tröttsamt ensidigt.


    Anonym (Varit där) skrev 2020-02-25 10:22:53 följande:
    Men ursäkta nu, men vad i ?Lite långtråkigt? ger någon rätten att bryta mot den överenskommelse som ett monogamt förhållande innebär??

    Och nej, du är i min värld inte den trogna typen om det förekommit snedsteg...

    Men detta är kanske en diskussion som passar bättre i en egen tråd.
  • Rudbeckius

    Snedstegen var längesedan och ömsesidiga. Jag är så gammal nu, vet du. Otrohet var inte lika amerikanskt livsomvälvande då på 1900-talet - man behövde inte byta identitet till att vara den bittert svikna partnern i all evighet på den tiden. Social medier fanns ju inte osv..

    Vi resonerar lika i övrigt. Jag har varit i flera relationer där jag just tagits för given och först efteråt har jag fått cred. Men jag har lärt mig allt eftersom att inte anpassa mig för mycket till kvinnor som bekvämt sunkar ner sig och tar en aktiv man för given.


    Anonym (Sunt) skrev 2020-02-25 10:35:24 följande:
    Haha, om du gjort några, snedsteg men inte blivit påkommen, betraktar du dig själv som den trogna typen då?:)

    Håller med om en del av det du skriver, men själv är jag tyvärr så förlåtande och snäll att min man tog mig för givet. Nu var det ju inga stora grejer det handlade om i början... inget IRL tex, men delvis eftersom jag så lättvindigt förlät honom så höll det på att gå väldigt, väldigt illa och jag tar inget gör givet längre! Jag gav honom en sista chans till att göra en förändring i grunden och försöka reparera vår relation, så nu har han gått i KBT-terapi några månader. Så jag är verkligen inte nåt bittert offer som kastar bort hela vårt liv pga ett litet snedsteg!!
  • Rudbeckius

    Bra. Instämmer. Låt oss hoppas att det är jämställt.


    Anonym (Man36) skrev 2020-02-25 10:44:55 följande:
    Alltså, sluta dra genuskortet här. Blir ju bara pinsamt. Här handlar det om flera års otrohet, inte ett ångrat hångel på firmafesten. De enda gånger jag ser någon försvara den här typen av feg långvarig otrohet är av personer som själva varit/är otrogna. Det är väl förväntat och gäller både män och kvinnor.
  • Rudbeckius

    Såg tre timmars teater förra veckan - Bergmans Scener ur ett äktenskap. Många aspekter där och en väldig öppenhet, kärlek till flera unde rlång tid, skanad och längtan. TS borde se den. Smärtsamt, mycket tankvärt och tidsaktuellt trots produktionsår 1973. Finns på SVTPlay tror jag.


    Anonym (Man36) skrev 2020-02-25 10:44:55 följande:
    Alltså, sluta dra genuskortet här. Blir ju bara pinsamt. Här handlar det om flera års otrohet, inte ett ångrat hångel på firmafesten. De enda gånger jag ser någon försvara den här typen av feg långvarig otrohet är av personer som själva varit/är otrogna. Det är väl förväntat och gäller både män och kvinnor.
  • Rudbeckius

    Vi har alla ansvar för våra val. Situationer kan vara olika.

    1) Den som sviker överenskommelsen om att vara monogam har ett ansvar för den handlingen, oavsett kön.Det kan får konsekvenser som man bör beakta när man slarvar med att ha dialog om monogamins problem i realtionen.
    2) De som kanske slarvar med närhet/ömhet/sexualitet i sin parrelation (oavsett kön) har ett ansvar för detta. Det kan få konsekvenser som man bör beakta när man slarvar med att njuta och utveckla sin sexualitet.

    Vi har ju debatterat förut. Jag försöker vara pedagogisk. 1) och 2) gäller samtidigt och kan interagera.

    3) Bra vuxna förstår mänskligt beteende och kan lösa konflikter, de kan samtala och förstå att flera parallella faktorer samverkar. De har förmåga till kompromiss, diskretion och förlåtelse/försoning. Kanske kan de utvecklas av vissa kriser.

    Så de tär alltså inte så enklet som du dogmatiskt hävdar - att man väljer att vara otrogen och aldrig tvingas. Utifrån ditt resonemang kan man alltså inte heller tvingas till ofrivilligt celibat och kärlekslöshet i en relation. Logigen behövs här och vi behöver akta oss för schabloner och enkla plattityder.


    molly50 skrev 2020-02-25 13:00:44 följande:
    Fast varför lägga skulden på den som blivit bedragen? Man har väl alltid ett ansvar för sina egna handlingar?
    Att vara otrogen är ett val man gör. Inget man blir tvingad till.
  • Rudbeckius

    Det handlar om en elitistisk högborgerlig familj med knivskarp dialog och modern akademisk livssyn. De dricker konjak. Har du sett denna eller hittar du på utifrån fria fantasier - du gissar utifrån att Woodstock 1969 ligger nära Stockholm 1973 i tidrymden? Det är lite beklämmande, sorry.

    Men du har en poäng att pendeln är tillbaka till något nymoraliskt som har svårt att bottna i arguemtn förutom grundsatsen att otrohet är fel fel fle och skall straffas hårt hårt hårt. De som blivit svikana ska vara bittra livet ut. Sorgligt och onödigt. Den som är utan skuld kan kasta första stenen...


    Anonym (man) skrev 2020-02-25 10:54:38 följande:
    Hippyeran är över för länge sen....
    Copy
  • Rudbeckius
    Anonym (man) skrev 2020-02-25 14:16:09 följande:
    Samma gamla BS!

    1) Japp den som sviker får ta ansvar för sina handlingar

    2) Nej den som slarvar med sex/ömhet ska absolut inte acceptera otrohet för om man känner sig missnöjd med sin relation så pratar med man men sin partner man går inte ur och knullar andra. De då förespråkar är att bara man känner sig missnöjd så är det ok att vara otrogen och det är såklart din partners fel för det var hen som gjorde dig missnöjd.... ren BS

    3) Intressant att du förespråkar samtal och samarbete när det gäller otrohet, men inte när det gäller förhållandet. Enligt dig är det helt ok att knulla runt om man är missnöjd, där behövs ingen hänsyn, samtal och samarbete, men blir man påkommen ja då jävlar ska det samarbetas och visas hänsyn som bara den.

    Jo de är faktiskt väldigt enkelt att ge fan i att bedra sin partner, det enda som behövs är lite ryggrad och ärlighet och de flesta verkar klara det galant, sen har vi ju tyvärr andra som saknar både ryggrad och förmåga till ärlighet. Lösningen på det är ju såklart att de som saknar dessa saker jobbar med sig själva istället för att sitta och kräva att andra ska acceptera deras brister.
    Du kallar nedlåtande mitt inlägg för Bullshit? Jag bemöter inte dig där. Du avslöjar din nivå.

    1) Vi är överens så långt. Håll i den tanken nu.

    2) Du behöver be en vän sortera tankarna här. Du gör cirkelresonemang som motsäger 1). Du måste betänka att man har ansvar för att fundera över konsekvenser av sina handlingar, även icke-handling - om jag inte äter sött så blir jag smalare och får friskare tänder. Så som du resonerar blir det nån annan som äter det söta som är ansvarig för att dina tänder blir bättre och att du blir smalare. Prata med någon som pluggat lite logik, jag tror filosofi på gymnasienivå kan hjälpa.

    3) Jag förespråkar samtal, samarbete och gemensamma beslut/kompromisser vid alla dissonanser, inte så snävt som du missuppfattar. Hänsyn är alltid bra. Den som slarvar med närhet och intimitet i sitt förhållande viar väl knappast någon hänsyn? Eller det är någon sorts fin egenskap att kräva monogami utan intimitet?

    Du svär mycket med fan, jävlar. Du använder lättvindigt ord som sviker. Vi har tidigare haft problem att mötas i debatt. Jag upplever att du har en mörk, förneklat svartvit och ojämställd moralsyn som inte riktigt är konsekvent. Jag avstår från att debattera vidare. Det känns bara tröttsamt. Hoppas att du någon gång klarar att nyansera och kanske förlåta dig själv eller andra som du älskar när de strular till det. Kasta inte människor på soptippen.
  • Rudbeckius

    Jag är överens med dig till stor del. Roligt att vi kunnat föra dialog. Vi skiljer i att jag även tycker att en passiv handling är ett aktivt val för hjärnan som ger konsekvenser. Den bedragna är egentligen trött på relationen och missköter den så att partnern är otrgen eller arg och gör slut. På det sättet kan den bedragne skylla de misslyckade bekymret och uppbrottet på den andre. Det kan vara så ibland.


    molly50 skrev 2020-02-25 14:28:11 följande:
    Jag håller med dig om att båda har ett ansvar för att förhållandet ska fungera.
    Men när det kommer till otrohet så är det den som gör valet att vara otrogen som bär ansvaret.
    Ens eget val och ens egna handlingar har man eget ansvar för.
    Om ens partner "slarvar med ömhet och närhet" så är det väl,om möjligt,ännu viktigare att man pratar med varandra om det så kanske otroheten slipper uppstå.
    Jag tror det är där våra åsikter går isär.
    Jag tycker man ska försöka prata med varandra och lösa problem i förhållandet alt göra slut om det inte fungerar.
    Du tycker man ska prata när den ena gjort valet att vara otrogen och försöka lösa problemen då.
    Rätta mig gärna om jag har fel.
  • Rudbeckius

    Det är verkligen ingen absolut sanning att man inte kan lösa problem genom lögn (finns flera sorters lögner). Det sker ofta. Var får du sådana påhitt ifrån?

    Att stå för den man är är ingen förutsättning som har direkt korrelation till ditt civilstånd. Man är en människa och gör så gott man kan.

    Du visar mycket harm efter att ha blivit sviken? Både svaga och starka människor kan ljuga (på olika sätt i olika situationer) och det innebär ju att sanning undanhålls. Ibland är det inte att gå bakom ryggen, det kan vara för att skydda någon med, med mera. Svaghet är vanliga brister som vi nog måste kunna hantera och acceptera. Även du kanske har någon brist och svaghet i ditt liv?

    Du kanske skulle tänka om och se det som modigt, inte fegt, att ha förståelse för mänskilg svaghet, att acceptera den, hantera den på ett bra sätt för så många som möjligt? Att fördöma är så hårt och bör reserveras för riktigt hemska saker, det handlar det ju inte om här.


    Anonym (man) skrev 2020-02-25 14:32:24 följande:
    Det är en absolut sanning att man inte löser problem genom att ljuga. Kan man inte står för den man är och det man vill inför sin partner så ska man inte ha ett förhållande utan vara singel.

    Japp det finns bevisligen svaga människor som hellre ljuger och går bakom ryggen är tar ett samtal, men en sån svaghet är en brist som de borde jobba med och inget andra ska acceptera. Feghet är ingen ursäkt för otrohet.
  • Rudbeckius

    Det där är intressant. Det finns nog flera lager och aspekter inom psykologin. Jag är ju bara amatörintrresserad. Jag har förstått det så här, minst tre-fyra vinklar:

    1) Det ytliga skeendet: Alma söker spänning och romantik och råkar blir kär i Bertil. Därmed är hon direkt otrogen mot Calle som hon är tryggt gift med och har barn, hus, umgänge med i ett långt äktenskap. De har OK sex då och då. Calle jobbar mycket och spelar datapel eller ser på fotboll eller går på konserter. Det är hennes ansvar att skilsmässan kommer.
    2) Egentligen är Calle trött på Alma men han orkar inte fundera över hur det trygga livet ska ändras. Genom att han känner Alma vet han undermedvetet att han kan med små medel göra tillvaron så enahanda hemma att Alma förr eller senare på något sätt ska bryta upp. Då kan han skylla på henne och vara den som vännerna tycker synd om...
    3) Både Alma och Calle har dragits till varandra pga att deras drömpartner är sådan. De har varit nöjda men de har levt friskt och framgångsrikt länge, de har åldrats en del. De har resurser och behöver någn slags omväxling. Hur ska de bryta upp, hur gör man? Vad vill man med sina liv? Det är svårt och rean ångesten. Vi vet inte vad vi vill..
    4) Samhällskonventionen om evig livslång kärlek sammankopplad med sex och ett ekonomsikt förbund är både orealistiskt och onödig med tanke på antropologi, välfärddstaten, våra långa liv, potenspiller och tankar om aktiv ålderdom, samhällets krav att vi ska vara lyckliga osv. Det är alltså helt naturligt att bryta upp och gå vidare. Vi borde inte ens vara bittra på nåt sätt.

    Vi borde samtala oftare om vad vi vill. Och bejaka vår sexualitet och vår livsglädje. Och inte haka fast i gamla förhållanden så mycket..


    Alma84 skrev 2020-02-25 14:41:24 följande:
    Nyfiken fråga:

    Hur vet man skillnad på att någon faktiskt missköter en relation pga att man är trött på den eller att det ser ut som att man missköter den av anledningar som att man kanske inte mår bra?

    Är man tex deprimerad tycker jag i och för sig att man har ett ansvar för att ta tag i sitt mående men tänker att det är en process som kan ta tid...
  • Rudbeckius

    Ja, du är nedlåtande. Jag får kalla det vad jag vill. Självklart.

    2) Du behöver utveckla istället för att enkelt avfärda med att du tycker att det är på dagisnivå. Det speglar din nedlåtande attityd och du saknar argument.

    3) Jag förespråkar samtal, respekt och förståelse oaktat om någon blir påkommen med kontraktsbrott. Det är inte grönt ljus för att göra vad man vill. Man har alltid ansvar för sina handlingar. Jag propagerar absolut inte för absolut sanning, snarare tvärtom. Det är ju du som säger att otrohet alltid alltid är det värsta svek som kan finnas typ.

    Jag svär rätt mycket själv men inte för att förminska dig i en debatt. Det är inte OK att såra och förnedra andra, du misstolkar mig igen utifrån att du identifierar dig som sviken och känner mycket harm. Hoppas att du kan lyfta bort det från dina axlar och finna ett bra liv. Livet är fint emn har sina knälar, vi kommer alla att bli svikna igen sannolikt. Låt det inte skada dig för mycket och för länge.

    Rätt och fel är verkligen inte svartvitt, så är inte lagrna heller. Vi går inte int på det djupare. Tänk på andra världskriget och deras lagar i Tyskland, vad var rätt och vad var fel?

    Jag hoppas att du inte för snabbt och enkelt dömer andra männsikor till narcisstier och egoister och du våldsamt vill kasta dem i soporna. Hör du hur du låter? Vem är det som kanske är egoistisk narcissit som gärna dömer sina medmänniskor?

    Vi är överens om att ärlighet är bra - men jag menar att det finns gränser. Dum ärlig utan kunskap är bara charmigt på små små barn.


    Anonym (man) skrev 2020-02-25 14:47:47 följande:
    Jag kallar det för vad det är sen om du tycker det är nedlåtande så får du väl tycka det.

    1) Fantastiskt

    2) Nej att kräva att folk löser sitt missnöje genom att prata med sin partner är inget cirkelresonemang det är en självklarhet. Dina märkliga argument som av en händelse alltid går ut på att man ska acceptera otrohet är däremot på dagisnivå.

    3) Ja du förespråkar samtal och förståelse men bara när någon blir påkommen med att vara otrogen. I annat fall är det grönt att göra som man vill utan att prata med sin partner... för enligt dig är det ju helt ok bara man aldrig får veta det ju.... din sk "absoluta" sanning som du alltid propagerar för.

    Japp jag svär mycket, dock är det intessant att du tycker sånt är illa men är helt ok med att såra och förnedra andra. Snacka om att sila mygg och svälja kameler.
    Rätt och fel är svartvitt. Sen kan jag absolut förstå att människor med nyttomoral som anpassar den efter vad som passar dem bäst för tillfället hellre ser allt i gråskalor för då blir det ju blir ju rätt och fel flytande och kan töjas lite som man vill.

    Jo jag kastar gärna egoister och narcissister i soptippen så de kan umgås med andra av samma kaliber, jag fördrar att umgås med ärliga människor som tar hänsyn till andra.
  • Rudbeckius

    Det är dagisbarn som säger just så - det är alltid fel att luras och man ska bara vara med de som talar sanning. Du kallar det luddigt när jag säger vuxet att det finns olika sätt att luras och det finns olika sanningar, samtidigt. 

    Jag har inte ändrat mig. Det är du som inte klarar annat än svartvita resonemang om att luras och enda sanningar. 

    Tyskland hade under andra världskriget många laga som vi tycker är helt befängda nu, det handlade om din oförståelse för nyanser av skuld, lag och moral.

    Jag förstår att det är självklart att du inte umgås med egoister och narcisster. Du kan säkert direkt ställa klinisk diagnos. I all ödmjukhet är du just en sådan allseende och vis person. Du kan skita i mig och mina argument. Ärlighet är din absoluta sanning och den är du glad och tacksam över att just du ha så naturligt intuitivt, lite gudalikt rentav. Nu ska jag sluta irritera dig med min svekfulla luddighet.


    Anonym (man) skrev 2020-02-25 15:53:59 följande:
    2) Jag har utvecklat, det är som sagt självklarheter som tom dagisbarn förstår (det är fel att luras och man ska helst inte umgås med folk som luras). Och om dagisbarn kan förstå saker som du gör ditt bästa för att göra luddiga så är ju ditt resonemang på dagisnivå

    3) Jasså har du ändrat dig nu för nyss var det ju ok att vara otrogen om man är missnöjd och givetvis är det ju ens partners fel som inte gjorde en glad. Jo svek är absolut en dealbreaker eftersom ALLA förhållanden bygger på förtroende och kan man inte lita på någon så finns det ingen anledning att ha ett förhållande med personen.

    4) Även i nazityskland var det fel att vara otrogen och de som valde att göra det fick ta konsekvenserna för det och bli lämnade.

    Jag tycker det är självklarhet att inte umgås med egoister och narcissister för såna människor är oftast skadliga för sin omgivning och får andrta människor att må dåligt, bli sårade, förnedrade eller värre, och varför skulle någon vilja umgås med någon som får dem att må dåligt?

    Nej vi verkar inte alls vara överens om ärlighet, jag tycker man ska vara ärlig alltid och du tycker man kan skita i det när det passar och rättfärdigar det med att det man inte vet tar man inte skada av.
  • Rudbeckius

    Dagisbarn lär sig så för att det är deras förståndsnivå. Tonåringa roch vuxna utvecklar sina moraluppfattningar. Testa det.

    Jag har nyttomoral men dessutom en hel del humanism i bagaget. Vad kallar du din moral? Katekesen är ju rena mjukislitteraturen jämfört med dina mörka tankar om evigt svek och en äkta sanning..

    Fiins gott om kulturer där svek och lögn var sanktionerat - häxprocesserna, franska revolutionen, kommunistjakten i USA, kulturrevolutionen i Kina osv.

    Jag förstår att du inte behöver kliniks diagnos på de medmännsikor du dömer vara egoister och som du vill kasta bort på soptippen. Ska du skjuta dem först eller bara begravde dem levande? Bort ska de från samhället, kanske till arbetsläger i Norrland?

    Jag anpassar inte mina bedömningar öfr stunde. Men jag förstår att du ser det så utifrån ett svartvitt perpsektiv. Jag försöker ta reda på fakta och avsikter, möjligheter och vilja till lösning. Ecce homo.


    Anonym (man) skrev 2020-02-25 16:11:24 följande:
    Dagisbarn säger så för att det är vuxna som lär dem det så de ska undvika att dels bete sig som svin mot andra eller bli utnyttjade av svin. Men enligt dina argument borde vi lära barn att det är ok att lura andra barn bara man har en bra ursäkt eller om ingen får reda på det och att man ska tillåta att andra barn lurar dem.

    Jag kan absolut förstå att människor med nyttomoral ogillar svartvitt.

    Japp det har funnits många konstiga lagar och kulturer genom tiderna, men i ingen kultur har det någonsin varit ok att svika och ljuga och det är det inte nu heller.

    Det behövs ingen klinisk diagnos, det räcker med att utgå ifrån deras handlingar.

    Japp ärlighet är viktigt för mig och personligen tycker jag det är betydligt bättre än din nyttomoral där ärlighet ska anpassas efter vad som passar en för stunden.
  • Rudbeckius
    Anonym (Nogirl) skrev 2020-02-25 21:46:41 följande:

    Det är bara en liten del av de otrogna din berättelse omfattar. Det finns de som är otrogna trots att inget är fel i förhållandet.Bara för spänningen alltså. Menar du att TS ska känna att hon kanske sunkat ner sig, och att hennes mans otrohet beror på henne? 

    En annan aspekt är att tala om för Calle att hon är missnöjd, och istället få reda på att han är lika missnöjd som henne. Först då kan de arbeta på förhållandet genom parterapi och/eller lämna varandra. Otroheten är således helt onödig och riskerar snarare orsaka en bitter separation/skilsmässa.


    Jag instämmer. Men verkligheten är ju inte helt sådan. Spänningsmomentet är väl för stort och många drar sig för att prata relationsproblem till det gått för långt.
  • Rudbeckius

    Han kanske berättade som det var, inte för att trösta? Och lite bra sex kan vi ju alla behöva.

    Dålig sex är inte bra för ett förhållande i längden. Man är naturligtvis båda ansvariga för hur man har det i sängen, men du lägger alltså som alltid ansvaret helt och hållet på mannen? Som vanligt ber jag dig bedänka och besinna dina svar och göra dem könsneutrala. Du ser så olika på situationer utifrån dina genusglasögon. Äkta jämställdhet är mer nyanserad. Du hade aldrig kallat en otrogen kvinna för svin, du hade gratulerat till att hon tog sig bort från den tråkiga mannen och levde ut sin härliga sexualitet.... Flört

    Jag instämmer med dig om att det är viktigt för TS att kunna prata med någon klok vuxen om detta prpoblem ur olika vinklar. Helt OK om det ska ske diskret och som hemlighet om TS känner för det. Psykolog kan vara skönt och neutralt.

    TS och mannen kanske äger bostaden tillsammans eller står på kontraktet tillsammans. Sedan många årtionden är det alltså inte så som du råder att TS kan beordra mannen att flytta därifårn, de behöver ha en vuxen ömsesidig överenskommelse om hur de ska göra med boendet. Otrohet är inte olagligt eller ett kontraktsbrott sedan 1960-talet. 

    Du kan inte heller enkelt anta att det inte blir bättre av att de bor under samma tak. Du utgår från egen histrionisk och ojämställd människosyn. Inom konfliktforskning är det tvärtom bra att man samagerar och träffas. Konflikter kan förvärras av avstånd. Ömsesidiga separationer unde rviss tid med överneskommelser om hållpunkter och frågeställningar tror jag är en bättre väg om man vill ha olika alternativ öppna ett tag.

    De behöver ha barnen i första rummet, där är vi ense. Men enligt svenska lag och Barnkonventionen har barnen rätt till båda sina kärleksfulla föräldrar och deras släkter. Du kan inte som du skriver se det som att barnen ska var hos mamma automatiskt. Det är inte bra för barnen och det är inte rätt att tänka så gammaldags.

    Man ska nog inte heller råda någon att strunta i närståendes känslor. Vill du att dina närstående ska strunta i dina om du gjort bort dig? Vi har tidigare pratat om din förkärlek till fördömanden, kontrollbehov och att sätta dig själv i första rummet. Man anar att du har genusglasögon på dig även här. 


    molly50 skrev 2020-04-03 09:28:22 följande:
    Trodde han att det skulle vara en tröst för dig att få höra att han "bara ville ha lite bra sex"?
    Han mer eller mindre slänger ju rakt i ansiktet på dig att han anser att det sex ni hade var dåligt.
    Han verkar inte inse att han själv är en del av orsaken till att du inte kunde ha sex med honom då han pressat dig till att göra abort.
    Förlåt,men fy vilket svin!

    Jag står fast vid att jag tycker att du ska berätta för någon så att du får allt ur dig.
    Och be honom flytta hem till någon släkting eller vän ett tag.
    Så länge ni bor under samma tak så kommer inget att bli bättre,tror jag.
    Sätt dig själv och barnen i första rummet nu. Strunta i hans känslor.Han verkar ju inte bry sig om dina.

    Styrlekramar! 
Svar på tråden Är MIN man otrogen?