efterarv efter dödsboanmälan?

Exakt. Eftersom pappa försörjde henne under åren hon höll på och etablerade sig  hade de små marginaler, han hade aldrig råd att betala mycket i underhåll för mig till mamma. (Innan det blev vanligt att gå via FK.)  Först efter hans bortgång fick hans fru mer inkomster, men hon har aldrig tjänat mycket, den tillgång hon hade var bunden, en bostadsrätt som stigit mycket i värde.
Så kan det givetvis vara. Vet du i så fall möjligen var jag kan finna det svart på vitt?OT eftersom något testamente inte finns, men: Faktum är att hon talat om att vilja lämna det hon har till mina barn och till en släkting till pappa hon umgicks mycket med men nej, hon skrev aldrig något och ja, det hade hon kunnat göra.  Själv skulle jag inte automatiskt tolka ett uteblivet testamente som att någon saknar önskemål eller vill att det ska gå till arvsfonden. De flesta väntar sig inte att dö knall och fall som relativt unga. Jag har inte själv skrivit testamente trots att jag skulle behöva klargöra önskemål.

Inte relevant för vad jag undrar, men de består i princip av en bostadsrätt som ökat mycket i värde under åren.

"Faktum är att hon talat om att vilja lämna det hon har till mina barn och till en släkting till pappa hon umgicks mycket med men nej, hon skrev aldrig något och ja, det hade hon kunnat göra.  Själv skulle jag inte automatiskt tolka ett uteblivet testamente som att någon saknar önskemål eller vill att det ska gå till arvsfonden."

Vad du vet/säger dig veta om vad hon ville är, tyvärr, fullständigt ovidkommande. Allmänna Arvsfonden kommer kämpa med näbbar och klor för att få tag i alla medel som finns att ärva om inget fullständigt vattentätt testamente finns. Om du letar på nätet är det lätt att hitta tragiska rättsfall där alla inblandade (kan vara läkare, familjemedlemmar, gamla testamenten, eller testamenten som har något litet formellt fel, t ex att det inte har daterats, eller att ett av vittnena ej var i rummet samtidigt etc etc) har kunnat intyga att person x som avlidit ville att person y skulle ärva - men om det inte finns något testamente så vinner Arvsfonden i 99 fall av 100 eller något.

(Jag har för mig att jag läste om ett fall där en advokatsekreterare var vittne men vid tiden för testatorns underskrift (dvs den som skrev testamentet) befann sig utanför rummet för att hämta en kopp kaffe eller något - det testamentet underkändes.)

Arvsfonden är en gräslig institution som ger pengar till diverse organisationer som det är lätt att tycka illa om (dvs många tycker illa om dem) så jag uppmanar verkligen alla som inte har bröstarvingar att skriva ett fullständigt juridiskt korrekt testamente. Det är inte svårt och man behöver ingen juridisk hjälp om det är ett "lätt fall" (t ex inga bröstarvingar, inga styvbarn etc etc).

Förtydligande: brist på datum i ett testamente kan vara ett stort fel, men i det fall en uppdatering gjorts, något litet har lagts till t ex, så behöver det inte vara ett problematiskt fel, för den som vill tolka saker och ting välvilligt.

Tyvärr vill inte Arvsfonden - och svensk lag - tolka något välvilligt.

För svart på vitt, se

Ärvdabalk (1958:637)

Det fanns inga efterarvingar som hade rätt till efterarv, eftersom det inte fanns något att ärva. 

Nej, men  reglerna är som de är. Man har möjlighet att skriva testamente om man inte har arvingar, vilket hon borde  gjort om hon nu ville att någon skulle ärva henne. Tyvärr är många slarviga när det gäller sådant.

Det är klart det är. Eftersom ett efterarv ska vara hänförligt till föräldern. Dock så hade arvsskifte genomförts när din pappa dog om han hade haft några tillgångar. Efterarv tillämpas inte på särkullebarn utan du hade fått ut ditt arv direkt.

Köpte hon bostadsrätten efter din fars bortgång?

Om hon hade den redan då han gick bort varför ingick inte den i en bouppteckning?

Om hon ägde bostadsrätten när pappan dog och hon hade noll i nettotillgångar, tex belåna brf och CSN, så blir det inget till bodelningen.

Om hon därefter amorterar och får värdeökning blir det en förmögenhet när hon dör.