Regeringen vill ta ett steg mot diktatur

Tja, det att SD, SDs vurmare och svans ropat på inbördeskrig är inte nytt..   vad var det Karlsson sa.. segra eller dö...

Jag hoppas på det senare - speciellt om det är så att SDs fotfolk verkligen vill ha inbördeskrig

Nyss var det ju regering som du pekade ut .. är denne tjänsteman regeringen

Jaha.. regeringen i Sverige finnes nu ansvariga för restriktioner införda i Spanien, restriktioner som inte alls införts i Sverige.

Bra att Spanien också är en fungerande rättsstat precis som Sverige.

Ja, det är ju riksdagen som röstar fram lagen om hur domare utses.

"Svensk författningssamlingLag
om ändring i lagen (2010:1390) om utnämning av
ordinarie domare;

utfärdad den 9 december 2010.

Enligt riksdagens beslut

1 föreskrivs att 1 § lagen (2010:1390) om utnäm-​

ning av ordinarie domare ska ha följande lydelse.

1 §

Denna lag avser utnämning av ordinarie domare. Dessa är

1. justitieråd tillika ordförande, justitieråd tillika avdelningsordförande

och övriga justitieråd i Högsta domstolen och Högsta förvaltningsdomstolen,

2. president, lagman samt råd tillika vice ordförande på avdelning och öv-

riga råd i hovrätt och kammarrätt,

3. lagman, chefsrådman och rådman i tingsrätt och förvaltningsrätt,
4. tekniska råd,
5. ordförande i Marknadsdomstolen,
6. ordförande tillika chef och övriga ordförande i Arbetsdomstolen,
7. patenträttsråd tillika ordförande, patenträttsråd tillika avdelnings-​

ordförande, patenträttsråd tillika vice ordförande och övriga patenträttsråd i
Patentbesvärsrätten,

8. ordförande i Försvarsunderrättelsedomstolen.

Denna lag träder i kraft den 2 maj 2011.

På regeringens vägnar

BEATRICE ASK

Helena Swenzén
(Justitiedepartementet)

1 Prop. 2009/10:215, bet. 2010/11:JuU3, rskr. 2010/11:32.

SFS 2010:1887

Utkom från trycket
den 21 december 2010"

Det finns några utredningar från nuvarande regering som föreslår en del förändringar - där beskrivs en del av arbetet med att utse domare

www.regeringen.se/49e873/contentassets/385d16bcba7645b6a12cf2cececedbb8/sakerhetsprovning-av-domare-och-nagra-andra-fragor-som-ror-domarnamnden

"En tydligare uppgift för Domarnämnden vid rekryteringen av ordinarie domare Regeringens förslag:
Domarnämnden ska bedriva ett aktivt och långsiktigt arbete för att främja rekryteringen av ordinarie domare.
Utredningens förslag överensstämmer med regeringens.
Remissinstanserna: Majoriteten av remissinstanserna, bland annat Domstolsverket,
Förvaltningsrätten i Uppsala och Göteborgs tingsrätt, tillstyrker utredningens förslag eller har inga invändningar mot det.
Domarnämnden delar utredningens uppfattning att det finns brister i den nuvarande formuleringen av nämndens uppdrag.
Domarnämnden anser dock att uttrycket främja är alltför otydligt och att det innebär en försvagning av nämndens uppdrag jämfört med i dag.
Domarnämnden föreslår därför att uttrycket säkerställa används i stället.
Skälen för regeringens förslag: Domarnämndens uppgifter enligt utnämningslagen är att lämna förslag till regeringen i ärenden om utnämning av ordinarie domare
och att bedriva ett aktivt och långsiktigt arbete för att tillgodose rekryteringsbehovet av ordinarie domare (3 §).
Den senare uppgiften består i att Domarnämnden arbetar systematiskt med att informera om domaryrket,
om domstolarna som arbetsplatser och om ansökningsförfarandet, bland annat via sin webbplats och på olika
typer av sammankomster för jurister. Dessutom verkar Domarnämnden för fler sökande till lediga anställningar genom kontakter med jurister.
Domarnämnden för också statistik över rekryteringen av ordinarie domare och redovisar i sin årsredovisning uppgifter om bland annat
antalet sökande per ärende. Domarnämnden är inte den enda myndigheten som har till uppgift att verka för att tillgodose rekryteringsbehovet av ordinarie domare.
Även domstolarna och Domstolsverket har viktiga roller i det arbetet. Som utredningen konstaterar är det inte möjligt för Domarnämnden att ensam tillgodose
rekryteringsbehovet. I stället krävs det flera olika åtgärder och samordning och samarbete mellan Domarnämnden, domstolarna och Domstolsverket.
Som utredningen föreslår bör detta avspeglas bättre i formuleringen av Domarnämndens uppgift. Regeringen anser därför att Domarnämndens uppgift
bör omformuleras, i enlighet med utredningens förslag, till att det aktiva och långsiktiga arbetet ska bedrivas för att främja rekryteringen av
ordinarie domare. Det innebär inte någon försvagning av uppgiften utan Domarnämnden ska även fortsättningsvis, som en aktör av flera,
kontinuerligt arbeta på olika sätt för att främja domarrekryteringen."

Menar du att det 'på gamla goda tiden' funnits politiskt stöd för fri invandring?

Det är i så fall en lögn du bygger din argumentation på

Du likställer alltså att peka på rasism och främlingsfientlighet  med att vilja tillåta fri invandring 

Jaha, SDs fotfolk när det är tar fram sina vassaste argument

Japp. Ls partiledare NS vill attt riksdagen skall besluta det som regeringen beslutat - och eftersom L anser att regeringens föreslagna begränsningar och restriktioner inte räcker så ska dessa restriktioner tas bort då de inskrönker fri- och rättigehter. NS verkar inte anse att sars-cov-2 virusets spridning i världen är att klassa som en pandemi utan att det borde vara så att vi nu vet hur det funkar efter snart två år och att det är en säsongsspridning

"

Nyamko Sabuni tycker att statsministerns resonemang faller.

– Argumenten håller inte – att det finns en smittspridning som vi vet kommer att vara årlig och sannolikt återkommande, precis som med vinterkräksjuka och influensa. Men bara för att folk kan bli smittade betyder inte att vi kan begränsa medborgerliga fri- och rättigheter.

– Igår blev det uppenbart tydligt att de nya restriktionerna inte alls bistår till att bekämpa pandemin utan bara begränsar våra fri- och rättigheter.

Liberalernas besked innebär inte att partiet anser att det inte alls behövs restriktioner. Fortfarande ser Nyamko Sabuni ett behov av regler kring avstånd på platser som restauranger, butiker samt köpcentrum och dessutom bör vaccinpass användas i betydligt högre utsträckning.

Men till skillnad från nu bör det vara riksdagen – inte regeringen – som beslutar om coronarestriktioner, enligt Nyamko Sabunis mening.

– Vi har haft två år på oss att lära oss om pandemin och hur covid-19 fungerar. Jag menar att det nu är dags att återta ansvaret till riksdagen."

NS har som jag ser det inte under dessa två år lärt sig tillräckligt mycket om pandemin

Rasism och främlingsfienlighet handlar om att grupper eller personer med visst ursprung eller viss kultur eller religion eller vissa seder eller viss fenotyp anses vara mindre värda eller sämre och därför diskrimineras eller utsätts för förföljelse eller förminskas.

Det kan finnas olika skäl till att invandring/migration vill stoppas eller minskas - det kan vaar av praktiska skäl eller liknande, det kan också vara av rasistiska skäl.

Vilka skäl Leijonborg hade vet jag inte - jag vet inte heller vilka skäl Morgan har, men jag vet heöt säkert att SD har rasism och främligngsfientliha skäl - vilket Åkesson stydligt uttryckte i partiledardebatten inför valet 2018.

Så det är inte alls något problem vad som rymms i begreppen - problemet är helt enkelt att samma åtgärder och förslag ka läggas fram av olika skäl - om åtgärderna och förslagen bygger på rasistiska och främlingsfientliga grunder så är det rasistisk - om förslag och åtgärder få rkonsekvenser som gör att att grupper eller personer med visst ursprung eller viss kultur eller religion eller vissa seder eller viss fenotyp anses vara mindre värda eller sämre och därför diskrimineras eller utsätts för förföljelse eller förminskas har förslaget rasistisk och/eller främlingsfientliga följder.

Rasism kan vara såväl medveten som omedveten eller någon sorts blandning av de båda.

När du förminskar rasism och främlingsfientlighet genom att ta enskilda påståenden utan kontext så går du rasisters och främlingsfientligas ärende eller så kanske det kan beskrivas som deras 'nyttiga idiot'  - om du ursäktar uttrycket för jag hittar inget bättre för den som inte begriper skilnaden och normaliserar rasisternas och de främlingsfientligas värderingar. 

Är du Mogge?  

Nu är det väl du som är den 'nyttiga idioten'  - om du ursäktar uttrycket för jag hittar inget bättre för den som inte begriper skillnaden och normaliserar rasisternas och de främlingsfientligas värderingar. 

För de som tror att diktatur är en fråga om att befolkningen inte i förväg kan veta om de ska kliva på fram eller bak på bussen återstår en hel del att lära sig om diktatur.

För de som tror att det finns 'någon' som vill skapa förvirring med att befolkningen inte i förväg kan veta om de ska kliva på fram eller bak på bussen återstår en hel del att lära sig om svensk förvaltning och upphandligt av busstrafik.

Pratet omatt regeringen vll införa diktatur i Sverige är inget annat än löjeväckande - jag är helt säker på att du håller med om detta.

Istället för att fantisera om att Sveriges regering ska införa diktatur kan du titta på ett grannland där diktatur införts, där människor som använder ordet 'krig' riskerar 15 års fängelse efter att först ha misshandlats av polis.

Sluttande planet- argument är just inget annat än ett sluttande plan-argument och det räknas som ett av fler klassiska argumentationsfel och som ohederlig argumentation.

Sverige är att av få länder i världen som saknar civila krigslagar, att en ändring av detta skulle innebära att det under pandemin monterats ned grundläggande fri- och rättigheter är om inget annat än dumheter som du nu vill torgföra som ett belägg för att ett av världens friaste länder skulle befinna sig på ett sluttande plan mot att demontera fri- och rättigheter. 

Det finns ett parti i Sveriges riksdag som vill minska demokrati och frihet, som vill styra media och kultur och tankar - du vet vilket part det är, de grundades i slutet av 1980-talet av fascister, rasister, nazister och vitmaktrörelsen och partiet heter  Sverigedemokraterna, Säpo bevakade mötet när deras första lokalavdelning grundades av bland annat en tidigare SS-soldat som var bekännande nazist till sin döde.

Om du vill ha en annan utveckling än den SD står för får du visa det i ord och handling.

Vilka lagar pratar du om? 

Hur tror du SD ska ta makten?

Hur ska SD använda sig av dessa lagar och vilket resultat ska detta ge?

Nej, jag skämtar inte - på vilket sätt menqar du att lagen du refererar till skulle eller inte skulle kunna användas av regeringen och till vad.

Vet du över huvud taget vilka som stiftar lagar och varför lagar stiftas? Hur lagar används?

På vilket sätt menar du att lagarna du pratar om skulle leda till att ' införa lagar som de kan använda sig av om de tar makten'

Är det regerings och riksdags möjlighet att införa lagar du protesterar mot i största allmänhet eller?

Försök