Forum Politik - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Regeringen vill ta ett steg mot diktatur

    Sön 5 apr 09:29 Läst 0 gånger Totalt 213 svar
    Sön 5 apr 09:29 -1 +2

    Regeringen vill använda Coronakrisen för att utöka sin egen makt. Makt skall enligt ett regeringsförslag förskjutas från riksdag till regering.

    "Nu ser även Sverige ut att ge sig ut i ett demokratiskt undantagstillstånd. Expressen kan i kväll avslöja att regeringen avser be om makt att i praktiken köra över riksdagen och bland annat självsvåldigt kunna stänga ned affärsverksamheter, mötesplatser och transporter. "
    Expressen 3 april 2020 "Alldeles nyss hade det här varit helt otänkbart" ( www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/alldeles-nyss-hade-det-har-varit-helt-otankbart/ )

    Om någon för ett halvår sedan skulle sagt att det kommer ett virus som inte bara slår ut människor utan även ekonomin och demokratin skulle nog de flesta trott att personen hade läst för många SF noveller. Men nu är vi där.

    Att skylla på en kris för att öka den egna makten är ett väl beprövat recept. Man behöver inte ens nämna 30-talet för att att ställa sig tveksam till en utveckling där demokratin i praktiken sätts ur spel. Även om det denna gång verkligen bara skulle bli en temporär lösning (vilket vi inte kan var säkra på) så skulle det skapats ett farligt prejudikat. Bara tanken att på detta sätt begränsa demokratin borde gjort att någon reagerade och sade stopp innan det blev ett färdigt förslag. Nu var det ingen som sa stopp. Till och med de som idag jublar över tanken att på att deras parti skulle få mer makt borde betänka vad som kan hända i morgon om ett annat parti tar över både makten och befogenheten att inskränka demokratin.

  • Sön 5 apr 10:46 #1

    Det var ett obetänksamt utspel och det visar vilken nivå våra styrande och deras rådgivare håller.

    Det närmsta en upplyst despot vi har upplevt var en viss Pinochet som omvandlade Chile. Resultatet av den regimen var ganska lyckat för hans land men det kostade några tusen människor livet.

  • Sön 5 apr 10:49 #2

    Ge en minoritetsregering med mindre än en tredjedel av väljarna bakom sig oinskränkt makt var en otroligt dålig idé. Inte förvånande att Lill-Mogge tyckte det var en bra idé.


    Socialism är ondska - Krossa socialismen!
  • Anonym (Hold my beer)
    Visa endast
    Sön 5 apr 10:52 #3 +1

    Och du har inte läst nyheterna sedan dess, att man inte kommer att fortgå med förslaget? Tänker att det är lite sent att uppröra sig över något som är gamla nyheter och inte ens kommer att genomföras.

  • Sön 5 apr 10:55 #4

    Tänk så fel det kan bli...

    Galenskap på galenskap radas upp


    nattuw skrev 2020-04-05 09:29:30 följande:
    Regeringen vill använda Coronakrisen för att utöka sin egen makt. Makt skall enligt ett regeringsförslag förskjutas från riksdag till regering.

    ....
    I verkligheten vill regeringen använda sin begränsade makt för att begränsa spridningen och konsekvenserna av Coronasmittan. - din teori om diktatur är naturligtvis helt galen..  mer om det strax , lika så att regeringen vill genomföra införandet av diktatur

    Man kan ju fråga experter istället för fåtöljforskare vad de säger om förslaget 

    (ja, jag vet att partiledaren för Sveriges enda auktoritära parti inte tycker det är trovärdigt att lita experter, men jag antar att han endera inte vet vad han pratar om - dvs inte är expert - eller  så är han expert och då kan vi inte lita på honom för att vara trovärdiga )

    Vad är då en diktatur?  Ja, det finns fler varianter på detta, 

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Diktatur

    Adolf Hitler omvandlade Tyskland till en diktatur


    En diktatur (av latin dictatura, "en diktators ämbete; en diktators makt och myndighet") är en stat som styrs auktoritärt, styrd av en diktator eller en mindre krets människor, som inte behöver ta hänsyn till befolkningsmajoritetens önskningar i allmänna val.


    Diktaturen kännetecknas av maktkoncentration, men till skillnad från absolutismenvälde och tyranni betraktas diktaturen i regel som provisorisk. Ofta uppstår diktaturen i demokratier, där man samlar makten till en liten grupp, och upphäver den personliga friheten.[1]


    Så vad säger en expert om regeringens önskana att snabbt kunna begränsa verksamheter

    https://www.dn.se/nyheter/sverige/ulf-kristersson-m-kritisk-till-utokad-regeringsmakt-vill-helt-och-hallet-runda-riksdagen/

    "Mark Klamberg, professor i folkrätt vid Stockholms universitet, säger att regeringens förslag syftar till att få lagstöd för mer kraftfulla åtgärder som den menar att den inte har i nuläget. 

    – Det har hängt lite i luften varför restauranger får hålla öppet trots rekommendationer från myndigheterna, och det får vi kanske ett svar på här, när de skriver att det finns oklart lagstöd för sådant. Det kan vara så att de ville stänga en del av de verksamheter som nämns i förslaget tidigare, men att de känner att de inte har kunnat, säger han. 


    En fråga som väcks när han läser lagförslaget är huruvida Sverige inte har haft rätt lagstiftning på plats tidigare, och i vilken mån nuvarande lagstiftning inte räcker till.


    – Kanske gör regeringen rätt bedömning av vad nuvarande lag medger respektive inte medger. Men frågan är om man förlorar värdefull tid när man ska få igenom en helt ny lagstiftning. Om man ville vidta de här åtgärderna tidigare men vi inte har haft lagstiftningen på plats, så är det ett problem."


    Sverige har kritiserats  - inte minst av SD och SDvurmare, men också av många oroliga - för att inte agera tillräckligt resolut och infört tvingande åtgärder. 

    Regeringen har tillsammans med riksdagen infört en rad lagändringar för att hantera sjuktal som kommer att sätta hela samhället på prov. I Sverige har inte undantagstillstånd införts, men kanske är vi på väg dit precis som i andra länder.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Undantagstillst%C3%A5nd

    "Undantagstillstånd är temporära rättsliga tillstånd när statsmakten tillfälligtvis ger sig själv utökade befogenheter för att ta kontroll över svåra eller farliga inhemska nödlägen, i synnerhet när dessa befogenheter inskränker människors friheter.[1][2] Under ett undantagstillstånd sätts med andra ord de ordinära konstitutionella förfarandena ur spel, i syfte att återupprätta ordningen vid fara för rikets säkerhetnaturkatastrofer, eller andra nationella olyckstillbud.[3] Om en stat formellt inför undantagstillstånd - vilket inte alla länder har konstitutionell möjlighet till - på nationell eller lokal nivå är det fråga om ett mycket akut nödläge.


    Termen "undantagstillstånd" kan emellertid också avse mindre allvarliga nödlägen som föranleder statsmakter att tillfälligt införa restriktioner mot människors friheter och rättigheter. Undantagstillstånd är ett etablerat rättsbegrepp för särskilda förhållanden under nationella nödlägen. Olika länders lagstiftningar kan emellertid också tala om nödtillstånd, kris, extraordinär händelse, katastroftillstånd,[4] larmberedskap, belägringstillstånd, krigsrätt och krigstillstånd för delvis samma lägen.[5]"


    Att prata om diktatur är djupt missvisande även om riskerna med att ett aukoritärt parti skulle  vilja införa undantagstillstånd och sedan cementera detta i en väg mot diktatur är reella med dagens bruna politiska vindar.

    Adolf Hitler omvandlade Tyskland till en diktatur
  • Anonym (mmm)
    Visa endast
    Sön 5 apr 10:55 #5 +1
    Anonym (Hold my beer) skrev 2020-04-05 10:52:38 följande:

    Och du har inte läst nyheterna sedan dess, att man inte kommer att fortgå med förslaget? Tänker att det är lite sent att uppröra sig över något som är gamla nyheter och inte ens kommer att genomföras.


    Precis. De som startar en sån här tråd är den typen av person som försöker hitta vad som helst som kan låta negativt för sittande regering. Hade de sagt något annat hade även detta sågats av TS. 

    Det är ändå rimligt att de funderar över olika sätt att snabbt få till beslut vid behov. Ingen vill ha diktatur givetvis men jag tror inte att du tror på din egen rubrik ens. Eftersom vi har transparens i Sverige så kom de här tankar ut, kanske lite innan de hade tänkt färdigt, men det visar att vårt system fungerar.
  • Sön 5 apr 11:40 #6 +1
    nattuw skrev 2020-04-05 09:29:30 följande:
    Regeringen vill använda Coronakrisen för att utöka sin egen makt. Makt skall enligt ett regeringsförslag förskjutas från riksdag till regering.

    "Nu ser även Sverige ut att ge sig ut i ett demokratiskt undantagstillstånd. Expressen kan i kväll avslöja att regeringen avser be om makt att i praktiken köra över riksdagen och bland annat självsvåldigt kunna stänga ned affärsverksamheter, mötesplatser och transporter. "
    Expressen 3 april 2020 "Alldeles nyss hade det här varit helt otänkbart" ( www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron.../ )

    Om någon för ett halvår sedan skulle sagt att det kommer ett virus som inte bara slår ut människor utan även ekonomin och demokratin skulle nog de flesta trott att personen hade läst för många SF noveller. Men nu är vi där.

    Att skylla på en kris för att öka den egna makten är ett väl beprövat recept. Man behöver inte ens nämna 30-talet för att att ställa sig tveksam till en utveckling där demokratin i praktiken sätts ur spel. Även om det denna gång verkligen bara skulle bli en temporär lösning (vilket vi inte kan var säkra på) så skulle det skapats ett farligt prejudikat. Bara tanken att på detta sätt begränsa demokratin borde gjort att någon reagerade och sade stopp innan det blev ett färdigt förslag. Nu var det ingen som sa stopp. Till och med de som idag jublar över tanken att på att deras parti skulle få mer makt borde betänka vad som kan hända i morgon om ett annat parti tar över både makten och befogenheten att inskränka demokratin.
    mer från artikeln i DN

    "– Det är omfattande åtgärder. Men det känns ändå som att man försöker gå så mjukt fram som möjligt. Den här lagen är ju helt kopplad till smittskyddslagen och det är väldigt tydligt att den bara kan användas för att bekämpa spridningen av covid-19. Men det kan få väldigt stora konsekvenser för enskilda och företag. "

    Så du tror att en lag kopplad till smittskyddslagen är ett steg i riktning mot diktatur :- D
  • Sön 5 apr 12:14 #7
    Anonym (Hold my beer) skrev 2020-04-05 10:52:38 följande:

    Och du har inte läst nyheterna sedan dess, att man inte kommer att fortgå med förslaget? Tänker att det är lite sent att uppröra sig över något som är gamla nyheter och inte ens kommer att genomföras.


    Ja det är ytterst märkligt att nattuw postar ett inlägg om ett remissförslag som inte längre är aktuellt.


    https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/awQjd5/regeringen-backar-om-forslaget-till-utokat-mandat


    Om man läser artikeln så framgår det att syftet med remissen var att se till att lagförslaget skulle ha så brett stöd som möjligt (regeringen ville fånga upp synpunkter innan man lade ett skarpt förslag för riksdagen och syftet var alltså att få möjlighet att justera förslaget). Eftersom remissen läckte till media har regeringen nu valt att justera remissen.


     


    Värt att notera är att två partier Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna gillade det förslag som nattuw menar var ett steg mot diktatur.  Det skulle vara intressant att höra vad nattuw anser om KD och SD som var beredd att stötta ett förslag som han menar är ett steg mot dikatur.


    https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/b5vXPk/regeringen-forsoker-utoka-sin-makt
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Sön 5 apr 12:20 #8 +1

    En mer nyanserad bild av det nattuw kallar steg mot diktatur 

    https://www.dn.se/nyheter/sverige/ewa-stenberg-regeringens-krislag-ar-mycket-kontroversiell/

    "Andra länders regeringar har ju utlyst undantagstillstånd och beslutat om att sätta stora områden i karantän, är det konstigt om den svenska regeringen får mer att säga till om?


    Det är demokratiskt känsligt. Den svenska regeringen saknar de maktbefogenheter som många andra regeringar har. Andra kan utlysa undantagstillstånd, det har till exempel Finland gjort med stöd av sin beredskapslag. Men den möjligheten har den svenska riksdagen valt bort när grundlagen stiftats. I grundlagsutredningen som lämnades år 2008 föreslogs en möjlighet för regeringar att i händelse av en nationell kris (som inte är krig eller krigsfara) få ökade befogenheter att fatta snabba beslut. Den dåvarande regeringen avstod från att lägga fram förslaget, efter kritik från flera remissinstanser. I Sverige ska det till ett krigstillstånd för att ge regeringen större makt"

    "Norge har antagit en nödlag, Koronaloven trädde i kraft 27 mars med tillfälliga möjligheter för regeringen att begränsa medborgarnas rättigheter. Nu vill den svenska regeringen alltså inrätta sin speciella variant av en nödlag. "

    "Så vad händer nu? Kommer Sverige att få en tillfällig nödlag?


    Ja, troligen. Efter förändringarna står oppositionen, och därmed en riksdagsmajoritet, bakom förslaget om lagrådet inte har allvarliga invändningar."

    "Det verkar inte som om frivillighetslinjen fungerar fullt ut, data från Google visar till exempel att människor här i Sverige förändrat sitt vardagsliv i mycket mindre grad än i andra länder. Regeringen anser uppenbart att det brådskar att skärpa smittskyddsåtgärderna och att den svenska modellen för krishantering inte fungerar fullt ut i ett skarpt läge. "

  • Anonym (Moder Svea)
    Visa endast
    Mån 6 apr 06:45 #9
    Anonym (Hold my beer) skrev 2020-04-05 10:52:38 följande:

    Och du har inte läst nyheterna sedan dess, att man inte kommer att fortgå med förslaget? Tänker att det är lite sent att uppröra sig över något som är gamla nyheter och inte ens kommer att genomföras.


    Nej det är absolut en bra sak att uppmärksamma förslaget! Även om det inte gick igenom nu, så är det tillräckligt allvarligt ändå.
  • Anonym (Moder Svea)
    Visa endast
    Mån 6 apr 06:46 #10
    Padirac skrev 2020-04-05 12:20:40 följande:

    En mer nyanserad bild av det nattuw kallar steg mot diktatur 

    www.dn.se/nyheter/sverige/ewa-stenberg-regeringens-krislag-ar-mycket-kontroversiell/

    "Andra länders regeringar har ju utlyst undantagstillstånd och beslutat om att sätta stora områden i karantän, är det konstigt om den svenska regeringen får mer att säga till om?

    Det är demokratiskt känsligt. Den svenska regeringen saknar de maktbefogenheter som många andra regeringar har. Andra kan utlysa undantagstillstånd, det har till exempel Finland gjort med stöd av sin beredskapslag. Men den möjligheten har den svenska riksdagen valt bort när grundlagen stiftats. I grundlagsutredningen som lämnades år 2008 föreslogs en möjlighet för regeringar att i händelse av en nationell kris (som inte är krig eller krigsfara) få ökade befogenheter att fatta snabba beslut. Den dåvarande regeringen avstod från att lägga fram förslaget, efter kritik från flera remissinstanser. I Sverige ska det till ett krigstillstånd för att ge regeringen större makt"

    "Norge har antagit en nödlag, Koronaloven trädde i kraft 27 mars med tillfälliga möjligheter för regeringen att begränsa medborgarnas rättigheter. Nu vill den svenska regeringen alltså inrätta sin speciella variant av en nödlag. "

    "Så vad händer nu? Kommer Sverige att få en tillfällig nödlag?

    Ja, troligen. Efter förändringarna står oppositionen, och därmed en riksdagsmajoritet, bakom förslaget om lagrådet inte har allvarliga invändningar."

    "Det verkar inte som om frivillighetslinjen fungerar fullt ut, data från Google visar till exempel att människor här i Sverige förändrat sitt vardagsliv i mycket mindre grad än i andra länder. Regeringen anser uppenbart att det brådskar att skärpa smittskyddsåtgärderna och att den svenska modellen för krishantering inte fungerar fullt ut i ett skarpt läge. "


    Vi kanske behöver en nödlag, men vad är problemet? Gå via riksdagen..
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll