Inlägg från: Mentat |Visa alla inlägg
  • Mentat

    Ska alla medborgare ha rösträtt?

    Ur rent praktisk synvinkel är det enklast att rösträtten verkligen omfattar alla. Då slipper man de gränsdragningsproblemen som annars uppstår.

    Jag kan iofs tänka mig grupper som inte borde ha rösträtt, t.ex. personer som är satta under förvaltarskap och saknar sin rättshandlingsförmåga, det som tidigare var omyndigförklaring. Om man inte kan ta hand om sig själv borde man inte heller utse vilka som skall styra landet. En annan grupp kunde vara sådana som dömts till långa fängelsestraff och alltså i handling bevisat att de ställer sig utanför samhällets regler.
    Ändå kan man få problem i bägge fallen. Hur långa fängelsestraff skall anses utgöra grund för att man mister rösträtten? Finns det en risk att man dömer människor till fängelse eller omyndigförklarar dem just för att de inte skall kunna rösta? Kanske går de problemen att lösa och det kunde vara värt en diskussion.

  • Mentat
    Simon 681 skrev 2020-06-22 09:56:06 följande:

    Jag kan tänka mig att man från kanske 15 års ålder har rätt att ansöka om att få göra ett myndighetsprov. De flesta gör ett det året de fyller 18. Du måste då visa att du har kunskaper om sådant du behöver veta för att klara dig i samhället och att vara en upplyst medborgare som tar ansvar för demokratin.


    Efter ett klarat prov får du rösta, starta företag, ingå kontrakt, gifta dig, mm.

    Man kan också tänka sig att en person som visar att de inte vill vara en ansvarstagande medborgare, exempelvis begår upprepade grova brott, fråntas detta privilegium.

    Jag misstänker att detta är praktiskt ogenomförbart av flera skäl, så då är det bästa av de dåliga alternativen att alla har en röst.


    Ja, jag var inne på liknande tankegångar i inlägg #9. Synd att ingen ville ta upp de mer nyanserade funderingar man kan ha kring detta.
  • Mentat
    Simon 681 skrev 2020-06-22 09:56:06 följande:

    Jag kan tänka mig att man från kanske 15 års ålder har rätt att ansöka om att få göra ett myndighetsprov. De flesta gör ett det året de fyller 18. Du måste då visa att du har kunskaper om sådant du behöver veta för att klara dig i samhället och att vara en upplyst medborgare som tar ansvar för demokratin.


    Efter ett klarat prov får du rösta, starta företag, ingå kontrakt, gifta dig, mm.

    Man kan också tänka sig att en person som visar att de inte vill vara en ansvarstagande medborgare, exempelvis begår upprepade grova brott, fråntas detta privilegium.

    Jag misstänker att detta är praktiskt ogenomförbart av flera skäl, så då är det bästa av de dåliga alternativen att alla har en röst.


    Ja, jag var inne på liknande tankegångar i inlägg #9. Synd att ingen ville ta upp de mer nyanserade funderingar man kan ha kring detta.
  • Mentat

    ...ingen tidigare, menade jag förstås.
    (får se om detta också blir dubbelt, i så fall är det fel någonstans)

  • Mentat
    Padirac skrev 2020-06-27 15:16:28 följande:
    Det är bara att rada upp kriterier och krav du tänker dig ska utgöra grunden för att vara myndig.

    Har du tänkt dig en statlig myndighetsmyndighet, eller kanske en privat driven myndighetsmyndighet?

    Vilka områden behöver man ha tillräcklig kännedom om och vad är tillräcklig resp otillräcklig kännedom?

    Räcker genomgången grundskola? Gymnasie med högskolebehörighet?   

    Är det bara en elit som får rösta?  Ska röstningen mynna ut i ett politiskt styre eller ett tjänstemannastyre  - ett politiskt styre kan kännetecknas av värderingar  och ett tjänstemannastyre kan kännetecknas av experter som kanske inte alltid är överens om vetenskapliga och samhällsvetenskapliga och andra frågors premisser och svar.

    Kan de som är kreationiter få rösta likosm foliehattar, antidemokrater, evolutionister - eller är såna frågor inte relevanta för att vara myndig?

    Lite material att spinna vidare på om du vill nyansera funderingarna du har
    Du hittar samtliga svar i inlägg #9, om du bemödar dig om att läsa det
  • Mentat
    Padirac skrev 2020-06-27 20:23:14 följande:
    Jag har läst det men inte sett att det besvarade de mer grundläggande frågorna. Du ville väl ha en utförligare diskussion om jag förstod dig rätt.

    Fast det gjorde jag tydligen inte.
    För all del, det du tydligen inte förstod ur inlägg #9 är att det redan existerar ett sådant begrepp som att vara satt under förvaltarskap och sakna rättshandlingsförmåga. Alltså finns det ingen anledning för mig att definiera några kriterier för det, vilket inlägg #84 gick ut på.

    Min enkla fråga är: Bör den som har bedömts vara oförmögen att ta hand om sig själv anses kapabel att utse rikets styrelse? 
  • Mentat
    Padirac skrev 2020-06-28 10:52:47 följande:
    När skall en person bedömas inte kunna ta hand om sig själv?
    Eftersom det tydligen redan förekommer måste det väl finnas kriterier antar jag även om jag inte har studerat dem själv. Har du några egna åsikter?
  • Mentat
    Padirac skrev 2020-06-28 13:24:20 följande:


    Det finns ju många olika sätt att inte kunna ta hand om sig själv -  jag tycker att det är ett befängt påstående så länge ingen redogörelse för vad man avser i fråga om oförmåga har lagts fram.

    Att personer som har god man eller förvaltarskap skulle förhindras att rösta ser jag som odemokratiskt.
    För all del, visst kan man se det så och jag förstår att det är enkelt och praktiskt men min slutsats blir i alla fall att du tycker att det är fullt rimligt att den som är oförmögen att ta hand om sig själv ändå anses kapabel att utse landets styre.
    Är det rätt uppfattat? 
Svar på tråden Ska alla medborgare ha rösträtt?