Anonym (Io) skrev 2020-08-01 15:37:38 följande:
1.En vinklad fråga säger du, men det handlar om konsekvensen av din önskan om en konfessionslös skola. Du är beredd att offra de tonårsflickor som vill klä sig i slöja och begränsa deras bestämmanderätt över sina egna kroppar, det är konsekvensen av vad du säger. Du vill hindra muslimska kvinnor som bär hijab från att kunna bli lärare i grundskolan, det är konsekvensen av vad du säger.
2.Så, hur vanligt är det enligt din erfarenhet med burka och niqab hos skolelever? I de sammanhang jag vistas förekommer det inte.
3.Nej, en klok lärare exponerar inte den troende eleven för frågorna, men klasskamraterna kan mycket väl gå på sin klasskompis som de vet är ex.vis muslim, jude eller kristen och ställa dem till svars för saker som de fått lära sig på religionslektionen om de aldrig möter någon annan som tillhör den religion det för tillfället handlar om. Det är ju dessutom så att barn inte bara lär sig saker i skolan, utan också får del av både sådant som är sant och fördomar hemifrån tex.
4.Jag är så gammal att jag hade klasskamrater som blev ställda till svars av andra ungar för de gamla frikyrkliga syndakatalogerna, trots att de sammanhang de tillhörde hade lämnat dem bakom sig för länge sedan. Alla visste ju att pingstvänner tyckte och gjorde si eller så även om de två personerna i min klass inte kände igen sig i det som sades.
5.En lärare som bara går efter vad läroboken säger har heller inte kunskap att bemöta de frågor om tolkning och utövning som en representant för religionen har. Lärarens uppgift är att hjälpa barnen att se kritiskt på det de får höra och analysera den information de får.
6.Precis som det är viktigt för en demokrati att barnen från religiösa sammanhang får ta del av ett sekulärt sätt att tänka så behöver en förståelse finnas hos sekulära ungdomar för att det finns människor som lever med en tro och hur troende personer resonerar. Om inte annat är det lättare när man vill hjälpa någon att komma från ett skadligt sammanhang om man förstår mekanismerna, för det är inte säkert att personen vill lämna sin tro bara för att hen vill komma från det sammanhang hen finns i.
7.Vill man bevara fördomar och cementera avstånd mellan det religiösa och sekulära samhället så är ditt sätt att tänka jättebra. Turligt nog är det inte så man jobbar i den svenska skolan idag.
8.Till slut, vad gäller maskeringsförbud för anhöriga av säkerhetsskäl är det något som får tas upp om man ser ett behov av det. I dag är det väl främst skolor med religiös huvudman som behöver lägga pengar på säkerhetsvakter (Hillelskolan i Stockholm tex) och hotet, både där och vid de fall av skolskjutningar som förekommit i Sverige, har ju inte direkt kommit från religiöst håll.
1. Det är din tes att det är offer. För att svara med din retorik: Du anser att flickors frihet ska offras för att upprätthålla familjens, läs mannens heder, i skolan. Det är i så fall lagstiftaren som får vara den som hindrar, men jag står fast vid att en beslöjad lärare har svårt att följa vissa uppdrag (jämställdheten, konfessionsfria skolan).
2. Lika vanligt som att det är hälsosamt för flickor att leva under hedersförtryck.
3 o 4. att religiösa ledare bjuds in i skolan löser givetvis inte ditt problem mellan elever. T.ex som när man får flytta om i klasser när muslimska klasskamrater mobbar den som tagit av sin hijab - När flickan blivit stor nog att revoltera fast det borde vara tvärtom, dvs vuxen nog att välja underkastelse. Hur tror du det hade blivit om t.ex äldste och imamer kommer när folk försöker bryta mot kyskhetsnormer och förtryck? På vilket sätt hjälper det någon av eleverna. Helt oetiskt att släppa in religiösa ledare i skolan, men du tycker det passar i den konfessionsfria undervisningen att religiösa ledare undervisar. Helt barockt.
5. Olika äro tolkningarna, och vad finns egentligen att lära ut för en religiös ledare med en helt annan agenda än läroplanen?
6. En sekulär världsåskådning innebär ett vetenskapligt förhållningssätt till det mesta. Det innefattar givetvis kunskap från vetenskaper som sociologi, religionsvetenskap, kulturgeografi. Det är inte den sekulära undervisningen som är aningslös eller vinklad, "inte ens" om religion. En religiös världsåskådning är inte nödvändigtvis parad med vetenskap på ovanstående områden, och du kan lägga till fler vetenskaper som får stryka på foten, t.ex biologi vad gäller kvinnans anatomi i kyskhetskulturer och i synnerhet evolution hos evangelister.
7. Man cementerar inga avstånd mellan religiösa och sekulära i svenska skolan, utom vid två situationer som sticker ut: När man inte vågar ifrågasätta föräldrar som aldrig släpper iväg flickor på utflykter, inte låter dem cykla och inte låter dem simma; När man inte får bukt med sedlighetspoluser i pojk- eller vuxenskepnad i skolan. (Och på det vill du släppa in religiösa ledare som sedan rapporterar till vh i all "välvilja").
8.Jag avsåg två säkerhetsaspekter, inte bara den du lyfter, utan särskilt att kunna identifiera vem som hämtar små barn.